「所謂歸納，就是從已知的事實中總結出普遍的規律。比如看到一隻天鵝是白色的，一百隻、一千隻、一萬只天鵝都是白色的，於是就歸納總結出一個普遍命題：凡是天鵝都是白色的。但其實誰都無法保證，會不會在某一天遇到一隻黑天鵝。
這個問題其實由來已久，從哲學家休謨到羅素都質疑過歸納法的可靠性。羅素很幽默，他說，一隻每天被主人餵食的雞，怎麼也歸納不出有一天自己會被擰斷脖子。維特根斯特也曾說過，我們之所以採用歸納法，是因為它是和我們的經驗相協調的最簡單的規律，但它並「沒有邏輯基礎，只有心理學的基礎」。
但是問題來了，如果歸納法不可靠，那怎麼解釋科學知識的成長機制呢？難道要把被反復驗證過的科學知識全部推翻嗎？
波普爾提出了一個解釋方案，妥善處理了這個麻煩。波普爾說，傳統觀點認為，科學發現是靠歸納，就是觀察事實-歸納理論-證實理論。其實並非如此，科學發現的邏輯應該是這樣：先提出問題，然後針對問題提出理論猜想，再用事實證據來檢測這個猜想。如果檢測和猜想相符，就保留這個猜想，如果一直沒有反面的證據，就一直維持這個猜想的暫時有效性。如果出現了反面的證據，我們就放棄這個猜想，構想新的理論，進入下一輪檢測。科學發展就是一個猜想與反駁的不斷試錯的過程。
這樣，波普爾就重新定義了科學發展的邏輯，用「可證偽性」代替「可證實性」，避免了歸納法來動搖科學邏輯的基礎。
但這也意味著，科學無法達到絕對真理。很簡單，如果一個理論始終都沒有被證偽，能不能說它就是真理了呢？不能。因為沒有人能保證未來會不會遇到反例，會不會遇到那只黑天鵝。所以，就算某個理論猜想碰巧是永恆正確的，我們也無法確認這一點，因為未來有待檢驗的案例是無限的。在這個意義上，科學永遠只能獲得暫時的正確性，這就是「不徹底的正確」的深層含義。」
