#財產法爭點整理
<死亡宣告之法律效果>
各位好，我是賴川，大家新年快樂。今天想簡單的來談民總過去在司律一試常出現的死亡宣告問題，死亡宣告雖然簡單，但畢竟當我們受到可怕的債法和物權法荼毒後，民總的許多基本概念更是忘得差不多了，而死亡宣告通常又是剛開始初學民總時的內容，所以我們還是加減來複習一下吧（笑）。
爭點：死亡宣告之法律效果為何？
（一）推定死亡
死亡宣告最直觀的法律效果即為推定死亡，而所謂的推定死亡，是指以死亡宣告判決內所確定死亡之時「推定」失蹤人為死亡。
（二）以失蹤人住所為中心之私法法律關係消滅
通說認為，死亡宣告後，是以「失蹤人住所為中心之私法法律關係消滅」。不過關於這個論述，更精確地來說，應是消滅「失蹤人在推定死亡之時以前，原已存在之私法法律關係」。
（三）失蹤人之民法上能力不因死亡宣告而受影響
死亡宣告之目的，只是結束失蹤人之法律關係長期不確定的狀態，並非去剝奪失蹤人之民法上能力，故失蹤人如果實際上仍然生存者，失蹤人的權利能力、行為能力與責任能力，均不會因為死亡宣告而受影響。
（四）失蹤人歸來之處理：死亡宣告撤銷
關於死亡宣告，未來考試最有可能附加於債法或物權法而出成申論題的，就是失蹤人歸來處理之問題。
失蹤人歸來、死亡宣告遭撤銷，依家事事件法163條第1項規定，確定判決前之「善意行為」，不受影響。例如：原本對於繼承財產之有權處分，不因此變成無權處分。應注意的是，所謂善意行為，應指交易行為雙方均為善意者，方屬之。
此外，受益人如因宣告死亡取得財產或或有其他利益，依家事事件法163條第2項規定，其僅於所受利益現存額度下，負善意占有人或善意不當得利人之返還責任。換言之，從家事事件法第163條第2項規定之文義來看，其並未區分受益人為善意或惡意，均一律只在所受利益現存額度下負返還責任。然而，必須注意的是，通說認為，如受益人是惡意者，應排除本條項規定之適用，此時仍然必須比照民法第182條第2項規定之惡意不當得利人，附加利息對所獲得之利益，負全部返還責任。
#戒嚴及解嚴初期黨外雜誌展覽
#2017解嚴30週年特展
死亡宣告撤銷 在 死亡宣告撤銷後之重婚效力及繼承效力> 撰文者 - Facebook 的推薦與評價
法律上推定該自然人已經死亡但事實上被宣告者並不一定真的已死亡，宣告後如果有證據可證明被宣告者仍然活著，死亡宣告可撤銷。 ... 依照民法第8條第3項老皮 ... ... <看更多>