關於 浮動式 液化 天然氣 接收站 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【巡田編：拒絕填海造陸，珍惜絢麗珊瑚】

文／綠黨副秘書長　李春祥

協和電廠改建計畫7/16第二次環評會議，並未因為疫情取消，改採線上會議。民間團體及在地議員，苦求台電饒過基隆海岸海域，保留這片美麗的海洋和珊瑚。所幸本屆環評委員任期將滿，環評並未作成決議，將留待下屆委員續審。

協和發電廠位在基隆和平島與外木山之間海岸線上，原來是台灣唯一的燃燒重油發電廠，將拆除原來機組，改建燃氣機組，以配合能源轉型需要。設計發電容量達2,600MW，約為大潭電廠的1/2。

燃氣機組爭議不大，但是台電要同時建造「第四天然氣接受站」，計畫填海造地達18.6公頃，建造港口、碼頭及儲槽，並建造1,000公尺海堤及浚深海域，嚴重威脅環境生態，更是景觀的大災難。

基隆市王醒之議員指出，全基隆市民都贊同燃油改為燃氣的計畫，但是這個能源轉型的計劃，還沒有對綠能有任何貢獻，就因為填海造陸，形成對環境的重大傷害。18.6公頃相當於440個籃球場，預估填方達350萬立方公尺，以工程7年，每日平均計算，未來7年中山區每天將有100輛砂石車奔馳，居民未來根本是苦不堪言。

根據「減碳期程」，2050年台灣應達到零碳排，因此犧牲珍貴美麗的海洋環境，建造天然氣接收站之後，＃恐怕只能使用18年，划得來嗎？

＃協和電廠改採替代方案
天然氣在來源國家冷凍為液態，再以槽船運到進口國的接收港。許多國家已經改建造 ＃浮動式接收站（FSRU）來取代永久的陸上接收站。

FSRU就像一艘載著化工廠的巨大船舶，可以儲藏以及將液化天然氣還原為汽態，工期及造價不到永久式接收站的一半，環境衝擊比較小。

台電的四接計畫是同時建造陸上接收站及FSRU（小咖才做選擇，台電兩個都要），但FSRU僅為7年暫時使用。以颱風威脅為由，仍要建造永久接收站。

民間團體盼望以FSRU為永久用途，既然依照台電計畫FSRU要單獨使用7年，為何不能永久使用？

台電除解釋台灣緯度多颱風外，並稱按照法規，天然氣應有24天以上的用量，FSRU的儲槽僅7萬噸，並不足夠。

民間團體則指出，協和電廠有5座儲油槽，改建廠區設置儲氣槽，即可增加儲存容量。何況所謂24天的規定難道不能修改嗎？

研究珊瑚的學者陳昭倫老師和潛水教練王銘祥（活塞教練）都呼籲，海底的珍貴美麗不要輕率破壞。活塞教練的美照，讓大家看見寧謐海底，美的令人屏息。粗暴的工程施作，是對大自然巨大的褻瀆。

環境影響評估過程最重要是要有合理可行的替代方案，而非橫柴入灶，一味蠻幹。然而台電的態度卻非常傲慢老大，不管是藍或是綠執政都是一樣，不顧對環境的衝擊，竟以填海造陸為唯一方案。因此，綠黨呼籲台電認真看待提交替代方案的責任，研議以浮動式接收站（FSRU）做為永久式使用，保留美麗的海洋景觀及生態，才是永續經營之道。

__
加入志工》 t.ly/actW
成為黨員》 t.ly/b00g
線上捐款》 t.ly/QXY5
＃捐款綠黨可以抵稅

「向海致敬」還是「替海送終」❓拒絕協和電廠填海造陸‼
　
這篇三種人必看。
中山區的你必看❗喜愛潛水的你必看❗喜愛生態的你必看❗

今天早上受 陳薇仲 基隆市議員 邀請，於立法院中興大樓101室與立法委員陳椒華、邱顯智、社團法人基隆市野鳥學會理事長鄭暐、社團法人野薑花公民協會理事長陳雪梨、中央研究院陳昭倫研究員、台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師、資深潛水教練王銘祥（活塞）教練參與協和電廠更新改建爭議記者會。（今天發言影像及新聞在留言處。）

我們贊成協和電廠進行能源轉型，從重油改為燃氣發電，減少碳排放跟環境汙染。

但，台電至今仍然不願仔細評估可以有效降低環境成本跟地方衝擊的方案，如國際上已經有成熟技術的浮動式液化天然氣儲槽再氣化設施（FSRU）、海底管線的鋪設......等等。

如果持續不調整！外木山海岸將被填出443個籃球場大的陸地😱
　
住在中山區的你
連續7年將有每天200台砂石車次駛進復興路、文化路、中山一二路、 經國學院、中山高中、基隆車站北站一帶。

當地居民日日遭受空汙、噪音、交通劇烈衝擊！！
　
喜愛潛水的你
這次的改建將是「為海送終」。

一萬多年來的外木山原始海岸、景觀和豐富的珊瑚礁生態圈被判下「萬劫不復」的死刑。
　
喜愛生態的你
整片海域中豐富的珊瑚多樣性及生態圈將被活埋，破壞海洋環境、生態與斷送漁業資源。

豐富的漁業生態資源吸引許多的海洋生物在此繁衍，造就基隆到金山海域成為優良的近岸漁業漁場。
　
天然氣的接收站及電廠改建還有更多環境友善的方法可以考慮，記者會所有參與者再次重申以下幾點要求：
　
1⃣ 政府應整體規劃天然氣發電，相關設施及工程應減少生態破壞，勿讓能源轉型成為生態劊子手！

2⃣ 台電針對協和電廠更新改建案，應提出低生態衝擊、低環境影響的替代方案，包含以現有港口作為接收站、浮動式再氣化儲存槽（FSRU）等。

目前填海造陸規畫除了造成不可逆的生態衝擊外，改建期間來連續7年每天將有200台砂石車次來回穿越中山區，影響基隆車站北站出口、中山一二路、中山高中一帶。

3⃣ 環評委員會對LNG接氣站相關替代方案及技術並不熟悉，恐難為本案生態環境把關。

環保署應比照當年審查「國光石化開發案」時，成立「專家小組」協助環評委員完善專業審查與評估！

4⃣ 應「向海致敬」而不是「替海送終」！

填海造陸的永久性破壞將葬送基隆的海洋生態、自然海岸、漁業資源以及外木山居民的生活環境與品質。
　
王醒之
#向海致敬不替海送終
#成立專家小組專業普拉斯

#協和電廠改建計畫
#你知道443個籃球場大的填海造陸是多大嗎

協和電廠將從重油發電改建為天然氣發電，似乎將為基隆的環境空氣品質帶來正面的影響。
　
但你知道，未來將在協和電廠外填海造陸18.6公頃嗎⁉

包含2個LNG儲槽、LNG陸上接收站設置、東防波堤延伸及西外廓防波堤興建等等設備，總共18.6公頃。
　
這個面積近乎等於443個籃球場🏀🏀🏀
依照現行規劃，將徹底改變現在外木山海岸的景觀。
　
可想而知，海洋生態、漁業經濟、基隆港周圍的海象、錨泊區、航道......也將一併受到劇烈影響。

甚至衝擊近年來大力推動的觀光郵輪產業，以及本市作為首都圈海洋門戶的定位。
　
當然台電也都清楚有這些潛在風險。
　
協和電廠更新改建的方案也做過不少調整，包含將填海造陸的面積從29.25公頃減少到現在的18.6公頃、擬定生態補償方案、未來採用生態工法、漁業補償措施研擬......等等，這些努力我們都知道。
　
但真的要問在必然影響基隆港、外木山海岸、漁業生態環境下，有沒有可行的「#替代方案」？是否一定需要填海造陸呢😥
　
能不能將影響再縮小一點。
　
我們辦公室同仁都不是專業背景出身，論電力專業一定比不上台電。
但這個議題我們很努力，花了力氣做功課，只希望找到更適切的方法🤔
　
443個籃球場🏀大的填海造陸，真的是唯一選擇嗎⁉

答案是：不一定！

＃你知道嗎？

目前全球已經有30個地區長期使用「浮動式接收站(Floating Storage Regasification Unit) 」(簡稱：FSRU)來儲存液化天然氣。

協和電廠的興建工程過程中，也將有一段時間短期依靠FSRU來儲存液化天然氣。

這樣的FSRU不僅不會破壞海底生態，更能保障漁民權益，也同時可以解決台電預估未來的缺電危機💪

目前國外也有在劇烈天候下（如墨西哥灣的颶風）使用FSRU達到穩定供電的經驗及技術。
　
＃但是
台電在環說書、環評書中，不僅沒有對長期性的FSRU評估其可行性，更是用各式各樣的理由婉拒。
　
這樣的回應基隆市民能接受嗎❓至少我不接受。
　
台電公開提供的資料也寫了，目前全球「#只有台灣」的協和電廠將使用暫時性FSRU，其他都是永久性。

做為基隆市民，對於協和電廠改建後能帶來對環境相較友善的發電這點是肯定的，也期待未來基隆的供電能更穩定。
　
但如果基隆港、外木山海岸放在天秤的另一端，我們只能擇一，這點真的無法接受。
　
我們肯定台電的努力跟用心，但這對市民來說不該是個選擇題，至少先進行正式的評估吧？

今天的公聽會現場，很遺憾的讓人覺得是先射箭再畫靶的劇本。
　
但仍有少部分的在地民眾、船務人員、民意代表要求台電研議替代方案，將傷害降到更小。
　
我們在此，再度向環評委員大聲疾呼，請即刻評估FSRU長期供氣的替代方案。
　
國家能源政策不該讓基隆市的山海環境淪為犧牲品，經濟發展、城市發展、環境永續都不該是非此即彼的選擇題‼
　
#這個議題影響基隆甚遠且複雜貼文中難以交代清楚
#如果你感興趣

#歡迎搜尋相關報導及閱讀協和電廠環境影響評估報告書

王醒之
#專業問政不炒短線