#刑法司律一試考題分析：EP8
#讀享周易刑事法
【103司律一試第14題】
甲引燃汽油，燒燬A、B、C三棟房屋。甲之行為，應如何論罪？
（A）一行為觸犯三個放火罪，想像競合
（B）一行為觸犯三個放火罪，法條競合
（C）一行為觸犯一個放火罪，包括一罪
（D）一行為觸犯一個放火罪，單純一罪
【103司律一試第11題】
甲與A發生口角，乘A離開後，放火燒燬A用來放置耕作器具的木造農舍。問甲該當何罪？
（A）刑法第173條第1項放火燒燬現供人使用住宅或現有人所在之處所或交通工具罪
（B）刑法第174條第1項放火燒燬現非供人使用住宅或現未有人所在之處所或交通工具罪
（C）一行為觸犯刑法第173條第1項放火燒燬現供人使用住宅或現有人所在之處所或交通工具罪與第353條毀損他人建築物罪，想像競合
（D）一行為觸犯刑法第174條第1項放火燒燬現非供人使用住宅或現未有人所在之處所或交通工具罪與第353條毀損他人建築物罪，想像競合
【104司律一試第64題（複選）】
甲為藝術收藏家，某日，邀請乙前來家中參觀，乙鑑賞後要求甲割愛一作品，甲拒絕，兩人發生口角。乙將甲打昏，為掩蓋罪行，且怕監視錄影機留下自己打人的畫面，遂放火燒屋。結果火勢太大，不僅房子燒燬，且屋內大批收藏品亦付之一炬，甲逃生不及葬身火海，且屍體焦黑難以辨認。試問：乙之行為觸犯何罪？
（A）放火燒屋行為觸犯刑法第173條第1項之放火罪
（B）燒燬收藏品觸犯刑法第175條第1項之放火燒燬住宅以外之他人所有物罪
（C）燒燬監視錄影機觸犯刑法第165條湮滅證據罪
（D）燒死甲觸犯刑法第271條第1項殺人罪
（E）使甲之屍體焦黑觸犯刑法第247條第1項毀壞屍體罪
【106司律一試第16題】
建商甲擬投資某社區進行都市更新，甲和社區居民進行協商，大部分居民皆接受甲之條件，但居民A認為甲之條件太差而不願接受，由於A堅拒拆屋，因此甲遲遲無法動工進行改建工程。甲乃請求黑道分子乙趁A不在家時放火將A之房屋燒燬。乙於天黑時至A之住處，不問A之死活，即在其門口點火。火苗被風吹起而延燒，將A以及鄰居B、C之房屋燒燬，A亦被燒死在屋內。下列敘述，何者正確？
（A）甲應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪之教唆犯，依想像競合論處
（B）甲應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與過失致死罪之教唆犯，依想像競合論處
（C）乙應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處
（D）乙應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處
-----------------------------------------------------
【103司律一試第14題答案】（D）
【103司律一試第11題答案】（B）
【104司律一試第64題（複選）答案】（A）、（D）
【106司律一試第16題答案】（D）
-----------------------------------------------------
【綜合分析】
這幾題都有關放火罪的罪數及與相關犯罪的競合，應認識的實務見解如下：
最高法院88年度台上字第1672號刑事判決
刑法上之放火罪，其直接被害法益為一般社會之公共安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪所保護之客體係 #社會公安之法益，故 #其以一個放火行為燒燬上述建築物及財物，仍 #祇論以刑法第一百七十三條第一項一罪，而不以其所焚之建物數或財物所有人數，分別定其罪名及罪數。
最高法院106年度台上字第3119號刑事判決
刑法第173條第1項放火（第176條以爆裂物炸燬之準放火罪準用該規定）燒燬現供人使用之建築物及交通工具罪，其直接被害法益，為一般社會之公共安全，雖同時侵害私人之財產法益，但 #仍以保護社會公安法益為重，況 #放火行為原含有毀損性質，而放火燒燬現供人使用之建築物及交通工具罪，自係指供人居住房屋及現供人使用之交通工具之整體而言，應包括該住宅及交通工具內所有設備、傢俱、日常生活上之一切用品，故 #一個放火行為，#若同時燒燬住宅與該住宅內、#或交通工具內所有其他物品，#無論該其他物品為他人或自己所有，#均不另成立同法第175條第1項或第2項之罪或同法第354條毀損罪（本院79年台上字第1471號判例意旨參照）。
由此可知，104司律一試第64題的（B）選項不能選；103司律一試第11題的（C）、（D）選項均不能選。
此外，若行為人以放火作為殺人的手段，學說認為，由於殺人罪與放火罪之保護法益不同，如以一行為犯之，應論以想像競合犯（註）。基此，106司律一試第16題答案選（D）。
註：參盧映潔，刑法分則新論，2020年2月十五版，頁206。
湮滅證據罪 在 [新聞] 「一隻手拿出來！」雙煞黑幫式行刑剁斷- 看板Gossiping 的推薦與評價
1.媒體來源:自由時報
2.記者署名:〔記者陳冠備／彰化報導〕
3.完整新聞標題:
「一隻手拿出來！」雙煞黑幫式行刑剁斷店員手
4.完整新聞內文:
〔記者陳冠備／彰化報導〕彰化縣員林市一家寵物店林姓員工疑似與他人發生糾紛，對方
找來男子張智勛、陳煜凱前去報復，二人先到寵物店佯裝要買狗，接著以服務態度不佳為
由攻擊林男，並大喊：「一隻手拿出來！」二男以柴刀剁下林男右手前臂，凶殘手法宛如
「黑幫式行刑」。彰化地檢署偵辦後，依殺人未遂等罪嫌將二人起訴，求處重刑，並續追
幕後黑手。
二度上門 見人就逞凶
起訴書指出，張智勛（十九歲）與陳煜凱（十九歲）先前往該寵物店詢問買狗一事，並以
服務態度不佳為由，與該店的林姓員工發生爭執，在今年六月廿五日晚間，張、陳二人再
次前往寵物店，一見到林男隨即拿出辣椒水、辣椒槍對其臉部噴灑，接著張男手持一把柴
刀，朝林男身上揮砍，陳男則拿出鐵鎚，朝林男頭部猛擊。
林男頭部受到重創，立刻失去意識，張男將其右手壓制，並指示陳男手持柴刀，將林男右
手前臂剁斷。二人行凶後，陳男走出店外撥打手機，隨後又刪除通話紀錄並重置手機，直
接湮滅證據，而被害人右手前臂已遭截肢，造成休克、顱骨骨折等重傷害，送醫搶救雖保
住性命，但手臂已無法接回。
檢方認為，張男與陳男與被害人素不相識，竟受他人指示行凶，其手法凶殘猶如「黑幫式
行刑」，事後還湮滅證據，一再否認有殺人動機，可說毫無悔意，依殺人未遂、傷害、毀
損及恐嚇等罪嫌將其起訴，並建請法院從重量刑。此外，檢方認為二人受指示行凶，事後
有湮滅證據、勾串共犯與逃亡之虞，建請繼續羈押禁見，並將持續追查本案之幕後指使者
。
手毀了 殺人未遂起訴
至於此案之幕後黑手為何人？檢方不願說明，但根據目擊者指稱，當時張、陳二人攻擊被
害人時，一面還大喊：「一隻手拿出來！」如此暴力行徑，難以相信雙方只是為了買賣糾
紛所致，應有內幕尚待調查，希望檢警能加強偵辦，將幕後黑手繩之以法。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1605521
6.備註:
用柴刀可以直接剁斷手
真的太恐怖了
而且居然不是刻意尋仇 互不相識
這治安太恐怖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.224.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695081782.A.A75.html
... <看更多>