<根據8月分剛發布的《IPCC氣候變遷第6次評估與台灣氣候變遷評報告》，台灣年平均氣溫在過去110年上升了約1.6℃，近30年增溫有加速的趨勢，且推估未來氣溫仍將持續上升；此外，年最大1日暴雨強度也有增加的趨勢，因此，氣候變遷對台灣的影響正快速增強中，若還堅持「2025 #非核家園」計畫，蔡政府就是毀台甚至滅台的罪人！>
日本經產省在7月21日提出《第6次能源基本計畫》，大幅修正了安倍晉三政府《第5次能源基本計畫》中，2030年電力配比中的火力發電占比。《第5次》中，燃氣發電占比為27%、燃煤26%、油氣3%，火力發電占比為56%，《第6次》分別調降為20%、19%及1%，火力發電占比減少為41%，減幅達27%；東京電力公司更承諾在2030年之前，將所有低效能的燃煤廠除役或關閉，不再提供發電；此外，核能發電占比不變，為20%～22%，再生能發電占比則由22%～24%大幅提高為36%～38%。
歐盟執委會在7月14日公布有關氣候法的相關修法提案，承諾將2030年溫室氣體淨排放量減少量，由原先承諾的40%大幅提高為55%；這項被稱為「Fit for 55」專案將被列入《歐盟氣候法》，顯示歐盟實踐的決心。
中國大陸的國家碳排放權交易市場已於7月16日正式開始在線交易，這是全球最大的碳交易市場，這也使得被納入市場管控的全球碳排放量比率因此提高了一倍。另一方面，全球能源監測組織曾在2020年批判一帶一路對燃煤相關設施的投資，「有違《巴黎氣候協議》的減碳要求」，大陸旋即宣布，自2014年到2020年發布的52個燃煤電廠投資項目中，25個被擱置、8個被取消；而為實現氣候目標，大陸更已決定全面停止為涉及燃煤項目的投資提供資金，今年上半年的相關融資金額為零。
民進黨蔡政府在第一任執政之初的2016年，即提出了「2025非核家園」計畫，經過了5年多的執行，已明顯看出該項計畫的不切實際，除了幾次重大 #停電、#跳電 事件之外，#綠電 配比完全無法落實。按照規畫，2025年的綠電比是20%，但是2020年僅有5.4%，嚴重落後。
在飽受氣候變遷之苦下，各國紛紛決定加速「#脫碳」速度，因此陸續提出新的 #能源配比計畫，或新的碳管制措施。#燃氣 加 #燃煤 #發電 比高達80%的「2025非核家園」計畫，是極為糟糕的 #電力配比，不可能得到國際認同；這個世界的變化極快，蔡政府在2016年提出的能源配比計畫，如今看來已不符合趨勢，繼續堅持下去，根本不具正當性。其他國家都能調整他們的電力配比，為什麼 #蔡政府 的「#2025非核家園」就非是鐵板一塊不可？
非核家園毀台
https://www.chinatimes.com/newspapers/20210824000497-260109
火力發電 效能 在 Re: [請益] 核能與火力發電效率比較- 看板Mechanical 的推薦與評價
※ 引述《johnwuwu ()》之銘言：
: 回gamer大大,若連同機組情況
:
: 再假設以要產出1千焦耳的能量為前提之下,是擁有熱效率較高的火力機組勝出呢?
:
: 還是核能勝出?若像MYSTERY大所言,考慮進去的話,是不是核能比較有效率?
熱力學講的效率(efficiency)是指輸入的能量有多少能轉
換成可利用的功，以燒開水做例子，現在有電熱水器和瓦斯爐
兩種狀況，電熱水器外層有絕熱材包覆，加上電能轉成熱能幾
乎不會有能量損耗，所以輸入的電可以說全都用在加熱水上面，
效率可能有80%；那瓦斯爐加熱開水是開放空間，火的熱量有一
大部分散失到環境，然後瓦斯燃燒化學能轉換成熱能又有部分
損耗，所以輸入瓦斯的化學能只有一小部分用在加熱水，效率
就很低，可能只有30%不到。這是所謂的「效率」。
那核電廠和火力電廠的原理其實差不了很多，都是用熱燒
開水，用水蒸汽來發電，只是火力電廠因為沒有放射性污染和反
應爐過載的問題，所以可以透過一些複合式機組把廢熱做再利
用，使得其熱效率遠比核電廠高得多。
但是效率是一回事，實際上能夠輸出的功又是另一回事，
一樣是燒東西，你燒同樣的質量的瓦斯和汽油得到的熱能就是
不一樣多；更不用說核分裂(E=mc^2應該知道吧)能產生的能量
比燃燒多不知道多少，所以就算效率比較差，也不過是同一個
數量級的差距，可是輸入的能量卻是3~4個數量級之遠，相乘下
來輸出功一樣是差十萬八千里。
所以說這完全是看你站在什麼角度去看兩者，沒講清楚的
話，只是在玩弄數字而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.52.23
... <看更多>