「反對著作權法粗糙修法，還給音樂人公平的創作環境！」
前天在和音樂人一同召開的記者會上，我揭露了國慶籌委會請各團體無償授權著作權的發函，引起了不少討論，更讓許多音樂圈的先進發表了他們相關的經驗。
對此，籌委會昨天也給出了回應：
「歷年均編列音樂製播採購案經費，並要求得標的合作廠商，依相關著作權規定合法付費，申請國慶大會期間所播放的音樂授權」，「也會函詢民間音樂協會團體，是否有意願於國慶期間共襄盛舉，若願意無償提供授權，亦會透過各種不同的形式表達誠摯的感謝。」
其實，意思就是說：「我們會付費，但也會問願不願意免費給我們用，如果願意，我們再用不同方式來感謝。」
然而，這樣的回應我認為仍有問題，我認為，政府不用拐彎抹角的詢問是否願意無償，當使用音樂或邀請團體演出時，直接給足表演及音樂授權經費，這是最基本的尊重，也讓創作者能專心呈現他們最動人的作品。
除此之外，其實當天記者會上，我們針對近期智慧財產局相關修法中可能引發的問題，花了非常多篇幅來討論；有部分政策，我希望主管機關能再多聽聽創作者的聲音。
其中最具爭議的，便是《著作權》修法第 55 條，將公園廣場舞納入著作權合理使用的範圍，以免民眾只是因為在公園播音樂跳舞就被抓去關，修法理由中強調，擴大合理使用範圍，是為了保護公共利益及個人身心健康。
不過，先前由於這類情形是否合法的情況並不明朗，雖然並沒有民眾觸法上的前例，但是，我們也能理解會有民眾擔心，只是因為在公園跳舞就觸法受罰。因此，這次修法主管機關排除公園廣場舞的刑責，回應民眾的擔憂，這部分我們完全支持。
但，若直接將公園廣場舞納入合理使用，就可能會讓音樂人無法獲得合理報酬！
對此，有學者評論，「行政院草案的處理方式，不是調整不合理的刑罰規定，卻是讓利用人從此不必支付使用報酬給音樂人，難怪音樂人會有意見」、「智財局應該協助建立授權機制，而不是破壞著作權的經濟價值」等。
此外，新增的第 29 條之 2 ，則規定針對錄音著作於固著在視聽物之後，無法主張侵權的部分，我們理解智財局試圖將視聽著作物的著作權權利單純化本意，但也希望條文能更細緻，以避免學者提出的，若非法利用時，可能也會享有免侵權優惠的狀況，這都是我們不樂見的！
雖然這些修法條文牽涉到複雜的著作權權益問題，但回歸本質，都是音樂人重要的心血及理應得到的報酬。
我期盼主管機關能更細緻的，與音樂圈朋友們持續對話，綜合業界及專家的意見，共同討論出多贏的方向，也讓「創作應被肯定」的價值能被彰顯！
無償使用意思 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室- <使用借貸契約得否類推適用 ... 的推薦與評價
其認為，租賃為有償，而使用借貸為無償， 且租賃涉及居住以及弱勢承租人 ... 惟於具體個案，尚應斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等 ... ... <看更多>