*學校關不關? 小孩去不去上學?*
(❤️最新更新在最後,阿雷學校的校長好棒,找出彈性方法兼顧大家的需求)
以上這兩個問題,大概是芬蘭從上週四五大量增加病患人數後,到今天為止的討論關鍵字。
***學校關不關? ***
如果要關閉全芬蘭的學校,需要動用特別時期的法律,在那之前,中央沒辦法直接宣布決定,目前總理已經在準備這套法律的啟用,以便必要時可以使用。
這個決定想必是很難做,因為每個國家狀況不同,關校牽扯到的社會層面也很多,不是每個家庭都有辦法用遠距工作在家裡照顧小孩,家長是醫護或救火人員也不能留在家裡,還有部分需要特殊照顧的小孩在學校能得到的資源,不是父母可以在家中輕易供給的。
但如果不關校,就算以目前的孩子病例看來,大多症狀輕微,但疾病的長期影響無人能知,同時也有傳染給父母或祖父母長輩的危險,當各公司能遠距的都遠距了,學校反而大門敞開,也是個防疫上的危機。
當中央還無法做出這個困難的決定時,就留給芬蘭各地方政府自己做。
具有指標性的首都赫爾辛基,上週五宣布赫爾辛基學校和幼兒園繼續開放,這個結論群情譁然,至少以我非常不客觀的、非常有限的社群媒體社交圈, 和新聞上的留言上看來,可能目前是反對的比贊成的多。
週末,地方和中央官員大概都在加班工作,緊接著幾個其它大城市Tampere, Turku紛紛帶頭宣布:
-下週一開始高中遠距上課,只有要參加會考的學生到校就好,而且座位會分很開。
-有的則是初中七到九年級也遠距上課,另外如果疫情加劇,小學五六年級也遠距上課。
我看到時的想法是,這也是一種變通啊,沒人說不去學校就不能上課,改成遠距的也是折衷方式,為什麼從年紀大的學生開始,我想是實際考量: 年紀越大,對父母的依賴越少,也不會受父母的職業影響是否留在家的決定。
剛才還發現,其中一所首都附近的城市Nurmijärvi,則是宣布,中小學會正常開放,但是如果家長有能力讓孩子在家自學,市府鼓勵這麼做,老師可以給孩子作業在家裡做,用大家自願(但不強迫)自學的方式,來面對目前的疫情,這也是個有彈性的方式。
然後我剛才很巧的在看最新新聞時,看到赫爾辛基市長決定在今天芬蘭時間晚上六點半,對市民公開新的相關決議。是什麼我現在還不知道,但是他有寫一篇部落格文章,解釋他為什麼周五決定不關校。
一來,是這樣的決定牽扯到整體的社會考量,關校有利有弊,越是鐵腕的決定,影響的社會層面越大,越要小心決定,確定利大於弊才做.
再者,當中央還未決定關校,如果赫爾辛基決定關校,一定引起各城市仿效,中央沒宣布關,地方自己都關,可能造成對政府不信任,也不是全民之福。
讀完覺得比較能諒解他的做法(因為我周五也是覺得應該要關校的),難怪他在記者會上一直說,這種大決定要中央政府做,不是地方政府做。當市長也真不容易,他的決定是有他的考量,而且面對未知的疫情,無論中央或地方政府決定怎麼做,都是會有人讚也會有人罵,怎麼樣都沒有完美的做法。
倒是,如果可以好好運用遠距教學,應該是在這個情況下,最彈性的方式了吧?
講完了關校不關校的現狀,來談談上學還是不上學,這才是我目前真正的難題。
因為中央還沒有做出決定,由地方政府自己來,我們當然就緊盯著地方政府有沒有新的指示(我不住在赫爾辛基, 而是住另一個城市)。
今天的新指示是,我們城市的高中也是明天起遠距教學,中小學和幼兒園還是開放,但是會隨時依照狀況調整做法,所以小朋友的課本都要帶回家,不可以放學校,這樣萬一需要自學或遠距才能直接進行。
然後剛才收到市府寄來的緊急問卷,要我們填寫,市府說,他們正在考慮學校的供需該如何在這種情況調整,想知道在目前的狀況下,家長會讓小孩上學還是不會?
這我真不知道要怎麼填,我本來的想法是,你不關校,我就會讓他去,你關校,我就自己顧。可是只有"去學校"和"不去學校",我覺得好難選,我想選在家用遠距教學,但是沒有這個選項。
然後我決定上城市的討論群組看看別的家長怎麼說,果然一片迷惘啊,大家都在說,中央怎麼不趕快做決定,這樣搞得很亂不會選。再看看另一個我認識的芬蘭媽媽,在他自己的臉書上也問同樣的問題,他是想問,可不可以跟學校申請讓孩子在家自學,結果我驚訝的發現,一堆媽媽們留言,從上週五起就不讓孩子上學了,至少會讓孩子在家帶一兩週以上,而且大家都說,這個階段跟學校講學校一定同意,不需要申請,說一聲就好了!
啊我不知道這麼多芬蘭家長已經主動不讓孩子去學校了,(當然我不知道比例有多少,可能明天阿雷去上學回來可以告訴我,班上是不是很少人還是差不多?),但是市長又說,在沒有共同的決定之前,不該不上學,所以他明天還是照樣去囉?
然後我家老公就問阿雷你想不想去學校,阿雷當然說他想在家自學,我老公就提議,那早上爸爸教你芬蘭文和運動,媽媽下午教你數學和視覺藝術,什麼啦,我哪會教視覺藝術,阿雷教我還差不多…
我支支吾吾地說,嗯我不知道耶,阿雷馬上說: 媽媽你是不是懶得教啊? (知母莫若子,知母莫若子啊…)
我是懶沒錯,媽媽雖然在家, 還是要遠距上班的,你能去學校當然最好是去啊,但是,我也知道,減少社交量總是比較安全,所以,阿雷明天到底是要上學還是在家?
一兩天在家是可以,但如果接下去兩週學校一直開著,兩週的學習量要全部由家庭來做,我們做得到嗎? (好吧媽媽努力一點可能可以,但還是有很多的可是…不確定…)
我還是不知道…
-----
剛才我終於把問卷填好了。我和老公討論後,覺得明天阿雷去不去上學是另一回事,但是市府是要用這個問卷做決定,在這種情況下(中央未決定關校、病例仍在增加), 家長的意願,是想讓小孩去上學還是不去,收到問卷調查後,他們會做一個初步的決定,我們城市該怎麼做,因為這個問卷必須在明天之前做完,於是我們剛才決定選擇 "在這個情況下,我們的小孩不會正常的去上學",做為給市府的意見參考。
我希望,市府會做出可以在家自學的彈性決定。
—-更新:
❤️我們做出決定了:明天小孩留家裡。
❤️感謝阿雷的小學,校長剛才周日晚上八點發通知給家長:想把小孩留家裡的人,跟老師說就好!老師每天會給出在家該做的功課讓進度持續。
❤️想去上學也可以,老師會同時準備教材給去學校、和不去學校的人。
❤️有任何相關問題,打電話給校長,因為老師準備教案很忙,疫情相關的問題校長來答!
#覺得好安心!
#無論政府或市府做什麼決定,孩子都可以留家裡、也不耽誤學習進度!
#好難的習題
#學校關不關對政府很難
#小孩上不上學對家長也很難
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過47的網紅田雅芳,也在其Youtube影片中提到,#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片 雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片 原本都是議會直播後,就會放在網路上 讓關心市政的朋友,可以去點閱來看 但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除 所以雅芳只能用文字來跟大家報告 雅芳市政總質詢的內容: 1.市長你在第八屆擔任議員時...
無論政府或市府做什麼決定 在 田雅芳 Youtube 的最讚貼文
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後,就會放在網路上
讓關心市政的朋友,可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容:
1.市長你在第八屆擔任議員時,就和雅芳成為同事,在場很多第八屆就擔任議員的,針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢,相信大家心知肚明,全台灣議會限縮議員的質詢權,新竹市議會是第一個,這樣的行為簡直是貽笑大方,那請問市長,在你擔任議員時,邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意?
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過,要求應設立完善的交通標線驗收機制,也在議會質詢過處長,處長說交通處都是依規定劃設的,市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線,非常明顯劃設的標準不一,白色跟間隔比例有1:1也有1:2,請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2?
3.新竹市交通標線除了標準不一,施工品質還非常的差勁,跟私人公司劃設的,簡直天壤之別,私人公司絕對不會劃成這樣,那政府機關怎麼會有這樣的品質呢,還能通過驗收,顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤,經雅芳指正堅不改善,那市長我們來看一下,這是你選任的交通處長,引以為傲的z字型人行道設計,經雅芳在單位質詢時質詢他,經雅芳指正他設置錯誤,他還是認為他沒有錯,更洋洋得意說別的縣市都來觀摩,那我們就來看創造z字型的英國,他們當地劃設的方向,是以行人行走時,可以直接看到來車,才是符合人本,也才正確,再來看我們新竹市劃設的方向,竟然一模一樣,但英國是右駕,台灣是左駕,所以我們新竹市劃設的方向,會讓行人行走時無法直接看到來車,根本是錯誤的,市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的?我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看,這是彰化員林設置的z字型人行道,可以很明顯的看出,他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕,所以劃設的位置要相反,才能讓行人在行走時就能看到對向的來車,這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物,雅芳於議會質詢時,市長你同意開發商清除,但不嚴懲,但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施,請問市長知不知道這件事?
6.開發商就是原地主就是昌益建設,昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物,市長你知不知道?
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園,你們的處長、副處長、科長、承辦,都用違法的方式,將人民住宅的逃生門封閉,尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定,這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為,請問市長你認為是對的嗎?
8.講到這邊我有很大的疑問,不管是政務官或事務官,我們來看一下他的資歷,首先我們來看市長你的愛將,城市行銷處長顏章聖,他的學歷是傳播,沒有經過任何國家考試,經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關,他會做出違法的方式來興建公園,不無道理,接下來我們來看交通處長倪茂榮,他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關,但是!但是!依然無法學以致用,竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃,像第七停車場兩億多的工程案,他竟然只是站在路口三分鐘,就決定了汽車及機車位的比例;無論是考試通過的事務官,或是毫無經驗的政務官,雅芳覺得都不適任這兩個職務,雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務,應該要把他們分派到承辦,開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候,應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理,市長你覺得對不對?那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除,但來看另一邊卻屹立不搖,他們都同屬違建,市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇,這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你,市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎?市長你都知情,市政府回給雅芳的文,證明這些淤泥只是暫置,那請問市長何時要移除?停止破壞潮間帶,以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎?那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎?會不會妥善處理?
12.在我們新竹市南區,臨近寶山,懷恩堂靈骨塔,該財團涉聯手黑道毆打農民之子,還嗆他是警友會,該民眾被打逃出來後,來找雅芳,雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕,但員警稱非屬現行犯,也無立即保全證據,以致該加害人有機會湮滅證據,雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行,但該法條規範無規範到加害人,致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門,雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕,但因加害人是新竹市政府,所以警方說要請示檢察官,以致被害人權益受損,依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯,不問何人得逕行逮捕,以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍,雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討,建立明確現行犯逮捕機制,讓基層員警執法有所依據,不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院,而且該地水土保持違法回填建築廢棄物,雅芳有舉發至市府,但至今毫無回應,市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築,是不是?
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條,有圖利建商的可能,但因為第九次臨時會,主席不給雅芳發言,所以雅芳沒辦法即時糾正,以致於議會通過違法的提案,只能在雅芳個人質詢時間,要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案,那為什麼是圖利廠商呢?請大家注意提案議員中,有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子,所以這樣違反法令的開發土地,很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的,媒體關係也做得很好,所以行賄官員事情爆光後,也沒什麼被大肆報導,今天雅芳透過議會直播,讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的,這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時,認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍,於同年12月3日該眷改案公告招標前數日,與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談,約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司(下稱理銘開發)得標後,朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權,強調人民對房屋之使用性、適居性等,尤其非正規居住者,應保障免遭強制驅離、威脅等方式,更不該以公法遁入私法,違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約,強迫居民搬遷,新竹市親仁里都更案就是這樣,目前已遭監察院糾正,請市長引以為戒,現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案,也面臨到公法遁入私法,強迫居民搬遷,市府應落實與居民充份溝通,善盡安置、搬遷、補償等相關義務,市長你能不能做到嗎?
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產,市長說這是轉型正義,但我們竹蓮市場對面的屋舍,居民皆是日據時代就在此生活,民國後土地卻被學租集團登記所有,如果市長說轉型正義,那市長應回歸居住正義,不應一邊說轉型正義,一邊搶奪人民財產,市長你能跟人民好好溝通嗎?
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三,市長,當初是你的處長、科長承諾居民,只要斷水斷電、搬離住宅,即可獲得自拆獎勵金補償;居民才勉強簽同意書,但市府竟又跳票,強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎?雅芳拿公道三某戶的補償金做例子,即使他們用最便宜的方式重蓋房子,也遠遠超過市府給他們的補償金,他們已經是倒貼在配合政府政策了,政府沒有給他們合理的補償,現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到,這樣會不會太過份了,市長現在公道三的居民就在現場,場外也很多人,都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的,市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅,即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
無論政府或市府做什麼決定 在 大巨蛋歷經三任市長- 台北 - Facebook 的推薦與評價
台北市政府 不可能面對這種涉及公安的違法行為視若無睹,所以我們依法要求遠雄停工,進行改善。監察院及行政法院也都判定北市府勒令停工的決定是合法的。 所謂 ... ... <看更多>