關於 營造安全衛生設施標準圖說 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

市府啟動高雄社宅二階(110-113年)興建計畫　首部曲擘劃岡山大鵬九村社會住宅110年6月動土　苓雅凱旋青樹社宅111年後完工啟用

北高雄產業轉型升級，路竹及橋頭兩座科學園區，可謂構築陳其邁市長施政藍圖中南部科技廊道的雙引擎，未來引入半導體、航太、智慧機械、智慧生醫與AI軟體服務等高科技產業進駐後，預計創造11,000個就業機會，然而大量湧入的高科技人才與新興人口，需要高品質的住宅社區及居住環境，位於岡山87期重劃區內的大鵬九村社會住宅，正是高雄為企業員工、就業青年準備的新家！

高雄市政府都市發展局擬於明年3月完成社會住宅先期規劃、鑽探報告、建築初步設計圖說及統包工程招標文件；工務局則接續發包統包工程，期待明年6月底前啟動大鵬九村社會住宅動土典禮。

市府為因應未來亞洲新灣區5G、AIoT新創園區及橋頭科學園區開發所衍生的住宅需求，配合加碼提出岡山區、前鎮區及大寮區3處社宅興建基地計2,800戶，合計共8,800戶，全方位滿足企業員工、就業青年、經濟及社會弱勢者之安居需求，加大力度來實現中央社會住宅興建計畫給予高雄的6,000戶任務目標；岡山大鵬九村社會住宅作為高雄社宅二階(110-113年)興建計畫首部曲，係以大眾運輸導向(TOD)及產業園區導向開發策略進行規劃，將是大岡橋生活圈的發展核心，今日都發局辦理岡山大鵬九村社會住宅勘查，也受到區域議員及媒體的高度關注，相信未來移入的新興人口，將為地區發展帶來新動能。

大鵬九村社宅基地面積1.3公頃，周圍公園、道路等公共設施均已開闢完成，生活及居住品質良好，也坐擁台1線省道、國道1號高速公路、捷運紅線、岡山路竹延伸線及台鐵等優勢區位條件，交通十分便利；在基地規劃上，南北兩側及臨公園側均退縮5~8米，留設足夠開放空間及人行步道，並優先考慮生態城市綠化原則。

本基地可興建708戶社會住宅規模，共計4幢地上10層及地下2層建築物，未來提供路竹、橋科園區企業員工、就業青年及社會經濟弱勢安家入住；低樓層空間亦會結合衛生局、社會局、教育局等機關使用需求，規劃設置日照中心、托嬰中心及幼兒園，全方面支持住戶育兒及長輩托老，讓青壯年族群工作無後顧之憂，營造安家安居的優質社會住宅環境。

另一處興建中社宅—苓雅區凱旋青樹社宅，我今日率領市府團隊前往慰問施工團隊辛勞並聽取施工進度簡報。位於高雄鐵路地下化新生綠廊軸線的「機11」機關用地，是南台灣第一座新建社會住宅，規劃設計團隊為國際知名的荷蘭麥肯諾建築師事務所，將仰重其於全球各地社會住宅的興建經驗，為高雄市民打造國際級水準的社會住宅、監造單位則為趙建銘建築師事務所；工程自108年5月30日開工，截至今日止工程進度已達34%，5F結構層施工中，預計民國111年4月完工。

落成後的苓雅區凱旋青樹社宅，將是2棟地上14層、地下2層的建築物，可提供社會住宅245戶、店鋪2戶、社會公托中心，提供優質的社會住宅服務，並依住宅法規劃至少30%戶數提供給弱勢、急難救助市民居住，其餘約70%戶數規劃出租給大學生與年輕受薪階級，搭配社區活動、長輩照顧等多元社會服務，讓社會住宅不只是居住功能，更可支撐強化社會安全網計畫。

我認為社宅不應只是社宅，更應是好宅、老青共居宅。都發局凱旋青樹社宅將取得綠建築銀級標章，並因應智慧城市發展，朝向智慧建築，至少戶戶安裝智慧三表(水表、電表、瓦斯表)。低樓層應規劃托嬰、日照或長照設施，都發局針對里長建議增設C級日照據點，再行檢視及協調是否可於低樓層空間設置。

本次議會總質詢期間，不斷接到議員們不分黨派、有志一同對社宅議題的關心與支持，為加速社宅政策落實在高雄，我將責成都發局成立高雄社會住宅推動平臺會議，雙月定期召會，邀內政部、國家住都中心市府及本府相關局處出席，透過平臺會議高效率統整社宅都計、都審、建管、交評等問題並研析具體解決對策，期待未來2年中央與地方齊心，戮力推動社宅工程，讓社宅在高雄遍地開花。我也要求市府團隊以最嚴格標準，加強工程品質進度與工地安全，維護工地環境清潔及周邊敦親睦鄰，並責成都發局通盤掌握計畫進度，讓社宅工程如期如質完工。

#高雄社會住宅
#岡山大鵬九村社宅
#苓雅凱旋青樹社宅
#智慧三表

這意思是甚麼？簡單來說，一棟正準備要蓋的大樓，原本50公尺以上就算是丁類危險工作場所，就需要危評，否則不能開工。現在放寬到80公尺以上才算丁類，才需要危評。
　
80公尺是甚麼概念？差不多是23層樓以上的大樓，才有80公尺。像是彰化、苗栗、南投、雲林、屏東、花蓮、台東……目前沒有一棟樓超過80公尺，通通不算丁類危險場所，通通不需要經過危險評估。
　
自此之後，工人走進23層樓以下的工地，就是拿命跟業主的良心對賭。贏了沒有獎金，輸了只有銀紙。

為幫慣老闆省錢，不把工人的命當命！看完這份函釋他怒吼：他們拿了建商多少錢？
http://www.storm.mg/lifestyle/369331

晚上我在PTT看到一篇文章，說勞動部偷偷減少建案危險評估的適用範圍。（https://goo.gl/NFaiD3）因為這涉及到專業法規適用，一時無暇細查。到了半夜，我把這份勞動函釋跟相關法規、研究報告看了一次，差點沒氣到中風。（現在打字手還在抖。）
　
我們的勞動部，竟然可以不把工人的命當一回事。
　
這份勞職授字10602052702，減少了丁類危評的適用。
　
簡單來說，有些比較危險的工地，需要經過危險評估的審查（書審為主，偶爾會實地檢查。）才能夠讓工人進入案場工作，不然業主或是工地負責人會處三年以下有期徒刑、拘役、十五萬元以下罰金。
　
危評需要填寫一連串複雜的表格，要附上各式各樣的施工圖說，並且由安全衛生人員、工地負責人、各層主管跟監督人員簽名，還要有專業技師簽證。
　
這些表格，主要的功能是用來「自我提醒」，裡頭非常多工程安全的細節，例如：
　
「移動式或臨時施工架之架設是否符合規定，並有設置安全上下設備及護欄？」
　
「高度2公尺以上之處進行作業，勞工有墜落之虞者，是否以架設施工架等方法設置工作台？」
　
乍看之下，這種以書面審查為主的安全評估，沒有實地檢查，可能會有建商心存僥倖造假。但是從2009到2013年，每年平均有300多件申請，審查合格率只有67.93%。
　
意思是，這個書審為主的危評，至少可以擋掉三分之一的不及格工地，不是毫無作用。
　
光是今年新聞有報導的，就有多起工人從鷹架上摔落死亡。依據勞動部歷年檢查年報之統計數據顯示，營造業職業災害率差不多是全產業的兩倍，每年因重大職業災害死亡人數占全產業半數以上。
　
危險評估作不好，工人進去工地，就是在賭命。
　
一個人命的背後，是一個家庭。
　
大多數工人認份，樂天，知命。出了事，怨天不尤人。
　
但我們會知道一棟棟大樓的興起，是建商地主的利益，是投資客的利益，是代銷房仲的利益。賺錢並不髒，髒的是用他人生命風險來賺錢的人。
　
我們的勞動部，應該是為勞工把關，不是幫資方省錢。
　
結果呢？函釋中，四項丁類危評範圍縮減。
　
一、建築物高度在80公尺以上之建築工程（原本是50公尺。）
　
二、單垮橋梁之橋墩跨距在75公尺以上或多跨橋梁支橋墩跨距在50公尺以上之橋梁工程（原本是跨距50公尺不分單跨多跨。）
　
三、開挖深度18公尺以上，且開挖面積達500平方公尺之工程（原本是15公尺以上或地下室四層樓以上。）
　
四、工程中模板支撐高度7公尺以上，面積達330平方公尺以上者（原本是面積達100平方公尺以上且支撐面積超過60%以上者。）
　
修法對照表（https://goo.gl/d3FgGU）
　
這意思是甚麼？簡單來說，一棟正準備要蓋的大樓，原本50公尺以上就算是丁類危險工作場所，就需要危評，否則不能開工。現在放寬到80公尺以上才算丁類，才需要危評。
　
80公尺是甚麼概念？差不多是23層樓以上的大樓，才有80公尺。像是彰化、苗栗、南投、雲林、屏東、花蓮、台東……目前沒有一棟樓超過80公尺，通通不算丁類危險場所，通通不需要經過危險評估。
　
自此之後，工人走進23層樓以下的工地，就是拿命跟業主的良心對賭。贏了沒有獎金，輸了只有銀紙。
　
你覺得很奇怪，這個函釋怎麼跑出來的？我查了一下，發現在2014年，有一份勞動部的研究計畫。（https://goo.gl/uXGkhw）
　
仔細看這份研究報告，差點沒暈倒。
　
這份報告的主要論點是：營造業安全問題很多，死傷很多人，危評審查很複雜，勞動單位審查人手不足……
　
看到這裡，我只會想到：「人手不足，那就增加預算，強化審查跟輔導機制啊。」
　
如果你跟我想得一樣，那就跟我一起錯了。這份報告的建議之一是：縮減適用範圍。
　
因為審查人力不夠，所以刪減適用案源。
　
哇靠，這不就是「因為警察人力不足，所以不辦重傷害罪，只辦殺人罪。」的邏輯？
　
我再仔細看下去，真是傻眼。
　
一、這份報告的建議，來自於十一名產、官、學界的訪談。這些人是誰？能不能代表勞工？會不會一味幫資方說話？抱歉，我們完全不知道這十一個人的身份。
　
神秘的十一人。
　
二、這份報告開頭就寫：「本研究報告公開予各單位參考，惟不代表勞動部政策立場。」
　
那你民進黨的勞動部，拿馬英九時期的一份不代表勞動部立場的報告來做函釋？
　
三、這份報告的放寬建議是，高度從50公尺放寬到70公尺；模板支撐高度7公尺以上，面積達100平方公尺以上的，面積放寬到200平方公尺。
　
結果現在的勞動部，要五毛給一塊，50米放寬到80米；面積放寬到300平方公尺。
　
減少丁類危險場所的效益評估報告是甚麼？
　
想也知道沒有這種東西。
　
這麼說好了，如果審查人力不足，那就增加人力。如果勞動預算有限，這個成本應該由資方業主負擔。書面審查沒有複不複雜的問題，只有建商要不要花錢請專人處理的問題。只有書面審查是不夠的，更要強化實地稽查。
　
如果要依據危險程度，做更細膩的分級，危險程度低的，有比較簡化的審查標準，以達到更有效率的危險審查。那麼，應該是要先建立完善分級制度，而不是直接減少丁類危險場所的適用。
　
簡言之，在我看來，建案的營造成本可以上升1-3%，工人的生命安全無價。
　
最後還是想問一句：民進黨啊，你拿了建商多少錢，可以不要把人民當白痴嗎？可以嚴肅看待工人的生命嗎？