Search
台灣和立陶宛將互設「代表處」，引起中國不滿，中國先是召回大使，並要求立陶宛駐中大使離境；再來是突然中斷直達立陶宛的貨運列車後；外媒又報導，有立陶宛木材商已接不到中國訂單；中方停止核准農產品進口許可；中國也片面停止雙方農畜產品同等性認證談判。
中國企圖透過逐漸施壓，逼迫立陶宛改變與台灣往來的政策。結果，不僅立陶宛悍然拒絕中國，表示無懼獨裁國家的壓力，而美國、歐盟、英國都公開支持立陶宛與台灣的往來。
而歷史上的立陶宛，早就顯示立陶宛的勇氣和堅定，舉一個例子，1990年3月11日，立陶宛最高委員會簽署立陶宛復國法案宣布立陶宛恢復獨立，是第一個自蘇聯宣布獨立的共和國，4月22日蘇聯宣布對立陶宛實行經濟封鎖，停止向立陶宛供應石油等原物料，隔年1月蘇聯試圖策劃兵變推翻新獨立的立陶宛政府，莫斯科當局認為立陶宛經濟情況不佳，當地人應會強烈支持政變，便派遣軍隊進攻維爾紐斯政府大樓，是為立陶宛一月事件，但立陶宛人多支持獨立的政府，故政變未能成功，蘇聯在國際壓力下被迫撤軍。
身為台灣的一份子，我們佩服立陶宛對民主自由的堅持；感謝立陶宛對台灣的幫助和友誼；更期待雙方可以有更多更好的合作和發展！
【立陶宛，這個瘋狂的小國！（稱讚意味）】
標題絕對是正能量，來源是中國網友和官媒們現在一片狂罵立陶宛（https://reurl.cc/7rzNlb ）。我們原本下的標題是：「從中國召回大使看立陶宛的價值外交。」在中國強大的壓力下要公然忤逆，的確很瘋狂而且很勇敢，不是嗎？且看我們分析立陶宛這樣的勇氣是怎麼來的。
今年六月份，立陶宛宣布捐疫苗給台灣，七月份，台灣與立陶宛雙方宣布將互設代表處，而且台灣要在立陶宛設立的代表處名稱為：「駐立陶宛台灣代表處」（The Taiwanese Representative Office in Lithuania）。立陶宛外交部在新聞稿當中甚至以「國家」稱呼台灣（https://reurl.cc/og4Xaq ）。當時我們就提到，中國一定會有動作反制，不然面子實在掛不住。
現在新聞來了。八月十日，中國外交部發布聲明表示，決定召回中國駐立陶宛大使，並要求立陶宛政府召回駐中國大使。
「近一段时间，立陶宛政府不顾中方反复交涉，晓以利害，宣布允许以“台湾”名义设立“代表处”。此举公然违背中立两国建交公报精神，严重损害中国主权和领土完整。中国政府对此表示坚决反对。」「我们敦促立方立即纠正错误决定，采取切实措施，消除恶劣影响，不要在错误的道路上越走越远。」（都是很耳熟能詳的台詞）
▍中國召回大使的解讀
本站住海編分析：撤大使的重要性在於大使本身的象徵意義；沒大使不代表兩國沒來往。美國不派駐中大使，美國照樣能派副國務卿訪問溝通。但是有大使的話，有什麼不滿就能隨時叫大使來罵了，畢竟大使本身就代表派駐國。說實在的，台灣在東歐不是只有立陶宛一個代表處；拉脫維亞和波蘭都有。就算真的以台灣為名，撤大使的確有點多了。這種動作除了有戰狼味道，也可能是欺負立陶宛小，想殺雞儆猴。
就撒回大使這個動作來看，以前常見到的案例是，若以色列在巴勒斯坦有什麼大動作的話，埃及和約旦就會召回駐以色列大使。這幾天因為衣索比亞拒絕蘇丹調停提格雷戰事問題，蘇丹也召回駐衣索比亞大使。
從美國的例子來看，就算美中關係緊張，最多也就是撤「領事館」，並沒有正式召回大使。而最近的方式是採用輕微一點的大使退休「延遲不派任」的方式，降低使館最高代表層級。撒回大使之後的下一步，理論上來看，如果關係再緊張一點就是撤使館甚至撤僑，那基本上就準備打仗了。
▍立陶宛的回應
對於中方的要求，立陶宛也發出聲明表示：「對中方此舉感到失望（disappointing）」。立陶宛外交部長藍斯柏吉斯（Gabrielius Landsbergis，帥哥部長）說，「我們已經得知中方傳來的訊息，為此感到遺憾。我們還在考慮接下來會怎麼回應。我們尊重（respect）『一個中國』原則，但我們也有自己的政策要走，與台灣發展雙邊互惠的關係這樣的政策不只是立陶宛有，全球有很多國家都是如此。」
有趣的是，在路透社報導（https://reurl.cc/O0KR0r ）當中，藍斯柏吉斯提到說「立陶宛有自己的政策要發展」，但在簡體中文版的報導（從北京發稿），這句話變成「在一個中國原則下，我們決心和歐盟及世界上其他許多國家一樣，發展與台灣的互利關係」。
「一個中國原則」其內涵除了有中華人民共和國代表中國之外，最重要的一點就是表明「台灣是中國領土不可分割的一部份」。這個原則對台灣來說當然是不能接受。而事實上，世界上直接明白「承認」（recognize）這個原則的國家並不多，而且所有主要大國也都沒有「承認」這個原則，多半只要表明「知道」（acknowledge）或是像立陶宛這樣「尊重」（respect）中國的立場。
🗞 美聯社的報導當中，藍斯柏吉斯的用語是「尊重」。大家有興趣的話可以看美聯社的原文報導，他們quote出來的部份比較長：The Lithuanian Foreign Ministry expressed regret over China’s actions, and stressed that while respecting the “one China” principle, it stands ready to develop mutually beneficial ties with Taiwan, just as many other countries in the world do.（https://reurl.cc/zenKAp ）
▍美國的回應
立陶宛和中國互撤大使的新聞持續發酵，在十日的國務院記者會上，記者也問發言人對於這兩國目前發展有什麼看法。國務員發言人普萊斯（Ned Price）表示，美國將與立陶宛這個北約盟友站團結一致，且譴責中國的報復行為。普萊斯告訴記者，每個國家都應該要能在沒有外部威脅的情況下，制定其各自的「一中政策」，因為美國就是這樣。他進一步說：「我們支持我們的歐洲夥伴和我們的盟友和台灣發展互惠的關係，並抵制中國的恫嚇行為。」
除了回應記者問題之外，普萊斯不忘提醒大家，台灣在公衛、先進製造，以及民主治理上佔全球領導者地位，這些都是國際社會，包括美國，和台灣往來能夠受惠的一小部分領域。
最後記者提問，如果其他國家考慮在其國內設台灣大使館，美方是否支持？普萊斯說：「我們支持交往」。
▍立陶宛的價值選擇
我們先前提過，立陶宛面對一個外來強權侵略的經驗相當豐富。歷史上，立陶宛獨立了兩次，第一次是在1918年，只是當時獨立後立陶宛仍不斷受到蘇聯的騷擾，例如蘇聯一直試圖分化立陶宛與波蘭和波羅的海三國的關係。到了二戰期間，立陶宛在納粹德國和蘇聯於1939年劃分各自的勢力範圍時被歸屬納粹德國，但又在後來的美蘇互不侵犯條約中改分給蘇聯。立陶宛的第二次獨立是在1990年，當時蘇聯的戈巴契夫一度出兵想要鎮壓這場運動並以經濟封鎖作為威脅，但過程中因為受到國內龐大的壓力而使立陶宛最終順利脫離蘇聯獨立。（外交部帥哥部長的祖父Vytautas Landsbergis即為宣布獨立時的國會議長，後來出任首任的國家主席）
立陶宛第二次獨立也是另一個挑戰的開始。可能是不堪長期受到蘇聯的影響，立陶宛在獨立之後想加入歐盟和北大西洋公約組織等西方陣營的聲音就從來沒有斷過，這也成為他們外交政策的主要目標。2004年立陶宛順利加入歐盟和北約，但也迎來與俄羅斯的衝突和誤解。令他們憂心的是，當時立陶宛是歐盟國家對俄羅斯經濟和能源依賴最深的國家，此外即便立陶宛不與俄羅斯直接接壤，但俄羅斯在立陶宛的西南部有塊「外飛地」（exclave，一國領土部分位於他國國境內而與主要領土不相連）叫作加里格寧勒（Kaliningrad，這裡住著許多俄羅斯人也曾經高度軍事化），立陶宛似乎注定離不開俄羅斯的影響範圍。
即便在經濟和地緣上對俄羅斯十分脆弱，但立陶宛的態度是十分明確的。2006年的民調顯示，有超過一半的立陶宛民眾認為俄羅斯對立陶宛不友善，而有超過六成的人對西歐國家抱持正面態度，這也使得親俄政黨在立陶宛幾乎沒有生存空間。2014年克里米亞事件爆發後，立陶宛向西方世界證明他們長期對俄羅斯侵略的擔憂是對的，此後立陶宛增加國防預算，在短短幾年便在2018年達到北約規定的2%門檻。而在能源問題上，由於立陶宛很早就開始解決對俄羅斯天然氣的重度依賴與歐盟等西方國家合作，也大大增加了能源進口的多元性。
由此可見，立陶宛外交部長會特別強調「熱愛自由的人們要一起守護」，不是沒有原因的，因為在歷史上立陶宛始被迫面對有領土野心的俄羅斯（和前蘇聯）的威脅。2020年六月，由兩位重量級的反對黨國會議員所寫的，題為「Lithuania- it’s time for choosing」的文章指出（https://reurl.cc/2rRVMa ），中國對政治異議份子及少數民族新疆人的迫害、對中國社會的監控、對香港施加的國安法、對台灣的軍事行動等，顯示中國正重蹈極權的覆轍。最後也提到立陶宛必須選擇可以讓國家安全跟繁榮的國際規範，包括二戰後所建立的不使用武力、民族自決等規則。「中國，就像是俄羅斯的前身，正在挑戰基於國際法的和平秩序」，作者寫道。值得一提的是，這篇文章一共提到台灣八次，並建議立陶宛應該全面與台灣建立關係並且在國際社群上支持台灣、承認她是一個事實上（de facto）的民主國家。
這篇文章當時在立陶宛國內受到熱烈討論，在經過十月份大選之後，兩位共同作者後來在年底時就任正副外交部長，一位即是藍斯柏吉斯，另位作者是時任國會議員、後來就任外交部副部長的Mantas Adomėnas。2020年末，立陶宛公布他們將追求「以價值為主」（value-based）的外交政策，似乎已預示了立陶宛接下來要走的道路。
台灣與立陶宛的狀況有些類似，在外部有一個強國威脅，對於這個強國在政治和經濟上又無法完全脫離他的影響，也同樣被迫在西方民主自由與鄰國的威權國家間做選擇。只是在國內，立陶宛人似乎比台灣人更早接受相對較弱小的國家得選邊站的事實，而提早做了更多的準備。或許是因為類似的國家情結，支持台灣對立陶宛來說既合理也符合他們的外交路線。雖然立陶宛外交部的聲明中重申，在「尊重」一個中國原則的狀況下，他們「決意」如同其他國家與台灣建立互惠的雙邊關係，但中國的「一個中國原則」是否等同於立陶宛所認知的一個中國原則（例如，台灣屬於中國的一部分）我們不得而知。不過就立陶宛將比照她在其他國家大使館的配置在台灣設立代表處，以及在多次場合將台灣稱為國家這點來看，立陶宛與中國的一個中國原則不太可能是相同的，比較像是「一中政策」。再者，歐盟其實如同美國有自己的「一個中國政策」，而不是全盤接受中國的一個中國原則。歐盟對外事務部發言人馬斯拉里（Nabila Massrali）表示，根據這個政策在台灣設立代表處（而非大使館）這點是完全沒有問題的。當然除了價值選擇，立陶宛在經濟上與中國相對疏遠（中國僅是立陶宛第22大出口市場）也會是她決定與台灣深化關係的原因之一。
最近，立陶宛和中國在白俄羅斯的議題上面針鋒相對，更加深了民主與獨裁對峙的價值分歧（文已太長，先簡略帶過）。今年五月，立陶宛宣布退出中國倡議推動的「17＋1合作機制」，原因除了白俄羅斯的爭議之外，還有在互動過程中發現中國並未兌現投資和出口的承諾，再加上先前的香港反送中事件和COVID-19疫情爆發，而讓立陶宛對中國產生戒心。立陶宛現在的態度很清楚：17＋1會造成歐洲分裂。
正如中國在經濟上只要遇到有其他國家或公司對台灣「正名」便必定採取經濟脅迫手段，無論效果是否有限，中國針對立陶宛在台灣設立代表處所做的外交動作的「止血」意味可能遠過於「懲罰」，也就是中國不得不殺雞儆猴，以防更多國家採取立陶宛模式與台灣建立實質的外交關係。畢竟在歐中關係的惡化下，不是只有立陶宛一個歐洲國家會對台灣採取相似的政策（日前捷克宣布捐疫苗給台灣，也有異曲同工之妙）。在未來，我們或許可以期待與更多國家發展實質的政治或經濟雙邊關係（當然，能夠用「台灣」為名是最好的）。
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。
【直播EP6重點整理】🥜台澎小堅果🌰
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1.國際法規範的形成與運作方式
起源於十七世紀出現的《西發里亞和約》（英語：Peace of Westphalia），標誌著基於西發里亞主權概念的現代國際系統的開始，也代表歐洲一系列宗教戰爭的結束。#西發利亞主權體系，是國際法的建立基礎，即每個主權國家對其領土和國內事務擁有主權，排除所有外部勢力侵擾，不干涉別國內政的原則，每個國家（無論如何大或小）在國際法中是平等的。
該學說體系以1648年簽署的西發利亞和約命名（該和約的簽署象徵著三十年戰爭的結束）。歐洲當時主要的幾個參戰國家，包括神聖羅馬帝國、西班牙、法國、瑞典、荷蘭共和國，同意尊重彼此的領土完整。隨著歐洲的影響力傳遍全球，西發利亞體系的原則，特別是主權國家的概念，成為國際法和當前世界秩序的核心。
國際間看起來是大國在制定規範，關鍵在於這個比較大的國家對領土主權、海洋權的運用，跟進出口貿易事務比較多，看起來似乎是比較大的國家說了算，但是，由於各國都是平等的，沒有一個世界政府，所以國際規範變成各國互動討論所形成的規範，國與國的條約具有「契約相對性原則」。國家之間針對一件事情討論原本只拘束於兩個當事國，但是同樣類型事情都會在不同國家中發生，所以就會參考他國處理的前例，便會提出來討論。
所以國際法源自國際之間形成的慣例，當別國質疑你做法不同時，你就會需要論述你的主張，因此國際法就是各國透過實踐，以及對共同認知的是非對錯所形成的運作規則；通常慣例形成需要十年起跳，一旦形成後也不容易改變。
［實踐->習慣->慣例＋法之確信->成為國際法規範］
大多數人不知道國際法其實是國際政治的天花板，但我們必須意識到國際法的規則怎麼形成，還有框架之下的運作模式是什麼，才有辦法運用國際法來保障自身的權益。
-
2. 聯合國憲章是不是就是國際法？
聯合國是國際組織，具有國際組織的法人格。
透過制定《聯合國憲章》成立聯合國這個國際組織，其涉及到的國際法規範為：國家之間可以簽條約；也可以透過簽條約來成立具有國際法法人格的國際組織。
《聯合國憲章》不是國際法，《聯合國憲章》是依據國際法規範制定出來的一個條約，這個條約理面可能有依國際慣例而明文化的條文；換句話說，《聯合國憲章》是依照國際法訂定的，內容可能有國際法相關規範的內容，但《聯合國憲章》本身不等於國際法。
所以《聯合國憲章》是相關國家為了成立一個國際組織而簽署的國際條約，是國際法的展現，就像是組成公司法人，會制定公司章程，公司章程是依據公司法及相關法律而定，內容可能有公司法相關規範的內容，但公司章程本身不等於公司法。
就像是加入政黨，有黨章宗旨，你認同才會加入，《聯合國憲章》只代表加入聯合國的國家共同遵守這個原則與規範，而這些規範不等於國際法，不會因為寫入《聯合國憲章》就一定具有國際法效力，除非聯合國把前面提到的國際法規範寫入憲章，這部分的條文才會具有國際法效力；換句話說，是把本來就已經存在的國際法規範，寫入《聯合國憲章》，才會具有國際法的效力。
-
3.國際法與國際政治、外交之間的關係？
世界各國對利益的追求都不盡相同，因此短時間要形成共識不容易，但世界大戰過後，武力擴張已變成國際法中非法的行為，這是國際間大家普遍認同的。
很重要的一點，國際法上關於領土主權的取得、移轉規則在二十世紀有非常大的轉變。法律規則必須與時俱進，但為了避免破壞法律狀態的安定，所以除非有非常正當的理由，否則嚴禁以今是論昨非。換句話說，即使過去所發生的事情在今天看來並不正確，但過去那些事情既然依據當時的時空背景是合法正當而有效的，就不能輕易否定過去發生的事情所具有的法律效力；同理，也不能昨是論今非。
以中華民國政權在台澎運作的模式思考，立法院有立法委員，立委透過立法程序制定法律，制定過程就是需要政治折衝、協商妥協，但是一旦立法大家就必須遵守，因此盡可能要是最大公約數可接受的。從這個例子來看，政治之間的討論、手段，在立法過程是必要的，要討論出大家都有共識的結果，才變成具有法律拘束力的條文。
那如果已經是條文、也已經生效了，還會有人說法律不存在，不需要遵守嗎？沒有人會這麼幽默。
法律的內容是透過協商而制定，政治的作用就是讓大家可以進行討論，有共識、有結論才會立法。法律跟政治的差別在於，政治必須能因應變化而快速反應，所以必須有彈性，但缺點就是為了維持彈性，而難以形成穩定的規則；法律是行為規範規則，要發揮作用就必須穩定，不能輕易變動，不能朝令夕改，由此衍生出法之安定性原則。
法律跟政治是互補的，當社會發生許多類似事件時，就會討論是否要有規範，才會進入立法的過程。
通常法律是優先於政治手段，那什麼情況會相反？碰到法律規則無法處理的時候，才會變成用政治手段來解決。
國際政治就是各國在討論事情要怎麼處理，找到共識以避免武力衝突。就像中華民國政權體制內有議事規則，不會因為你聲音大、拳頭大就有話語權，但是如果遇到有人透過手段，讓你無法完成程序，例如霸佔主席台，那也是因為有議事規則，才可以透過阻止議事規則程序，來阻止通過不認同的議案；換句話說，沒有議事規則，不會知道怎麼進行、怎麼反對。
如果國際政治、外交時你不先確認國際社會的框架、依循什麼國際法法理，怎麼跟他國來溝通？怎麼保障自己的權益？
-
4. 美國出兵伊拉克有無依據國際法規範來運作？
美國會打伊拉克，不就是因為伊拉克資助恐怖組織在世界各地進行恐怖行動嗎？所以是誰先破壞國際秩序的呢？
美國在遭遇911事件後，出於自衛權，才做出反擊的行動。美國攻打伊拉克，主張對方持有毀滅性武器只不過是其中一個理由而已，美國是基於反恐出兵，並沒有違反國際法規範的問題。而聯合國沒同意只不過是「安理會沒同意出兵」，不代表禁止美國出兵。
海珊會被美國制裁，是因為伊拉克入侵科威特破壞國際和平秩序開始，再來是違反核子擴散協議發展核武、併發展生化武器，最後是讓伊拉克成為恐怖主義蓋達組織存續、在世界各地製造恐怖行動的溫床，更別說伊拉克政府在海珊執政之下對人權的踐踏，真要說起來，海珊就是國際社會的麻煩製造者，而且還造成許多無辜的人死亡。
國際法在二戰結束後，最重要的作用就是將「無正當理由行使武力」變成非法行為，一旦出現這種非法行為，國際社會就可以強力制裁，而領土被侵犯就是行使自衛權最正當的理由。因此，是否具有領土主權，跟遭侵犯時是否能行使自衛權有直接關係。至於其他違反國際法的行為，則會採取外交、政治或經濟的手段予以處理。
-
#網友提問
Q1: 中國還是五常之一，立刻否決反擊的提案
皮:
聯合國憲章明訂安理會永久會員國若是紛爭當事國不得投票，所以無法行使否決權。
-
Q1: 可是我不相信中國會吃這一條，特別是假如那個時候的主席剛好又是中國代理人的時候...欸，我是以「聯合聲明只是歷史文件」來推論的...
峰：
中英聯合聲明當作歷史文件又如何？大家應該要了解中英聯合聲明是什麼。
這聲明最大的作用是將香港島、九龍領土主權移交給中國，新界則是移交管理權限，香港也因此成為中國領土，其他國家基於不干涉他國內政原則自然難以介入。
所以台澎人民必須知道台澎領土主權不屬於中國（無論是PRC/ROC政權代表的中國），即便《馬關條約》歷史文件廢止，也不代表領土主權可以回歸，因割讓條約便是完成割讓領土主權一事即達成目的，之後僅具備形式上的效力，由於這是已經執行完畢的條約，就算事後廢棄，亦僅是形式上的廢棄，已經執行完畢的事項無法因此而回到未執行前的狀態，成為歷史文件又怎樣。
至於香港領土主權就算中英聯合聲明廢止、成為歷史文件也沒差，因為移轉領土主權已經完成，中國是香港領土主權擁有國。還有香港五十年不變，如果是維持一國兩制，但五十年後終究會變一國一制，中間一定會有過程，不會永遠不變，這個承諾就只是騙局，中國要如何控制一國兩制變一制都是中國內部的事，他國不能干預，即便違反人權，但國際上不會因為你獨裁體制就喪失主權國家資格，也不會因為你不民主，他國就可以干預你的內政或著出兵打你。
我們可以客觀的看待不人道的行為提出譴責，但我們若因為不滿他國對內獨裁而就對他出兵，那國際標準在哪？如果他國可以隨意干預他國內政就出兵，就根本是對國界跟領土產生的外在干涉排他的效力不了解。
這個五十年時間其實就是給予時間讓香港調適，也可讓中國其他地區把香港當作典範，但不論如何，1997年的香港情況假設是光譜一邊，而中國獨裁是光譜另一邊，在經過時間的轉變，光譜界線的程度也會走到中間，至於中間偏向哪邊就是程度的拉鋸。
這份歷史文件根源就是國際法，因為國界排他性跟不干涉內政原則，各國只能間接譴責，不能直接伸手進去，除非中國會變成像海珊政權那樣有明確的違反國際規範，成為世界大患，聯合國安理會才會決議，而中國雖然是永久會員國但因為是當事國所以不能行使否決權。
我們已經討論過美國這個川普到底算不算是法西斯，接下來我們就要來討論，台灣隔壁的中華人民共和國，又算不算是法西斯主義呢？
那我們之前提到了五個法西斯主義的特色，那就這個定義來看，中國算是法西斯主義嗎？或許有人會覺得為什麼要討論這個問題，中國是不是法西斯主義有什麼差別嗎？就算多扣中國政府一個法西斯的帽子，中國政府自己又不 care 。這有什麼好討論的？但是法西斯現在正在擴散，二次大戰就是為了對抗法西斯主義擴散才打的，死了七千萬人，所以檢視中國到底算不算是很重要的。
那我們來檢視五個法西斯主義的特色，第一個是種族主義？這個絕對有吧？中國政府很常說什麼要中國人站起來了。也很常看到只要是海外華人隨便講個政府就會被罵數典忘祖之類的，背叛中華人民。
第二個是神化領袖，塑造強人形象。強人形像當然有，像小熊維尼就是個很好的例子，小熊維尼這麼無害也不行，之前甚至有個旅居歐洲的中國音樂家劉克清，只是因為太像習近平，結果因為「形象違規」抖音的帳號就被封鎖。這個規定絕對是為了避諱長得像神；而且中國也不能公開發表批評習近平的言論。
第三個是挑起對立，創造敵人。這個也有吧？遇到什麼事情，通通都是美帝的陰謀。這應該也是沒什麼爭議一定算。
第四個是反對自由民主，對於揭露真相的人跟真相本身都會大力攻擊。這個也有，現在那些披露水災災情的人，都會被批評在造謠。劉樂妍的新聞就很慘啊，她不只被罵說在造謠、添亂耶，還被說「希望妳作為公眾人物不要大驚小怪，被人拿去做文章」，所以第四項也 check 。
那第五項是：推崇暴力鎮壓行為，剷除異己。這一項也很容易判斷啊，香港、新疆，還有西藏，還有動不動就威脅要對台灣動武。都是不聽中國政府的話就要被打。所以中國也是全部都符合耶，中國政府就真的是在走法西斯主義的路線。
不過拿法西斯主義來比喻中國會不會太客氣？剛剛我們說了五項特色。但是很多地方，中國政府根本比這些項目都還超過。比如說攻擊真相，中國政府根本就是全面控制媒體，根本就是「製造真相」，這不是「攻擊」就可以形容的？
之前美聯社還有一篇報導，就說中國在新疆除了再教育營之外，還直接強迫維吾爾族的人節育或是絕育。生小孩超過數量要被罰款，不然就要被關進再教育營。還有強迫人民裝避孕器，這根本就是針對特定種族的強迫性節育，根本不只法西斯主義而已。
現在中國還有很多科技可以拿來用，之前法西斯主義這個詞出現的時候，沒有什麼天網系統、AI 監控。中國還不只自己用，還輸出監控技術到全球60幾個國家，這個絕對比法西斯主義還厲害吧？要說中國的什麼比法西斯弱的話，大概就是中國沒有祕密警察吧？不過想想看美國有CIA，俄國有KGB，但中國是？完全沒有人知道他們叫什麼，妳看有多秘密。他們這個是中國特色式的法西斯主義，乾脆叫做法東斯主義，或是法中斯主義。反正中國政府的行為就是這樣，我覺得叫什麼都沒差。
另有學者指出，法西斯有一個特點就是很喜歡大型動員，把群眾集合起來揮舞國旗喊號那種，川普就很喜歡，但習近平的中國我不是很確定，另外，法西斯主義是極右派的代表之一，但是社會主義、共產主義又是極左派的路線之一。最早以前中國共產黨是會拿「反法西斯」當做主要路線在宣傳的耶，在國內會舉行反法西斯的遊行，週年慶之類的時候還會有相關的慶典。
但是有個學者叫Matt Stoller，他說中國共產黨結合了軍事政治跟商業於一身，用龐大的市場來脅迫西方世界出售科技，甚至用偷的，這都是三零年代的法西斯常用的伎倆。在Matt的看法，中國比二戰時代的納粹還要危險，因為它更有錢，科技更強，西方對它依頼很深。
不過金融時報著名專欄作家Edward Luce就不贊成，他認為Matt的說法忽略了現在中國在跟美國在競爭老大的這個事實，他認為比較好的比喻是一戰前的新興勢力「德意志帝國」，美國就是當時的老大大英帝國。也就是說中國現在很多舉措，其實是因為要跟美國競爭的結果。
最橫提醒大家，我們非常歡迎大家來一起討論，但不要只有謾罵。不是怕罵，而是只有謾罵，但是不談議題，就會完全失去討論的意義。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
http://eball.tw/news/22093
蘇貞昌今(18)日受邀到文化大學演講，演講主題「比政治更重要的事」，蘇貞昌首先以最近日本311大地震破題，闡述全世界地球村的概念，透過媒體網路當媒介，遠在日本所發生的災難狀況，全球都能夠同步感受現場摧枯拉朽的慘況，而世界各國也透過網路，在最短時間內瞭解日本欠缺何種物資，發起募款，有效率地給日本民眾幫助。蘇貞昌演講主軸緊扣地球村的世界，以及網路時代的行動主義對世界帶來重大的影響，最後，蘇貞昌期許所有年輕人，應該要學有專精，也要放眼世界，同時也希望大家可以勇敢去闖、勇敢做夢！
蘇貞昌從此次日本大地震開始講起，帶入世界地球村的概念，日本距離台灣說近不近，但日本這次發生三一一大地震，所帶來的海嘯、核能輻射危機、金融的動盪，都深深影響著台灣，甚至是影響全球，全球也跟著動盪。
蘇貞昌說，媒體網路時代在全球化的世代，扮演著非常重要的角色，透過網路，過去台灣發生八八水災，政府沒有能力提供正確的訊息，反而是網友們串連起來，架設了一個準確反映各地災情的網站，將正確的資訊蒐集、傳播，還能募集到需要的物資，送到最需要的地區；日前蘇貞昌在Facebook上發起募書的活動，沒想到短短兩個禮拜，就募集了超過40箱、上千本的書籍，捐贈給雲林讀冊館；這次日本大地震，日本留學生Fumi Lin的臉書留言，透過網路在第一時間，讓關懷和鼓勵沒有距離，這就是網路的力量，也是地球村。
蘇貞昌進一步表示，透過社群網路，可以把人的思想、情感、創意透過串聯不斷地放大，無遠弗屆地延伸、傳送與集結。更證明了社群網路發展的速度與規模皆超乎想像，讓習於掌控媒體主流輿論的統治者，恐怕從此再難高枕無憂，因為時間與科技可不是站在他們這一邊的。蘇貞昌提到最近發生在突尼西亞、埃及的茉莉花革命，利用網路示威衝突的影片被世界看到，並且逐漸擴散，最終在三周內推翻了執政23年的班阿里；埃及人民更在18天內扳倒了執政30年的穆巴拉克；甚至連中國也陸續發生數起透過網路發起的定點聚會活動，引起世人關注，更讓中國政府大為緊張，每每出動大量的警力予以驅趕。這些例子都可以看出網路集結的力量，是難以想像的。
蘇貞昌也藉此強調，台灣現在所享受的民主自由是非常可貴的，蘇貞昌憶起某天他帶狗散步，遇到中國觀光客，看到他熱情的要和他合影，最後要離開時，卻遲遲不敢開口說一句祝福蘇貞昌的話，這就是獨裁國家人民，被監控、被壓迫的恐懼與限制，因此，台灣也從過去獨裁政府到現在人民完全享受到自由的美好，是過去所付出的努力，更應該好好珍惜。
蘇貞昌也提到人們應與大自然和平共處，就像他前天去參訪朱銘美術館時，看到藝術家朱銘的雕塑新作「立方體」系列，以科學角度出發，人文關懷作反思，提醒大家，立方體是不存在自然界的形狀，人類創造出各種隨處可見立方體，但最終卻被立方體框住，並進而影響思想行為，危害人類生存。蘇貞昌呼籲，我們應該讓大自然永續發展，讓世世代代都能享用大自然的資源。
而互相幫忙，是很重要的。蘇貞昌表示，台灣現在於世界上算是滿強的國家，而當初台灣貧乏的年代，也是透過美國的幫忙，漸漸繁榮、富裕起來，因此我們現在也應該要幫助其他貧窮國家站起來。蘇貞昌進一步指出，日本在全世界捐助給他國的，排名世界第五，這就是大國的責任。但台灣也可以做，但不做凱子外交，要做可以實質幫助人民的事。例如過去民進黨執政時期，於2003年派出醫療團隊，解決聖多美普林西比民主共和國瘧疾的問題、台灣農耕隊教導農業技術、替代役連加恩醫師到布吉納法索防治愛滋病，發展教育，以及保護環境等等，蘇貞昌強調，國與國互相幫忙，是很重要的。
最後，在三十分鐘問與答階段裡，學生問到蘇貞昌對於世界末日傳言的看法，蘇貞昌則說，世界末日預言很多，有些不能操之在己的事，就不要杞人憂天，每天還是要好好過，與其怕世界末日會來，倒不如做一些對地球有意義的事，做一些可以讓這個世界永續發展的事。
... 民主共和國獨裁強人莫布杜（Mobutu Sese Seko）的非洲原真主義（authenticity），透過他的鮮明例子，我們可以看到文化的形成與流動，與政治究竟是怎麼角力又融合。 ... <看更多>
正確的答案因該是美國是個共和的國家甚麼叫做共和那共和跟民主又有甚麼 ... 制或著是獨裁政體基本上這個在現代社會已經很少存在了有的例子類似北韓的 ... ... <看更多>
獨裁共和國例子 在 Re: [請益] 民主轉獨裁的近代例子？ - 看板historia 的推薦與評價
※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 希特勒是先民選後再搞成獨裁
: 在希特勒之後
: 世界各國各政權
: 還有民主轉獨裁的例子嗎？
: 即原本是民眾投票選出領袖
: 後來再發展成獨裁
: thanks
其實我一直覺得奇怪
為何大家都習慣把投票跟民主劃上等號？
所謂的民主跟獨裁，是指政體，指政府執政的依歸
民主執政要傾聽民意，獨裁執政可以做自己想做的
而投票選元首是國體，是共和制與君主制
投票不一定就是民主國家，獨裁共和國就是最好的例子啊
能不能投票選元首根本不是重點，真正判斷這個國家民主與否看的是國會
國會如果能夠反映民意監督政府質問元首，這就是民主
國會不能反映民意，不能監督政府、不能審核預算，哪怕元首是投票選出來的一樣沒用
-----
Sent from JPTT on my HTC_D530u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.59.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1505998958.A.D1F.html
... <看更多>