關於 理性的詐取 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

這是本日立法院財政委員會，舉行會計法99條之1修法公聽會之報導，標題 鍾佳濱 委員這句話，堪為本日公聽會最完美的註解，請看下文內許多名家如何從各種角度切入，一一反駁國民黨的政治語言。


會計法99條之1》鍾佳濱：是當年特別費除罪化獨漏總統國務機要費 不是現在獨厚阿扁

鄭國強2021-04-22 15:44

立法院財政委員會22日舉辦攸關國務機要費除罪化的「會計法第99條之1條文修正草案」公聽會，國民黨以賴士葆為首的立委，以及馬政府時代官員口徑一致，認定國務機要費不等同於特別費，而且是針對陳水扁修法；律師黃帝穎則以大法官解釋支持「體系正義」應除罪化來回應；時代力量代表陳椒華反對修法；民眾黨立委蔡璧如則強調「和解共生，療傷止痛」。

22日公聽會結束後，再於4月28日排審，並邀請法務部、審計部、總統府列席備詢。

藍綠雙方立場鮮明，第一個「戰場」在「特別費等於國務機要費」。尤其針對民進黨立院總召柯建銘曾提出，「如果特別費可以除罪化，那國務機要費也可以」，國民黨立委賴士葆、馬政府時代官員董保誠、監委馬秀如等立場鮮明，分別從經費的多寡、是否要用發票報帳來強調其內涵不同。

藍營立委、前官員指特別費和國務機要費不同

「對相同情況，就要相同對待」，律師黃帝穎則引用大法官第667號解釋等，強調體系正義源自於平等原則，民國52年把總統的特別費和機密費合併，所有行政首長只有總統沒有特別費，後來用修會計法99-1 讓特別費除罪化，那麼對於同樣性質的總統的國務機要費就應一致性處理，應給予除罪化。

遠見律師事務所律師李勝琛則指出，首長特別費就是仿總統國務機要費，先從五院院長開始，後來才推到地方行政首長，結果今天發生問題了，大家才來反過來問國務機要費是不是等同特別費，實際上主計處做了一份非常詳盡的報告，在民國95年11月29日提出來，裡面就有說「長久以來，國務機要費視同特別費處理。」

比較特別的是，政大經濟系教授林祖嘉從所得稅法的角度，去比較特別費和國務機要費，認為兩者有差異；而台北大學財政系教授黃世鑫，則另從預算法、會計法、國庫法三方面去比較，認為法律定義明確，並賦予執法者相當的彈性空間，雙雙傾向不必修法。

回歸「體系正義」，國務機要費應該除罪化

藍綠雙方第二個攻防戰場，在是否只為了替陳水扁總統解套而修法。國民黨立委賴士葆開砲說，「會計法99條之1通過了，只有一個人陳水扁受到影響，民國95年以前機要費，只有陳水扁了。」

賴士葆說，修法最終只針對一個人，不具備普遍性，「要嘛叫司法院審快一點，無罪就沒事，有罪，蔡總統就特赦嘛。」他表示討論這個案子陷立法院於不義，還對財委會召委 郭國文 喊話說，「這個案子一過，你郭國文會變成歷史罪人，你要背這個十字架。」

郭國文立刻站起來回說，「國民黨不該一直將會計法修正案個人化，應就制度面討論，而他排審該案絕對可以禁得起大家的考驗。」

民進黨立委 鍾佳濱 也說，「當年把特別費除罪化時是獨漏總統，不是現在獨厚陳水扁總統。」他不以為然的說，修法是針對總統這個職務，不是針對特定人，難道總統交接條例也是為特定人修法？

蔡壁如：馬永成、林德訓被限制出境十幾年，每天還要去警察局報到

民眾黨立委蔡壁如表示，「國務機要費修法自然談到阿扁總統，阿扁被關是因為其他案件，目前5個案件都停止審理，國務機要費發回更審中，這條修法影響到的是當年承辦人員馬永成和林德訓而不是陳水扁，黃芳彥也過世了。」

她指出，馬永成、林德訓被限制出境十幾年，前幾年每天還要去警察局報到，這點大家可以思考一下，她說各方吵完了、講完了，好好靜下來再理性討論，聽聽對方的想法，經由互相理解的過程來達到和解共生、療傷止痛，面對問題，解決問題。

雖然過程中藍營代表賴士葆、馬秀如、朱雲鵬等不斷強調「修法等於替阿扁貪汙解套」，但出席的主任檢察官連思藩卻不這麼想。

連思藩簡潔回答，對於公聽會主題「機要費導致因公支出大於收入是否構成貪污」，他表示這部分就回歸貪污罪的法律規定，至於是否利用職務上的經費詐取財物，他則說「要看公務員本身有沒有利用機會，然後使詐術使人交付予財務」，最後「是不是構成犯罪」，他表示還是要回歸個案去判斷。

今天的公聽會依然是贊成、反對立場鮮明，財委會將在4月28日再排審，並邀請法務部、審計部、總統府列席備詢。


https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/27002

【為什麼用女性獨立這塊切入】
.
每次講價值觀啊，除了怕被罵之外，其實我更怕因為沒有說清楚，導致大家不開心。所以就寫個長文吧，通常長文會看完的人，一般也比較照顧我的玻璃心。
.
不過看著上一篇留言，大概有滿多人覺得不太開心。我講一下我之所以有這個看法的脈絡還有情境。
.
啊不過還是要說，如果看了不太舒服的，我在這邊再次道歉，畢竟什麼有錢講話大聲，檢討受害人，維護父權以及女權自助餐這些都不是我的考量，可是還是因為我用字遣詞不夠好，很容易引起誤會。
.
但就順勢說說我的考量，我的考量從頭到尾都是『現實遇到的情境』，而我思考了一下，因為觀點不同，可能會被誤解。我講講我當時在構思簡報所遇到的故事，由於我改編了一些環節，就就當小說看吧。
.
不過因為我只聽到女方跟我說，所以我也就只有一邊的立場。當然這樣就可能更偏袒女方，但我覺得重要的還是那個『明明不適合卻不能分開』的癥結點。
.
上一篇故事中的朋友，本來是空服員。但她有點職業倦怠，所以她的想法一直是如果可以，那麼最好就是等到結婚之後，老公養家，她就專心在家裡帶小孩做家務。
.
她年紀大概30，她爸媽常常催婚，也一直說她這樣要飛多久？不如找人嫁了等等。接著是我個人猜想，我猜當時她也沒有真的很認真的挑選對象。於是她在透過朋友介紹，遇到現在的老公。
.
大概覺得這個人有經濟來源，也對她蠻好的。而且還一直叫她辭職，以後就在家裡作家事顧小孩就好。她想想這樣應該會是個好老公吧，所以就嫁了。
.
直到後來就是孩子生了，有次她跟朋友出門，婆婆來沒遇到她，於是就在家等她回來。跟她說老公賺錢這麼辛苦，妳不但不在家裡做該做的事，居然還出去花錢。
.
老公回來後，就跟妻子說媽媽也是好意，但如果可以，還是盡量不要出門，因為就算有保母，老公還是不太放心。而妻子覺得既然叫了保母，就是要幫她分擔，不然她在家中覺得很悶。
.
接著老公說妳又不用工作，家裡又有保母，處理這些事情應該也還好吧。而且明明假日就會一起出門，到底是那裡悶。後來不知道怎麼樣，兩個人就大吵一架。

老公就脫口而出妳明明平常就靠我養，保母錢也是我花的，妳就只是在家裡當少奶奶，這樣有很難嗎？妻子說，我就只是想去跟朋友出去一下，這樣錯了嗎？
.
後來老公就覺得妻子一定有外遇，於是每天都就要看她的手機。妻子更生氣了，覺得如果真的要這樣，那不如去外遇好了。大概是說氣話吧，妻子就說那乾脆離婚算了。
.
老公當下說：我告訴妳，如果要離婚，妳一定不會拿到孩子的扶養權，因為孩子的所有費用都是我出的。而且我告訴妳，妳又沒有錢，加上我這邊有認識很多好的律師，我一定會認真告妳。而且妳不要想找妳爸媽幫忙，當時我們結婚時候的聘金什麼的，我一定會想辦法證明妳是為了詐取財產才結婚。
.
後面還有很多很誇張的，包含孩子可能不是自己的，要去做DNA鑑定的啦。還有要去跟女方爸媽說的啦，說不守婦道，整天只知道花錢還不照顧孩子之類的。最誇張的大概是老公要到警察局告妻子，主要是妻子罵他賤人。
.
經歷這些事情後，她想想她也沒辦法馬上找到工作，而且年初疫情正盛，她也不可能回空服單位工作。於是她就想，那就忍耐吧。但老公並沒有隨著她的忍耐而停止，反而更加誇張。
.
但後來因為剛好有次遇到我們的共同朋友，聊起來才知道這件事情。所以你可以說檢討受害者，我先虛心接受XD。但我說真的幹嘛檢討我好朋友XDDD。
.
我想說的只是，如果能夠讓更多人知道這件事情的嚴重性，如果能夠讓人在結婚前不要管父母，也不要管社會期待，而是更認真看待自己的人生，結果會不會有所不同？
.
而如果結婚時能夠多觀察一點，能夠有更多評斷標準，見過更多人和世界，會不會就能看出來控制狂還有什麼事都聽爸媽的人真的不要嫁？而如果經濟能夠獨立，是不是就不需要處處受制於人。
.
所以我的想法比較是，如果能夠告訴大家獨立對於自由的重要性，那麼會不會能讓更多人不要遇到慘劇。
.
而很多人總說這個真正要改變的是社會結構，是社會期待的問題。但我想問的是，社會結構和社會期待，是一朝一夕可以改變的問題嗎？
.
絕對不是，對吧？都2020了，我還是會被念都交往這麼久了也結婚了，為什麼不生個小孩。甚至被鄰居說都養狗了，幹嘛不乾脆生個小孩等等。
.
不過比起說關你屁事，我想說的是這社會本質上離理想還是有點距離的。
.
就像上次我說誰約誰請客的那篇，大家都在說我檢討男性。但我的回應就是，比起去期待對方改變，我想從自身開始預防可能更容易。還被人家說那這樣幹嘛要有警察，幹嘛要有法律，這就是蹤容詐騙集團啊。
.
我必須說這根本兩件事，法律和警察會去制裁詐騙集團，但絕對不能根絕，而且詐騙集團也通常會是領先的那方。那麼比起我們期待這社會改變，不如先採取安全的作法，不是能夠讓自己不要遇到更大的風險嗎？
.
我只能說比起教育所謂的壞人或社會結構問題，我更傾向讓所謂的好人們更好的保護自己。從以前我也是罵父母，罵老闆，罵社會，罵世界，但後來我發現，比起譴責一時爽，想想怎麼提升自己，預防這些問題才是我更能掌控的部分吧。
.
大概論述到這邊，還是想再度感謝支持的朋友以及能夠理性討論的朋友，希望把脈絡說的更清楚，也想說說我不想站在什麼父權女權之類的。
.
我個人對這個世界的真理是：選擇你快樂的生活模式，好好的保護自己活下來，其他人都只是說說而已，包含我。
.
而我很認真的實踐著，就這樣~
.
#講價值觀好累
#但如果能影響一個人
#不要讓多一個慘事發生
#我這篇就值得
#還是要說雖然我怕被罵
#但還是歡迎暢所欲言
#這才是自由

脾氣好、不計較，我們盡力做個有修養的好人，
卻總是被當成工具人，該有的權益被吃乾抹淨，失去原有的進取心。
人生本來就多樣又複雜，做好人怎麼會這麼難？
原來關於好脾氣，我們都誤會大了！

誤區1：好脾氣＝好人緣？
No No No，人見人愛只有卡通、電視裡面才有。
你沒聽過，人善被人欺，好心沒好報？

誤區2：好脾氣＝好修養？
No No No，正面迎戰，不代表衝突，
要能找出問題、解決問題，才是真正的強者！

誤區3：好脾氣＝好心腸？
No No No，大家都聽過，
你的善良必須有點鋒芒，更別留給得寸進尺的人。

別被好脾氣所害，更別被壞脾氣控制。
只有不迎合、不妥協，才能拿回自己的人生主導權。

取自《別讓好脾氣害了你》

……………………………………………………………

各位朋友，早安：

昨天的直播談到我們所受的各種教育，常常要我們變成「好人」。但現實中，好人不一定真的能活得好。
https://www.facebook.com/Psychologist.Hung/videos/1040311499735612/

我常提到「陪伴、傾聽、表達、溝通、界線」，這幾個跟人際有關的概念。這本書側重在「界線」，但前面幾個概念，其實在跟人相處的時候都不能少。

像是這篇摘文所提到的狀況，就很需要「傾聽」能力的培養。進一步來說，觀察與評論在「表達」的時候能區分得清楚，對方比較能聽得入耳。

「先了解事情原委，決定要不要發脾氣」

此外，如果少了自我「陪伴」，我們常常難以即時覺察自己的情緒。那麼情緒不穩定，對方一出招，我們的情緒就跟著起舞，我們根本沒有自己情緒的主導權，也就談不上「決定要不要發脾氣」。

還有，人際相處本來就很難，不是我們設定了界線，對方就一定不侵犯。對於那種想從我們身上再詐取利益的人來說，常常要反覆申明，並以行動回應，對方才有機會放棄。

這系列到這一篇結束了，我感覺這種線上讀書會，很有價值，大家一起分享學習。我常常想，如果我出社會之前，就能接觸到這些知識，也參與討論，不知道有多好？！

這麼想，我好像跟過去的自己見了面，並且給過去的自己力量。

要記得，從「知道」走到「做到」，會需要一些時間。祝願您，能給自己時間，給自己力量！

.

ps. 歡迎參與贈書活動
https://www.facebook.com/Psychologist.Hung/posts/3859944437355171

……………………………………………………………

先了解事情原委，再決定要不要發脾氣

【文/ 周維麗】

有個賭徒四處借錢，當他找上朋友Ａ時，Ａ有兩個選擇：第一，直接把錢借給對方；第二，斷然拒絕，將對方訓斥一頓。如果選擇第一個答案，就等於當了「濫好人」，這些錢一旦借出去可能再也收不回來了。如果選擇第二個答案，可能會讓人覺得自己不近人情。

正常情況下，Ａ應該選擇第二個答案，可是當Ａ聽說這個賭徒這次借錢是為了母親的醫藥費時，他又決定選擇第一個答案，直接把錢給對方。

在這個例子中可以看出，蒐集完整資訊非常重要，在資訊受到限制或者不完整的情況下，我們對於事情的解讀會比較片面，甚至可能依據經驗法則或者直覺而導致誤判。而當資訊完整充足時，我們對於事物有更加全面的認識，對於事情的前因後果也一目了然，此時所做的分析會更加清晰，思維也會相對比較理性。

由此可見，由於接收到的資訊不同，我們釋放出來的情緒也不一樣，會在「好脾氣」與「壞脾氣」之間變動。

脾氣的好壞多半是性格使然，但是資訊是否完整同樣會產生很大影響，只有先弄清楚事件的前因後果，了解對方是什樣的人，我們才能真正看清楚「這件事對自己意味著什麼，以及造成了什麼影響」。

想要創造正常的溝通方式，在了解對方的行動後再表達也不遲，不要一發現雙方存在著分歧，或者對方沒有按照自己的想法去做，就急於採取強硬行動，有時候要先沉住氣，傾聽對方的真實想法，弄清楚事情的原委再決定自己該怎麼做，效果會更好。

對於那些好脾氣的人同樣如此，他們一方面受到自身性格的影響，另一方面可能對事情的分析不夠透徹，只看到事情的表象，只能依靠點滴的資訊來評估自己與外界的關係，以及外界對自己施加的影響。

無論好脾氣還是壞脾氣的人，他們都很容易先入為主，只顧著表達自己的想法。不過從溝通的角度來說，互相了解是一個重要基礎，但前提是，彼此不要總是只想著表達自己的感受，也要充分了解對方的想法，雙方再進行深入的交流，這樣的溝通才有意義，事情才能有所進展。

了解資訊的其中一種作法就是觀察，也就是仔細觀察正在發生的事情，並清楚準確的說出觀察到的結果。

在這裡，我們需要區分觀察和評論。我們通常習慣於對所看到的人和這個人的行為做出反應，並且給出評判和分析，例如某人在開會時遲到六十分鐘，我們通常不會直觀的說他遲到了一個小時，而是會做出這樣的評斷：對方是個不守時且沒有時間觀念的人。這個人的遲到行為自然而然會被連結到人品問題，就導致觀察（遲到行為）和評判（不守時）被綁在一起。

但是比較完善的作法是，觀察必須和評判區別開來，或者也可以說，必須在充分觀察之後才能做出評判，避免在資訊不充足的情況下產生評判的失誤。所以我們必須在特定的時間和情境中進行觀察，了解溝通對象以及發生的事情，並清楚的描述出觀察結果，不要草率的得出絕對的結論。

觀察的另外一個好處是能夠有效避免慣性思維，比如有些人生氣可能是因為自己的想法，他們認為人們應該或不應該做什麼，同時還給他人貼上各種標籤，然後說長論短。發脾氣的人可能會以自己的一套標準來衡量他人的行為，可能會以自己的思維習慣來看待他人的想法。

同樣的，當我們樂於當好人，為他人作嫁裳的時候，也是出於自己的慣性思維，他們會覺得自己應該像過去一樣保持熱心，並認為最終會引起他人的好感。

人類大部分的認知模式都是為了適應生存，很多時候大家並不關心事情的真相，只在乎這件事會不會對自己的生存造成影響。正因為如此，理性思維顯得至關重要，它幾乎是我們理解世界的基本工具，但理性思考需要有強大的資訊資源作為基礎，而這些資訊資源可說是一個非常重要的平衡器。

好脾氣容易讓我們逐漸淪為弱勢族群，並且降低自我保護的意願，但壞脾氣攻擊性又太強，容易引發更大的衝突，也容易造成誤判，會對人際關係產生傷害。所以在避免成為濫好人的同時，也應該盡量避免成為一個動不動就發飆的「壞蛋」。為了免於走向兩個極端，我們需要在兩者之間找到平衡，或者微調我們的行為，以確保能夠更符合環境的需求。

一般情況下，微調是建立在對資訊有足夠了解的基礎上，無論我們要表現出迎合與妥協的一面，還是強硬、有攻擊性的一面，都應該先掌握充分的資訊才對。如果延伸這個話題，就會牽涉賽局的問題，在賽局論中，有一個最基本的原則就是盡可能掌握充分的資訊，擁有比對方多的資訊是確保在賽局中占據優勢地位的關鍵。這就像是一個參加談判的人，如果了解客戶公司陷入了困境，或是知道對方的底線，那麼就不需要在談判中採取守勢，也不用迎合對方。

反過來說，當談判者對於客戶公司的相關資訊不夠了解，可能會產生這樣的想法：「客戶是上帝，我不能輕易得罪他們，客戶如果非要堅持，那麼我就只能去迎合。」在缺乏資訊的情況下，一貫的「迎合客戶，以客戶利益為重，不要得罪客戶」的想法可能會左右談判者的行為。

因此，當我們糾結於應該保持好脾氣還是壞脾氣時，先不要盲目的被自己的常規思維和態度所影響，應該先想辦法搜集到更充分的資訊，然後在掌握充分資訊的基礎上做出最恰當的表現。

.

以上文字取自
別讓好脾氣害了你
博客來：https://pse.is/V645C
誠品：https://eslite.me/REZ5Q
金石堂：https://pse.is/VE5DZ
Momo：https://pse.is/UKLQ8

@發光體文化 Luminous Publication
https://www.facebook.com/luminouspublication

.

已額滿8/29_板橋免費公益講座_你還在獨自生悶氣嗎？--示弱的勇氣
https://www.facebook.com/events/339616727062187/

9/6桃園公益免費_2020心理健康月電影賞析_厭世媽咪日記
https://www.facebook.com/events/320966672649379/

已額滿9/7 台北公益免費講座_尊重且具體的要求孩子
https://www.facebook.com/events/813594242797945/

9/13桃園公益免費_2020心理健康月電影賞析_網癮小爸
https://www.facebook.com/events/303444434218085/

9/27桃園公益免費_2020心理健康月電影賞析_全境擴散
https://www.facebook.com/events/3193538510767410/

已額滿11/7 三重免費公益講座_樂讀親子共學系列講座_以善意應對青少年情緒人際問題
https://www.facebook.com/events/189917322447609/

相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh