昨天,新北市政府分別在士林與北投舉辦了兩場說明會,向在地居民說明 #淡北道路 目前的規畫,以及最重要的,淡北道路對台北端造成的交通衝擊要如何因應。
其實就在一年前,新北市政府已經在北投辦了好幾次說明會,然而,當時完全解決不了在地居民的擔憂,後來更引起北投區 #超過八成里長連署反對 現行淡北道路規畫。
一年後的現在,新北市政府有辦法讓北投居民安心了嗎?我想是完全沒辦法的,因為就在昨天的說明會, #北投區的里長們 在聽完新北市政府的說明後, #直接離席抗議、表達對淡北道路的反對。
.
在說明會上,我也提出三點質疑:
1️⃣
依照目前的規畫,淡北道路在匯入大度路時,會由兩線道縮減成「一線道」。只要有開車經驗的人就可以想見,這樣的規畫非常容易造成 #車流堵塞。
另外,目前大度路最內側車道是左轉專用道,未來淡北道路興建後車流擬匯入大度路最內側車道,但是之後大度路仍然有左轉的需求,雙北組成的淡北道路交通專案小組討論後提出來的解方是,讓淡北道路車流匯入大度路最內側、然後左轉專用道往外側移。
這將造成一個問題:大度路路幅沒變,但 #要消化的車流量卻大增,結果就是難以避免的大塞特塞。
從淡北道路出口、接到洲美快速道路,還有兩公里距離,依照現在淡北道路的規劃,不是要民眾塞在淡北道路上、就是要民眾塞在大度路上,不管怎樣都是塞。
2️⃣
新北市政府在說明會現場簡報中提出數據說,有了淡北道路後,私人運具旅次會下降、大眾運輸旅次會上升。
新闢一條給汽車通行的路,反而會讓私家車減少,這個數據不僅違背了一般人的常識, #也與新北市政府先前提出的環評報告書內容有所矛盾。在環評書中很明確的指出,在有淡北道路的情況下,未來私人運具旅次會增加、大眾運輸旅次會減少,到底為什麼環評書的內容跟今天報告的內容會有完全不同的數據呢?
這種前後矛盾、不清不楚的數據,我做為台北市議員是不可能接受的;我也要另外請問北市府交通局,站在為台北市交通把關的立場,可以接受嗎?還是說新北市怎麼做交通影響評估、拿什麼數據、怎麼做模擬,台北市就照單全收?台北市政府交通局 #不應該這樣任人宰割。
3️⃣
面對淡北道路將對士林北投造成的交通衝擊,新北市政府每次都只會說,未來會進行「交通調控」去控制車流。
交通調控有沒有效,大家去看看北宜高速公路、 #看看宜蘭塞不塞就知道了,就算有了交通調控,各匝道出入口的車流一樣回堵到市區道路、影響市區交通,這是不爭的事實。
一再用「會做交通調控」來回應北投在地居民對塞車的疑慮,根本沒辦法讓居民安心。
.
淡北道路的議題爭議二十餘年,扁馬郝時代的六位前交通局長都反對淡北道路的興建,北投區里長也有超過八成反對現行的規畫;昨天吳思瑤委員、許多士林北投在地議員與民眾也都在說明會上提出對現行規畫的質疑。
大家都想解決交通問題,但大家之所以反對現行的淡北道路規畫,都是出於一個最簡單的原因:淡北道路,不是一條能解決問題的路。
士林北投與淡水的確是生命共同體,但我們要的是雙贏、而非雙輸。
淡北道路就是一條給了淡水民眾希望、認為可以解決塞車問題,實際上卻只會轉移塞車點的道路,在淡水端不塞、在淡北道路上一樣得塞、 #在北投端一樣得塞,無論是對士林北投或是淡水居民來說,淡北道路絕對不是雙贏的方案。
我除了希望新北市政府可以真正為自己的居民著想,不要給淡水市民另一條也會塞車的道路之外,我也希望台北市政府交通局, #展現為台北人把關的態度,用最嚴謹的角度去檢視淡北道路對台北市的交通衝擊,不要為了別人的政績、別人的房價高漲,反而讓北投陷入更嚴重的塞車惡夢。
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過11萬的網紅黑皮,也在其Youtube影片中提到,00:00 開頭 00:11 規劃緣起 01:31 路線歷史 03:03 棕線迴龍段 04:17 棕線桃林段 05:50 推動進度 06:24 桃園捷運路網2.0 07:42 結尾 影片部分素材源自萬大樹林線二期基本設計報告書、桃園捷運棕線環評報告、桃園市政府、台北市政府 #鐵道吧 #桃園捷運棕...
環評報告書 在 農傳媒 Facebook 的最讚貼文
【開發和保育能否共存?】
南科橋頭園區開發計畫9月1日通過環評,橋科預定地上原有中崎有機農業專區農民,農委會及高雄市府承諾設立新的有機農業示範專區安置,先建後遷。
環評通過還有哪些條件?看這裡→ https://www.agriharvest.tw/archives/66123
地球公民基金會認為新農業示範專區規劃狀況等條件仍不明朗,應具體載明於環評報告書中;農友則指出新專區設置科技智慧溫室成本高昂,希望南科局能確實兌現。
南科局規劃保留中央泥火山公園13.93公頃,並於原有農地種植草鴞可利用白茅4公頃以上作在地保育,再於高雄園區設置東方草鴞保育區20公頃以上,搭配架設猛禽棲架、利用紅外線攝影生態監測,進行異地補償,以保育臺灣特有亞種的東方草鴞;環團認為仍須持續檢驗。
--
圖片提供/萬俊明導演
#橋科 #東方草鴞 #保育類 #南科 #特有亞種
環評報告書 在 地球公民基金會 Facebook 的精選貼文
先講重點:橋科於今日通過環評,環評委員僅同意民團「要求成立草鴞保育推動小組」的訴求。
-
今日環保署召開環評大會,審查橋科一案。我們認為:
🔥橋頭科學園區位於一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發?
🔥如何有效保障中崎有機專區農民之權益?
🔥如何因應國際2050淨零排放目標制定100%再生能源、再生水路徑?
以上爭議均需更完整的討論與解決機制。但南科局(科技部南部科學園區管理局)卻在高雄市政府的高度政治壓力下草率送件。我們呼籲環評委員將本案退回專案小組,待爭議釐清後,再送大會審查。
-
本日審查,民間團體提出兩點訴求:
一、建立草鴞保育推動小組,落實橋科草鴞保育對策
數位生態專業委員及林務局都對橋科的草鴞保育對策提出疑慮。雖南科局新提出的「南部科學園區東方草鴞保育計畫」,規劃仍相當粗略,能否能達成草鴞保育的效果?還需要不斷修正。
所以我們要求成立草鴞保育推動小組,由南科局撥付經費,邀請學者專家、相關機關與民間團體參與,定期檢視本案草鴞監測與保育成果,以對環評報告書的相關保育對策提供滾動式的檢討建議。
二、政府對「中崎新有機專區、受橋科開發影響有機農民」之承諾應明確文字化
針對中崎有機專區農民之耕作權益,雖已有承諾設立新有機專區專案安置,民間團體多次要求南科局詳細說明新有機專區的細節,供社會大眾公開檢視,卻都得不到回應。
為確保有機農民權益能受到保障,我們呼籲環評委員,應要求南科局會同行政院農委會及高雄市政府,將新有機專區之相關承諾載明於環評報告書中,確保未來能夠被監督落實。
-
橋科是台灣開啟新一輪的產業轉型的重要指標,應以最高標準進行開發評估。
橋科能否成為與在地人文及生態環境達成共存共榮的「生態型科學園區」?能因否應國際2050淨零排放趨勢,落實循環經濟(零排放、零廢棄、零事故)等國際環境標準?全台民眾都在看。
會議結論,本案有條件通過,環委亦採納民間團體成立「草鴞保育推動小組」之訴求。我們針對橋科的監督不會停止,邀請社會大眾與我們共同持續關注。
-
共同聲明團體:台灣有機農業促進基金會籌備處、地球公民基金會、環境權保障基金會(照筆畫順序)
——
聲明全文請上👉 https://bit.ly/3gRfnJf
環評報告書 在 黑皮 Youtube 的最讚貼文
00:00 開頭
00:11 規劃緣起
01:31 路線歷史
03:03 棕線迴龍段
04:17 棕線桃林段
05:50 推動進度
06:24 桃園捷運路網2.0
07:42 結尾
影片部分素材源自萬大樹林線二期基本設計報告書、桃園捷運棕線環評報告、桃園市政府、台北市政府
#鐵道吧 #桃園捷運棕線 #黑皮
環評報告書 在 陳麗娜 Youtube 的精選貼文
疫情減緩,高雄觀光被報復了嗎?
新冠疫情不能出國,國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次,其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使,國內報復性旅遊興盛,許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往,結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來,連臨近的台南尖山埤都成長76%,高雄8月和去年相比卻出現衰退,並沒有搶到報復性旅遊的觀光財。從交通部觀光局的統計資料可以看出,除了壽山動物園,英國領事館、蓮池潭、旗津,甚至連駁二、佛光山都出現了衰退。高雄的觀光吸引力為何就是建立不起來?面對未來,觀光局到底要辦哪些活動,推哪些政策,才能真正打造高雄的觀光魅力?
林園缐2年動工,選前騙票秀?
陳其邁市長說2年後林園捷運就要動工,捷運要動工,要完成可行性評估、綜合規劃、施工前基本及細部設計三階段。照以前大小工程的進度,每個階段最少2年,最多拖十年以上的都有。尤其綜合規劃又有環評、都市計畫變更兩大難關,不是施工單位說快就能快的。林園捷運就更誇張了,連可行性評估都還沒過關,就喊出2年動工的口號,這不是在欺騙市民,就是做了「假動工」的打算。
進度最快,捷運黃缐反而慢動工?
捷運黃線在108 年 5月就獲行政院核定可行性研究報告書,今年8月就送綜合規劃報告給交通部,現在已經完成環境影響說明書審查作業,預定11 月底前提送中央辦理環境影響評估作業。
林園線還沒完成可行性評估,岡山二階目前還沒有完成環評、綜合規畫、都市計畫變更。而捷運黃線進度甚至比起岡山二階都還要快,然而陳市長只說林園線和岡山二階在2年內動工,捷運黃線反而不在2年內動工範圍內,這是為什麼?黃線地方要負擔 636.8 億元,這筆錢捷運局能從捷運開發基金籌多少出來?還是全數由市庫舉債來因應?
捷運旗津線要加速期程
捷運旗津線已經納入捷運局報告裡,去年1月開始做可行性研究,預定今年109年底完成可行性研究期末報告,並且提送交通部審議。
旗津本來要設第二過港隧道,但是交通部現在認為旗津的貨物運輸沒有成長,所以只打算做過港隧道的改善「延壽」工程。這個政策如果成定局,那麼旗津線就更有必要,更不能等。希望局長能克服困難,盡快完成可行性評估、啟動相關作業,否則15年後還做不起來的話,旗津真的會發展不起來。
尤其旗津線沿西臨港線鐵路,經過港隧道之引道段,以地下型式轉入旗津二路佈設引道段,在廟前路口以新闢輕軌過港隧道連接新濱碼頭。如果新闢的輕軌過港隧道能同時共構汽車道,這多少能取代不建新過港隧道的運能。
高鐵南延應建請中央採小港潮州線
去年蘇貞昌院長拍板,高鐵南延屏東決定採造價最低的左營方案,這個決定雖然最省成本,也是最沒效益的。因為外縣市民眾到屏東大多是要去更南邊的東港、墾丁,而不是到屏東市區。此外,屏東市區離高雄市區根本沒有多遠,從高雄火車站到墾丁跟從屏東火車站到墾丁,時間距離根本差不多,因此高鐵如果要發揮南延的經濟效應,應該直接南延到潮州或是東港。
從這個角度可以看出,高鐵南延4方案中應該是「小港潮州案」最有效益,也就是從左營高鐵站穿過高雄市區至「小港機場高鐵站」,再穿過高屏溪進入屏東。這樣一來,南部民眾能最方便到達小港機場,機場利用率會大幅提昇,這是對高雄、屏東都有利的方案。
有關高鐵南延案,在做決定前有沒有問過地方意見?交通局給了中央哪些建議?未來還有沒有翻案空間?
環評報告書 在 何文海 Youtube 的精選貼文
許多人不明白文海為何反對南屯文山焚化爐汰舊換新,文山焚化爐在環評法前就已存在,因此當時並未做環評而只以環境報告書作為備查。
三十年後的今天,台中市政府說要替焚化爐汰舊換新,但實情是要在旁邊另蓋一座新的焚化爐,既是新的爐體,難道不需重新作環評?
三十年前的南屯總人口數約七萬人,三十年後的南屯人口數躍升為十八萬人,時空環境已不可同日而語,所以文海堅決反對在南屯興建新的焚化爐,如果盧秀燕市長硬要欺負南屯人,至少要依現行法規重作環評,讓居民心服口服。
環評報告書 在 【3筆土地頂替4000多筆土地,重要濕地查詢涉及登載不實】... 的推薦與評價
範圍,必須依濕地保育法規定,進行計畫是否位於國家 級重要濕地範圍的查詢工作。經查,臺北市政府土開總 隊及其委託撰寫製作社子島開發計畫 環評報告書 的亞 ... ... <看更多>
環評報告書 在 2022/06/30「安平港整體規劃環境影響評估報告書第二次變更 ... 的推薦與評價
一、 主席致詞二、 本署綜合計畫處就會議進行方式及相關事項進行說明三、 目的事業主管機關(交通部)就本開發行為申請變更內容提出說明及建議四、 ... ... <看更多>