為什麼我們要容忍用 #銅板價看藝術？強迫藝術家都是公益家？
三倍券啟用，看展挺藝文，對於台灣公有文化場館的門票「廉價」程度，特別有感。面對這種藝文環境的怪誕，不吐不快！
上週跟助理到 台北當代藝術館 MOCA Taipei欣賞黃海鳴老師策展、18組藝術家合作的 #穿孔城市展。
三倍券最低面額$200，當代館一張門票只要50元，我們四人剛好用掉一張。
每一檔展覽都要耗費藝術家相當大的心力，籌備時間都以「年」為單位，但台灣的公立美術館門票卻是 #銅板價，除非揪人同行，否則連三倍券都無法找零。
不只當代館， 台北市立美術館門票更只要$30，之前連續兩檔重量級藝術家回顧展～董陽孜、江賢二，欣賞兩位大師畢生創作的精華，一般票只要30元！優惠票15元！18歲以下全免費！

以同樣等級的國家/城市當代美術館來比較：
（皆以成人票價一人計）
日本東京都現代美術館～1400日幣/395台幣
巴黎龐畢度美術館～14歐元/496台幣
紐約當代館MOMA～20美元/595台幣
韓國國立當代藝術館～首爾4000韓元/108台幣
再看看台灣的私立美術館，雖然票價比起國際還是便宜，但皆比公立館所收費相對合理。
奇美博物館 ～200元
忠泰美術館 Jut Art Museum～100元
而 華山文創園區、 松菸文創園區等文創園區的私人售票展覽門票也都是數百元起跳。
台灣一直有個迷思，藝文場館要「免費」或「優惠」才能鼓勵藝文消費，而政治人物就是帶頭剝削文化產業的始作俑者，首長或民代為討好選民，動輒加碼爭取將入館費用降價、回饋在地居民而樂此不疲。
近年來台灣表演藝術或許已建立起付費觀賞的習慣，但 #視覺藝術 扶植還在落後國家的階段，思維仍待翻轉。
我一直關切這樣的議題，但在台灣主張藝文場所門票調升似乎是 #政治不正確的自殺行為。
作為重視文化發展的國會議員，我還是要說該說的話，把藝術創作當作廉價品，想用銅板價看展覽，藝術家最好都是做公益，台灣還要繼續這樣下去嗎？
公部門不願意建立合理的藝文消費市場機制，公立場館收費不如民間、更與國際脫節，然後再拿已經貧瘠有限的文化預算（這些都是人民納稅錢）來補助、扶養場館，這樣健康嗎？
美術館無法自立開源，策展、宣傳經費拮据，藝術生態鏈的創作者、研究者、教育家，以及產業端的上中下游專業人員沒有合理的報酬，形成無止盡的惡性循環，削弱藝文產業競爭力，如何提升我們的藝術國力？
天下沒有白吃的午餐，台灣卻要免費的藝術？
藝文淪落至此，再這樣下去，再怎麼紓困也沒有用！
（後記：今天中午再與朋友到台博館看 #高而潘建築珠玉展，南門館+小白宮兩館可以連看兩檔展覽，門票只要20元！我們兩位只花40元，是真的連三倍券都無法找零了。看展覽比買杯小七咖啡還便宜，我真的看不下去了😡）
#三倍券使用有感
#寧當藝文烏鴉
#用銅板價看展真的好嗎？
用銅板價看展真的好嗎 在 #用銅板價看展真的好嗎 - Explore | Facebook 的推薦與評價
為什麼我們要容忍用#銅板價看藝術？強迫藝術家都是公益家？ 三倍券啟用，看展挺藝文，對於台灣公有文化場館的門票「廉價」程度，特別有感。面對這種藝文環境的怪誕，不 ... ... <看更多>