吉律最近刷個臉書，刷到一則有趣的新聞：
媽媽與兒子簽養兒防老契約，法院准許，並判兒子要給付2000多萬。
養兒防老契約是什麼？法院又為什麼准許媽媽的請求呢？
這個案件同時有法律和道德上的問題，讓吉律來談一談給你聽！
(新聞連結：https://goo.gl/YZszM5)
--------------------------------------
🎸事情是這樣的：
在這個案件裡，媽媽與配偶離婚後，栽培兒子攻讀牙醫。但是，因為兒子的女友對自己並不尊重，為了避免將來兒子受影響而不願照顧自己，便與兒子約定，由媽媽負擔所有支出（包含生活費、學費補習費，甚至還請了司機、傭人照顧兒子，在兒子執業後也為他添購器材），在兒子能夠自力更生之後，#由兒子按純收入的60%攤還這些費用。
🎸簽這樣的契約，沒有問題嗎？
大家都有相同的疑問。父母養小孩好像是天經地義的，小孩照顧父母似乎也是天經地義，但拿「#親子間撫養義務」來簽契約，怎麼看都覺得怪怪的對吧？
雖然契約是自由的，只要你情、我願，就算成立，但也不是沒有界線。
這個案子最主要的問題，就是涉及 #民法72條，兩人之間的約定，不能超過 #公共秩序、#善良風俗 的界線。
🎸所以公序良俗的標準是？
這就是個大哉問了，吉律也必須說，這個東西很難講。像這個案件，
第一次上訴的法院認為「把親子關係金錢化」就是違反公序良俗。
But！
第二次上訴的法院認為，這個契約並「#沒有重大侵害憲法保障的權利」，也「#沒有反社會的動機（不會產生不好的風氣）」所以沒有違反公序良俗。
🎸最後，法院就根據第二次上訴的理由，肯定了這個契約的效力。那麼，既然案件中兒子也是在 #成年後 才和母親 #簽訂契約，雙方你情我願，兒子自然就應該依照契約給媽媽約定的金額。
--------------------------------------
在這種涉及公序良俗的契約案件，不確定性通常比較高，因為不同法院對於公序良俗的界線可能不同，就會像這個案子要不斷上訴才有答案。
但簡單來說，這種案件法院會考量雙方的法律地位是否「公平」，來決定結果，所以如果你認為自己理直氣壯，也不要太擔心。
講到這裡，讓我們不要再看法律。你覺得這樣的契約對嗎？應該允許這種契約合法嗎？理性地來講，吉律覺得爸媽養小孩是理所當然，但也不是沒有界線，訂個契約也不是不行；但感性地來講，談錢真的是傷感情啊，假如不是子女自願拿出來的，父母收的又做何感想呢？
由兒子按純收入的60 在 稅務資訊交流天地 - Facebook 的推薦與評價
這是一個公開的交流社團，如果有關稅務問題，可以在這個社團中一起討論，如有問題歡迎Po上來，希望能夠對各位有幫助本社團為稅務、帳務資訊及問題交流，由於有些稅務 ... ... <看更多>