疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 相位陣列雷達中科院 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在相位陣列雷達中科院這個產品中，有13篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅新《番薯藤》國防軍事網，也在其Facebook貼文中提到， ✅➡️幫中科院按讚！海劍羚飛彈首度海上測試 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3561842 台灣再傳軍事發展好消息！近年蔡英文總統提升國防預算及投資強國防自主大有成績；媒體報導不只中程的國造海劍二艦對空飛彈，用於近迫防衛與短程防...
　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過71萬的網紅風傳媒 The Storm Media，也在其Youtube影片中提到，謝謝大家的收看與支持，這是宅軍事的最後一集!請大家還是要訂閱按讚分享喔!本集討論的主題有:近日高雄號出海測試，前甲板有一具龐大的方型構造物。一般推測可能是測試美國先前出售的Mk41垂直飛彈發射系統，不過也有可能是中科院研製的艦用相位陣列雷達!而這兩者對我國海軍戰力，會有多少挹注?另外，劍二飛彈近期也...

「相位陣列雷達中科院」的推薦目錄：


相位陣列雷達中科院 在 新《番薯藤》國防軍事網 Facebook 的最讚貼文

新《番薯藤》國防軍事網 By 新《番薯藤》國防軍事網

2021-06-09 19:25:56 有 596 人按讚
  • Share this:

✅➡️幫中科院按讚！海劍羚飛彈首度海上測試
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3561842

台灣再傳軍事發展好消息！近年蔡英文總統提升國防預算及投資強國防自主大有成績；媒體報導不只中程的國造海劍二艦對空飛彈，用於近迫防衛與短程防空的國造海劍羚艦對空飛彈也已在LCC-1武器試驗艦艦尾甲板上安裝相位陣列雷達展開測試！海劍羚艦對空飛彈是台灣利用國造天劍一型空對空飛彈固態火箭發動機，仿效美製RIM-116艦對空飛彈發展的先進防空系統。這也證明台灣以艦體內部空間寬闊直通且甲板平整的中字號LST改裝為武器試驗艦是非常正確的選擇，徹底打臉當年嘲笑該艦是老古董的可悲酸民
▫️
圖：本站資料照片（台北航太展）
▫️
－－－－－－
新《番薯藤》國防軍事網
https://www.facebook.com/military.idv.tw/
#專業軍事評析 #關心台灣國防
－－－－－－

Tags:
新《番薯藤》國防軍事網

About author
致力於提供輕鬆理性平和的國防軍事，國際軍武發展及軍聞分析討論空間。
#台灣國防軍事分析 #立足台灣放眼國際軍情 #台派專業軍事討論社群 歡迎各位前輩同好按讚加入指導，感謝。
26190 followers 24155 likes "https://linktr.ee/froch"
View all posts

相位陣列雷達中科院 在 我是台灣人．台灣是咱的國家 Facebook 的精選貼文

我是台灣人．台灣是咱的國家 By 我是台灣人．台灣是咱的國家

2021-06-09 03:06:05 有 574 人按讚
  • Share this:

好消息！台灣自製陣列雷達短程防空 #海劍羚飛彈 連發系統首度海上測試

有軍事迷捕捉到在LST-542級戰車登陸艦LCC-1「高雄號兩棲指揮艦」上，裝載了名為「海劍羚（Sea Oryx）」的短程防空系統，一塊大型的「國產相位陣列雷達系統」被安裝在船艦尾端的甲板上，這透露了台產國艦的飛彈防空武器研製進程又更進一步！

這則《Alert 5》報導，顯示了目前台灣自製飛彈的研發進程又跨越了一大步，「近迫武器系統」已正式進入海上測試的新里程碑。

「海劍羚」是仿效美國雷神公司的RIM-116 公羊飛彈（Rolling Airframe Missile）所研發製，其發動機為「天劍一型單節固體火箭（Sky Sword I）」，其是一種以紅外線與被動雷達整合導引的輕型、點防禦艦對空飛彈，國家中山科學研究院研發，未來海劍羚飛彈雷達防空陣列裝備，將會部屬於我國防禦海疆的軍事艦艇上。

據悉，前美軍的杜克斯郡號戰車登陸艦，曾參與二戰時太平洋戰區的數場戰役與韓戰，於1957年時出借給台灣，日後便從美國海軍除籍，正式將使用權轉移給我國，並於2017年出借給國家中山科學研究院，轉型成為我國海軍史上第一艘飛彈測試艦。

在此為台灣中科院優異的表現喝采，台灣No.1。

台灣人　台灣國

Tags:
我是台灣人．台灣是咱的國家

About author
日本人告訴我的爺爺～你是日本人！ 中國人告訴我的爸爸～你是中國人！ 而我，告訴我自己～我．是台灣人！ 希望大家能透過對土地、對歷史、對文化、對現實社會、對自己、以及對未來的省思，想想～我．是誰？這個簡單的問題。 若省思之後，你的答案和我們一樣，歡迎你加入，和我們一起傳達認同台灣的聲音。
你是什麼人？面臨時代衝擊的我們這一代，這個答案，得要由你告訴你自己。
165263 followers 167579 likes
View all posts

相位陣列雷達中科院 在 新《番薯藤》國防軍事網 Facebook 的最讚貼文

新《番薯藤》國防軍事網 By 新《番薯藤》國防軍事網

2021-05-01 07:28:08 有 696 人按讚
  • Share this:

✅➡️護國神山發威！海軍新一代神盾艦
相列雷達晶片來自台積電　我國防自主再邁一大步
https://tw.appledaily.com/politics/20210501/BNC7VRNCBBDK3FCK6Z6MRMQ27Q/

蔡英文政府持續全力提高國防預算、大規模投資研發先進軍用科技強化國軍戰力、反制中國！有媒體報導中科院自有80噸級『光榮之星』測試艇日前整補時意外曝光了用於測試海軍『新一代飛彈巡防艦』國造3D長程對空相位陣列雷達的試驗固定架照片。並傳出目前研發艦用相位陣列雷達所用的系統元件是由台積電特別為台灣所研製的半導體晶片。台灣有效運用自身優勢半導體開發先進雷達，成功促使國防自主及科技再進一大步！
▫️
－－－－－－
新《番薯藤》國防軍事網
https://www.facebook.com/military.idv.tw/
#專業軍事評析 #關心台灣國防
－－－－－－

Tags:
新《番薯藤》國防軍事網

About author
致力於提供輕鬆理性平和的國防軍事，國際軍武發展及軍聞分析討論空間。
#台灣國防軍事分析 #立足台灣放眼國際軍情 #台派專業軍事討論社群 歡迎各位前輩同好按讚加入指導，感謝。
26190 followers 24155 likes "https://linktr.ee/froch"
View all posts

相位陣列雷達中科院 在 風傳媒 The Storm Media Youtube 的最佳解答

風傳媒 The Storm Media By 風傳媒 The Storm Media

2019-12-27 18:00:05 有 377,525 人看過 有 2,269 人喜歡
  • Share this:

謝謝大家的收看與支持，這是宅軍事的最後一集!請大家還是要訂閱按讚分享喔!本集討論的主題有:近日高雄號出海測試，前甲板有一具龐大的方型構造物。一般推測可能是測試美國先前出售的Mk41垂直飛彈發射系統，不過也有可能是中科院研製的艦用相位陣列雷達!而這兩者對我國海軍戰力，會有多少挹注?另外，劍二飛彈近期也完成作戰測評，為IDF打了一劑強心針，在現行三款主力戰機中，哪些武器最能有效制敵?面對共軍點穴戰，台灣接戰能力又是如何?精彩解析都在風云軍事《宅軍事》!
https://www.facebook.com/Erich.S.W.SHIH/ 施孝瑋-軍情與航空網站 請大家也多多支持喔~

風云軍事《宅軍事》 重點看這裡
03:17宅軍事Q:天劍二性能提升 對陸增加嚇阻力?
04:31宅軍事Q:3主力戰機 有效制敵武器分別是?
05:27宅軍事Q:兩岸若開戰 台灣接戰時間有多久?
12:41宅軍事Q:高雄號測試中 雷達.飛彈有玄機?
14:38宅軍事Q:技轉MK41垂發系統 國軍有何考量?

#台灣 #蔡英文 #中國

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6
✓ 點我追蹤《下班經濟學》IG頻道（ID：@worked_money） https://bit.ly/2WZ1Dnb

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife
下班經濟學►►https://www.facebook.com/workedmoney

post-title
風傳媒 The Storm Media

About author
風傳媒是提供最多元資訊的媒體平台，喜歡我們的影音內容就『訂閱』風傳媒吧！ 【訂閱Youtube頻道】 風傳媒 Storm Media►►https://goo.gl/TNQ816 【Facebook粉絲團】 風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia 風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife
706000 subscribers 154247747 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

相位陣列雷達中科院 在 [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - 看板Military 的推薦與評價


作者miniphoebe (miniphoebe)
看板Military
標題[討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...
時間Tue Nov 24 21:05:05 2020

節錄

"""

原本是30FFM二號艦的熊野號先一步下水。不同於以往的反潛掛帥，這艘艦融入了LCS的精
神，也加入了水雷戰能力，艦艏安裝了較小的獵雷聲納，而非大型的低頻反潛聲納。

另一個亮點是桅杆上的四面陣，之前報導說這是包含了X頻射控雷達、X頻反潛望鏡雷達與
電戰干擾功能多用途陣列。但有對岸網友考據其研發過程文件曾出現寬頻字眼，可能是
S~X頻或C~X頻的寬頻陣列。日本為下一代戰機預研項目中也出現過C~頻陣列，而以艦上天
線尺寸來看，的確有可能是S~X頻陣列。

相較之下，科科院的雷達科技已經落後對岸10年以上，落後歐美20年以上了。


"""

這篇不是要戰而是要討論，我本人倆臉書帳號也是FLAK大大的頭號粉絲

可是繼上次FLAK公開說台灣還沒到的M1A2T個水平遜於99後

不免對"完全引用但是沒有求證"的中國官方數據感到懷疑

055真的有雙波段嗎?

C波段天線中繼導引紅旗九，不能搜索，應該不是雙波段吧?

而且科科院的雷達目前到哪裡了呢?好像ACS(1980有拿過神盾雷達出來展示)=>

紀德=>2016鎮海?現在到哪裡了呢

是說美軍的2020中共白皮書要來了，

繼2018很毒舌的說J-10A沒有視具外空戰能力(沒有麻雀能力....)

現在要怎麼用有限的資料看待中共這些船呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.118.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606223107.A.AC0.html
推 mmmimi11tw : 參考參考就好 但是不需要完全相信 11/24 21:16
推 saccharomyce: 軍武的問題就是所有參數都難以驗證 11/24 21:29
→ saccharomyce: 所有資訊都參考參考就好 不用太執著 11/24 21:30
→ kuma660224 : 就射頻元件技術來說 是落後沒錯阿 11/24 21:45
→ kuma660224 : 台灣電掃較成熟的仍是PESA,較笨重 11/24 21:45
→ kuma660224 : 但這是技術面不是性能面 PESA 11/24 21:46
→ kuma660224 : 一樣能搞出區域防空. 俄國也是PESA 11/24 21:46
→ kuma660224 : 真正問題應該是早知道自身條件... 11/24 21:47
→ kuma660224 : 然後開出4500噸神奇規格....一無所獲 11/24 21:47
→ huckerbying : 英國好像也是用PESA的樣子？ 11/24 22:02
→ huckerbying : 4500噸怎麼看都感覺像是田單艦再現，現有AESA雷達系 11/24 22:07
→ huckerbying : 統怎麼弄也就最低6000噸左右，海軍眼高手低的老毛病 11/24 22:07
→ huckerbying : 一直都沒改進啊 11/24 22:07
推 peterlee97 : 說M1A2遜於99式就看看就好了吧 就算m1是上個世紀的 11/24 22:24
→ peterlee97 : 產品 但不至於會遜於99式 11/24 22:24
推 rommel1 : 99沒實戰經驗 性能也沒公開 能比? 11/24 22:26
推 peterlee97 : 海空軍的科技差距比較容易會有時代差 戰車方面外裝 11/24 22:26
→ peterlee97 : 的科技 沒有什麼飛躍性的突破可以讓老共後發制人吧 11/24 22:26
→ rommel1 : 整天說裝甲很強 砲塔卻不斷增加附加裝甲的~~~ 11/24 22:27
→ mmmimi11tw : 裝甲還是比誰比較難被擊穿而已 11/24 22:33
→ asmp : 從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58
→ asmp : 始，同一時間日本剛服役的村雨級就已經搭載AESA，阿 11/24 23:00
→ asmp : 共的052C隨後在2005年服役，所以落後歐美日20年，落 11/24 23:01
→ asmp : 後阿共10年以上的說法是可信的，而且差距還在持續加 11/24 23:02
→ asmp : 大，至於中科院最新的進度，往前看迅聯的討論就可以 11/24 23:03
→ asmp : 看到海鷹眼這個使用氮化鎵固態功率模組的AESA。 11/24 23:05
推 rommel1 : S波段 工作範圍350公里 對戰機200公里 能追蹤 11/24 23:09
→ rommel1 : 500個目標(指定追蹤+TWS) 感覺還不錯 11/24 23:10
→ rommel1 : 航太展的模型好像是 1/3尺寸 11/24 23:11
→ henryyeh5566: 這種東西你沒外銷市場當分母就是錢坑，台灣人怎麼 11/24 23:28
→ henryyeh5566: 可能會對科科院燒錢燒輸對岸感到意外呢？ 11/24 23:28
→ darksnow : 中科院早期研究的是主動收發模組，不是真正整套的 11/25 00:06
→ darksnow : 主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括 11/25 00:07
→ darksnow : 散熱，收發訊號處理軟體等都沒有真正上陣實測 11/25 00:08
→ darksnow : 海鷹眼那組系統去年展出就被國內外笑就是收發天線 11/25 00:09
→ darksnow : 還在使用八木天線設計，顯示天線設計上中科院技術 11/25 00:10
→ darksnow : 落後到慘不忍睹 11/25 00:11
→ defenser : 沒有實際應用產品又沒有競爭對手，進步當然慢 11/25 00:53
→ kuma660224 : Flak是認為選八木振元，可能是借重定向增益優勢， 11/25 01:54
→ kuma660224 : 較少單元可遠距 11/25 01:54
→ kuma660224 : E2D也用八木天線，它盤子不能太大 11/25 01:54
推 kuma660224 : 其他國家大部分旋轉電掃沒這麼要求 11/25 01:56
→ kuma660224 : 遠距，通常150-200多km就很夠了， 11/25 01:56
→ kuma660224 : 島國水師要求是雜魚也要能當大將.... 11/25 01:57
→ kuma660224 : 沒300多可能還嫌不夠 11/25 01:58
→ kuma660224 : 然後還要能放中小艦... 11/25 01:59
→ darksnow : E-2D的ADS-18S天線是30年前的技術，同時間美軍另外 11/25 03:04
→ darksnow : 有一個環形天線UESA ATD計畫，但老美覺得不需要花這 11/25 03:05
→ darksnow : 錢所以繼續沿用舊的八木天線設計 11/25 03:05
→ darksnow : 講定向增益其他國家就不曉得，就中科院聰明透頂用 11/25 03:06
→ darksnow : 這設計? 在考慮天線波形以外，熱量問題成為AESA雷達 11/25 03:07
→ darksnow : 比PESA更不容易處理的物理瓶頸，把自己的天線設計得 11/25 03:08
→ darksnow : 那麼複雜，雷達罩裡頭要散熱就更不好搞，052系列的 11/25 03:08
→ darksnow : 346雷達從裝艦開始就遇到很麻煩的散熱問題，所以 11/25 03:09
→ darksnow : 才搞了個非常脆弱的液冷架構，而且還有開機時間限制 11/25 03:10
→ darksnow : 中科院想得到的"好方法"其它國家也想得到，但最後 11/25 03:11
→ darksnow : 選擇不這樣設計，是有更全盤的系統工程去權衡 11/25 03:11
→ darksnow : 而就以往的經驗來說，想走自己覺得聰明的好辦法下場 11/25 03:12
→ darksnow : 多半不好 11/25 03:12
推 zhonghaodu : 武器的質很重要，服役時間更重要。一味追求技術， 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 結果拖著一直服役不了就會變成服役即落後。旋轉電 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 掃PESA加海弓我覺得就很不錯啊，非要上四面陣ASEA， 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 不知道2030年前能不能服役。那時候老共的054估計也 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 要有新版本了 11/25 03:14
推 asmp : 346是氣冷，到了346A才改成液冷，中科院可能看了這 11/25 07:22
→ asmp : 些前人的案例，所以不管是海鷹眼和大型車載AESA都是 11/25 07:23
→ asmp : 液冷。 11/25 07:23
推 ejsizmmy : 八木天線有什麼好笑的？浪費能量跑去弄指向性的訊 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 號也沒多好 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 更何況臺灣的環境哪是國外能比的 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 定向增益有它的局限性在，而且是天生的物理局限。 11/25 07:37
推 ejsizmmy : AESA問題點一樣是在空間（技術上能做的目前空間需 11/25 07:39
→ ejsizmmy : 求就大） 11/25 07:39
→ ejsizmmy : 算一算搞電掃也不會好到哪去 11/25 07:40
推 cppwu : 把資源撥些到民間的創未來刺激一下科科院會比較好 11/25 07:45
→ fantasyhorse: 台灣雷達落後中共10年有很怪嗎？？ 11/25 08:19
→ huckerbying : 但是電掃抗飽和攻擊能力比較強啊 11/25 08:24
→ huckerbying : 機掃被詬病的問題就是更新率不夠，很難持續追蹤目 11/25 08:26
→ huckerbying : 標 11/25 08:26
推 ejsizmmy : 抗什麼飽和....專心對付一兩顆比較實在，面對真正 11/25 09:08
→ ejsizmmy : 的飽和哪有機會全攔... 11/25 09:08
→ ejsizmmy : 以台海的情勢來說，持續追蹤目標是不可能的，一是 11/25 09:09
→ ejsizmmy : 沒那個時間二是沒那個空間 11/25 09:09
推 rommel1 : 不全攔就準備挨反艦飛彈了 11/25 09:10
推 ejsizmmy : 那這樣的話為什麼不乾脆裝在陸基上，用大一點、距 11/25 09:13
→ ejsizmmy : 離稍大散熱讓它好一點，供電又穩定？ 11/25 09:13
→ kuma660224 : 機掃是專心對1-2顆，也仍然速度慢 11/25 09:17
→ kuma660224 : 因為一定要多轉幾次才有資料 11/25 09:18
→ kuma660224 : 所以對抗1顆2顆也比人家固定板子慢 11/25 09:18
→ kuma660224 : 跟幾枚要不要全攔沒啥關係 11/25 09:19
→ kuma660224 : 早期受限照明通道 同時爛不了幾枚 11/25 09:21
→ kuma660224 : 但對同1枚沒中再補打或轉打第2枚 11/25 09:21
→ kuma660224 : 中間CD時間，電掃神盾遠遠快於Kidd 11/25 09:22
→ kuma660224 : 即使用垂發1-2秒能再射，其實也要電掃 11/25 09:28
→ kuma660224 : 才能超快速再次提供同目標辨識追蹤 11/25 09:28
→ kuma660224 : 所謂抗飽和不只是只同時打多少枚 11/25 09:29
→ kuma660224 : 還要能對任何的”1枚”做”快速反應” 11/25 09:30
推 colorghost : 我怎麼覺得Flak大說科科院”只”落後對岸十年已經 11/25 09:31
→ colorghost : 很抬舉科科院了？ 11/25 09:31
推 zhonghaodu : 說實話，台灣的芯片業這麼強，GaN組件根本不是問題 11/25 09:49
→ zhonghaodu : ，比老共都強。問題就在於從來沒有自己搞過系統整合 11/25 09:49
→ zhonghaodu : ，抓緊時間做一套戰系服役然後debug才是重中之重。 11/25 09:49
→ zhonghaodu : 別眼高手低，一直端不出東西來 11/25 09:49
→ kuma660224 : 因為搞那個投資收效很漫長 11/25 10:24
→ kuma660224 : 等你現任發現落後時，才開始點科技樹 11/25 10:25
→ kuma660224 : 可能10年後才算大功告成 11/25 10:26
→ kuma660224 : 也就是説如果現在要有成果可量產 11/25 10:26
→ kuma660224 : 當初ACS小神盾砍掉後，要馬上再開案 11/25 10:27
→ kuma660224 : 繼續弄個國產化降規格猴版ACS 11/25 10:27
→ kuma660224 : 用10-20年去磨鐵為劍 甚至忍受首批 11/25 10:29
→ kuma660224 : 原型可能廢廢的....再改下批完善化 11/25 10:29
→ kuma660224 : 但現實是台灣弄到Kidd就自覺良好 11/25 10:30
→ kuma660224 : 戰力比ACS強，但也不繼續投資了 11/25 10:30
→ kuma660224 : 不久前，海軍還把ACS模型翻出來 11/25 10:31
→ kuma660224 : 意謂這20年間幾乎沒有任何投資修改 11/25 10:31
→ kuma660224 : 連多做幾艘魔改模型玩具都沒有 11/25 10:32
→ huckerbying : 如果只是像老標準二一樣用半主動導引的話就算了，一 11/25 10:37
→ huckerbying : 兩個目標用照明雷達持續照就好了，問題海劍二是主動 11/25 10:38
→ huckerbying : 雷達導引啊 11/25 10:38
→ huckerbying : 你雷達沒辦法持續給正確目標是要怎麼導引飛彈 11/25 10:40
→ kuma660224 : 海劍二不配快速電掃 ，戰力可能打折 11/25 11:00
→ kuma660224 : 首次搜獲就晚很多秒 攔失敗再搜獲 11/25 11:00
→ kuma660224 : 又晚好幾秒，有可能無法再出手 11/25 11:00
→ kuma660224 : 尤其如果船不大，天線不夠高 11/25 11:01
推 rommel1 : 技術不如人又想控制噸位...而不是用體積換取性能~~ 11/25 11:01
→ kuma660224 : 首次搜獲敵彈時可能已經不太遠了 11/25 11:01
推 rommel1 : 技術好的國家巡防艦噸位都上6000~10000噸了 11/25 11:03
→ kuma660224 : 這造艦噸位其實跟技術力沒啥關係 11/25 11:16
→ kuma660224 : 只是船體不貴，大家懶得從噸位省錢 11/25 11:17
→ kuma660224 : 太小還要可能搞特規裝備變貴... 11/25 11:17
→ huckerbying : 技術其實跟噸位不一定成正比，現在噸位會膨大還是跟 11/25 11:20
→ huckerbying : 雷達系統有關 11/25 11:20
→ kuma660224 : 飛彈增減幾管反而對噸位影響很小 11/25 11:25
→ kuma660224 : 雷達是要往上擺高 重心對噸位影響大 11/25 11:25
→ allenxxx : 就開出來的規格是最頂尖的,問題是自己做不出來,人家 11/25 12:14
→ allenxxx : 不賣給你,話說小牙籤到底要換了沒... 11/25 12:15
→ ejsizmmy : 我已經提示的很明白了還是有人看不懂 11/25 12:21
→ ejsizmmy : 反正AESA全綁在一起又耗電又散熱，就技術而言受限 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 空間情況下能做出的效能也不會多好，船艦不如專心 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 搞好機掃，AESA專心交給岸基的，要馬幫忙傳資料要 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 馬是岸基直接打過來 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 你噸位只想做四千五我沒差，岸上做十幾個、幾十個 11/25 12:24
→ ejsizmmy : 一萬等級的AESA直接照下去。 11/25 12:24
→ ejsizmmy : 飽和攻擊情況下也不要肖想每顆都能掃都能攔，自己 11/25 12:25
→ ejsizmmy : 裝載的飛彈也是有限的，專心對一兩顆就好 11/25 12:25
→ huckerbying : 請問你船都會固定在岸基可以掃到的位置上嗎？ 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 再不行，就做兩萬等級的嘛，反正岸基的噸位沒有上 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 限的 11/25 12:26
→ huckerbying : 還有曲率問題跟反艦導彈貼海飛行的問題 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 哦不好意思，我忘了跟您說，臺灣海峽中線過來也才 11/25 12:27
→ ejsizmmy : 一百多兩百公里。 11/25 12:27
→ huckerbying : 貼海飛行的地球曲率你只要80公里就會受干擾了 11/25 12:28
→ ejsizmmy : 曲率問題也很有趣啊，我們都能蓋101了 ，你會怕蓋 11/25 12:28
→ ejsizmmy : 不了夠高的AESA嗎？ 船再高也不會高過十層樓樓頂吧 11/25 12:28
→ ejsizmmy : ？ 11/25 12:28
→ huckerbying : 你要看更遠，那就得擺在高山上 11/25 12:29
推 ejsizmmy : 重點還在我們四千五的裝AESA能看多遠 11/25 12:30
→ huckerbying : 那請問你要蓋顯眼的還是要蓋隱蔽的？ 11/25 12:31
→ ejsizmmy : 戰爭時人家給你開出去岸邊超過20公里的機會又多大 11/25 12:31
→ ejsizmmy : 還有一招也可以玩，做假的給對方打到爽，讓它浪費 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 彈藥 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 顯眼的部份我跟您說，即便是中華民國海軍自己，也 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 只有拉法葉有低可視設計 11/25 12:33
→ huckerbying : 一個戰隊要進行機動動作20公里根本不夠吧？ 11/25 12:33
→ ejsizmmy : （雷達的） 11/25 12:34
→ huckerbying : 而且你要靠這麼近是要觸礁嗎 11/25 12:34
→ kuma660224 : 連2萬噸級都喊出來，就開掛耍流氓了 11/25 12:34
→ kuma660224 : 這樣討論只是想吵架 浪費大家時間 11/25 12:34
→ ejsizmmy : 所以Hucker大你知道海軍的困難點了吧？我們怎麼能 11/25 12:35
→ ejsizmmy : 保證海軍不是變成第二個德意志帝國？ 11/25 12:35
→ scotch : 中共的爛對地飛彈絕對不少，固定式不會活的 11/25 12:35
→ ejsizmmy : 我講的是兩萬噸的裝在岸基上，您說不可行嗎？ 11/25 12:35
→ kuma660224 : 岸基對低空其實沒有這麼好搞 11/25 12:35
→ kuma660224 : 雖然可放山上 但山本身也離海有距離 11/25 12:36
→ ejsizmmy : 問題科科院合用的就是兩萬噸等級，還是你要跟我打 11/25 12:37
→ ejsizmmy : 包票，五千噸科科做的出來裝在船上不會變第二個34 11/25 12:37
→ ejsizmmy : 6 11/25 12:37
→ kuma660224 : 因為海岸線是山上土石千萬年沖刷出來的 11/25 12:37
→ kuma660224 : 導致山越高，離海岸越遠.... 11/25 12:37
→ kuma660224 : 同樣雷達在岸上擺高一點看海上低空 11/25 12:38
→ kuma660224 : 還是看不出去...低空大部分距離在岸上 11/25 12:38
→ huckerbying : 所以還是一個問題：噸位不合理，提高到六千噸以上買 11/25 12:38
→ ejsizmmy : 不用，直接做高塔放岸邊就好，人家願意浪費第一波 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 飽和攻擊在岸基AESA我也覺得不錯，山上本來就會有 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 自己的，那種能隱蔽就隱蔽 11/25 12:39
→ kuma660224 : 而且現代防空雷達講求機動化 車要能載，山區郊區 11/25 12:39
→ kuma660224 : 道路要能通行 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 你甚至可以直接做結構匿蹤我也沒意見 11/25 12:39
→ kuma660224 : 也就受限於交通運輸條件 11/25 12:40
→ huckerbying : 別人的AESA進來搞都還可行，4500噸根本只能叫爽的 11/25 12:40
→ kuma660224 : 機動雷達無法做太大 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 不用，做死的就好，這個是防第一波飽和攻擊用的， 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 不要在意他能存活多久 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 我造五六個，再架幾個偽裝的，防第一波用就好 11/25 12:41
→ huckerbying : 那你已經先犧牲掉海軍的區域防空能力，然後開戰後第 11/25 12:41
→ ejsizmmy : 機動的跟山上的我們原本就有，你要擴編我也沒意見 11/25 12:42
→ ejsizmmy : ，但是總比要海軍多十艘五千噸還要上AESA好用多了 11/25 12:42
→ kuma660224 : 什麼岸邊蓋高塔雷達也是荒謬不可行 11/25 12:42
→ kuma660224 : 沒有人會故意蓋脆弱版本給對方打 11/25 12:42
→ huckerbying : 一波又把唯一有區域防空的岸防雷達給犧牲掉 11/25 12:42
→ ejsizmmy : 海軍防空？當初會砍小飛彈艇就是因為考慮到船根本 11/25 12:43
→ ejsizmmy : 開不出去 11/25 12:43
→ ejsizmmy : 不要說是機動了，連開出去都是個問題 11/25 12:43
→ kuma660224 : 先進雷達很貴 被打掉就是沒了 11/25 12:43
→ huckerbying : 那海軍要幹嘛？開出去給人打？ 11/25 12:43
→ kuma660224 : 沒有國家能讓它幫消耗品 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 當年德意志帝國就是個例子，贏了一波海戰又怎樣？ 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 到終戰都沒有再開出港過 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 消耗品要看你是什麼角度去切入，如果這些岸基AESA 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 雷達發揮防住第一波飽和攻擊的作用，就是本身有作 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 用在 11/25 12:45
→ huckerbying : 小飛彈艇部屬的位置其實就在西海岸小港口，本身就不 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 其次，誰能保證自己能養十艘（假設十艘）五千噸的 11/25 12:46
→ ejsizmmy : 船，還要能開的出去呢？ 11/25 12:46
→ huckerbying : 求他會跑遠，所以當初就是設想他在港口附近打就好 11/25 12:46
→ huckerbying : 但是五六千噸以上的艦艇不是，要嘛在高雄，要嘛在蘇 11/25 12:47
→ huckerbying : 澳，部屬位置就不一樣了 11/25 12:47
推 ejsizmmy : 喔，但是一樣的結果阿，如果你是解放軍，知道人家 11/25 12:48
→ ejsizmmy : 五千噸船一定停高雄跟蘇澳 11/25 12:48
→ huckerbying : 再者，拉高戰備時，海軍主力戰隊就不會待在港口內， 11/25 12:48
→ ejsizmmy : 打起來你會怎麼做？ 11/25 12:48
→ huckerbying : 已經出去戒備了，這跟小型飛彈艇的作戰又不同 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 設想永遠是理想情況，實際的情況，他們能開多遠？ 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 還是說你要他們開去太平島待命？ 11/25 12:49
推 rtwodtwo : 法機好棒哥搖身一變岸基插塔哥 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 一臺五千噸級的船，能裝幾顆防空飛彈，我又能在外 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 圍部署幾艘、 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 225樓你有意見你就回答啊。 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 看您也沒什麼建設性的討論，要吵架去找siri吵，大 11/25 12:51
→ ejsizmmy : 概只有他會理你 11/25 12:51
→ rtwodtwo : 生命有限 不想跟豬玩泥巴 11/25 12:51
→ huckerbying : 如果你一直覺得說海軍只有在宣戰後才能動，那就真的 11/25 12:51
→ huckerbying : 沒得討論了，因為你的預想就是國軍全部都是渾蛋，完 11/25 12:52
推 ejsizmmy : 宣戰前能動的不是只有我們 11/25 12:53
→ ejsizmmy : 料敵請從寬 11/25 12:53
→ huckerbying : 全不會知道對方已經準備要開戰了 11/25 12:53
→ huckerbying : 那別人動了我們為什麼不能動？ 11/25 12:54
→ huckerbying : 還乖乖地躺在自家港口給人打？ 11/25 12:54
推 ejsizmmy : 好，我假設你出的去，所以中華民國海軍生的出多少 11/25 12:57
→ ejsizmmy : 艘5000噸帶合格電掃的船 11/25 12:57
推 rtwodtwo : 啊對了 氣象局在七股氣象雷達都被刁民擋好多年 11/25 12:58
推 LI40 : 狀況升高海軍還是要拉出去啊 而且也不是只有海軍會 11/25 12:58
→ LI40 : 動 陸空也是 11/25 12:58
→ rtwodtwo : 插高塔別說對岸了 在地刁民就先搞爆你 11/25 12:59
→ rtwodtwo : 放船上 刁民搞不到 多好 11/25 13:00
推 rtwodtwo : 這意見夠建設性嗎？ 11/25 13:02
推 ejsizmmy : 所以海軍預計造幾艘五千噸的？ 11/25 13:03
→ huckerbying : 我哪知道到底能生多少艘勒....連談都還沒談成的問題 11/25 13:03
→ ejsizmmy : 放海軍港裡面怎會有刁民... 11/25 13:03
推 rommel1 : 各種船艦要造幾艘海軍好像都沒講? 11/25 13:04
→ huckerbying : 如果按照以前PPT的話，目標應該就是八艘替代成功級 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 講個大概嘛，中華民國目前養幾艘超過四千噸的，這 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 數字至少說的出來吧？ 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 恩，八艘...兩艘佩里不可能退役要拿來掃海底 11/25 13:05
→ rommel1 : 要同時換掉成功.濟陽 總數量會不會再調整就不明 11/25 13:06
→ kuma660224 : 啥岸邊雷達高塔 真的在拉低本版水準 11/25 13:06
→ huckerbying : 舊成功級是八艘，剛入手的逢甲級是兩艘 11/25 13:06
→ rommel1 : 台灣海軍需要突破封鎖 其實不能一直待在台灣附近 11/25 13:07
推 rtwodtwo : 說個笑話 刁民不敢亂軍港 而且西岸哪來這麼多軍港 11/25 13:08
→ kuma660224 : 派里都老船 換掉只是時間問題 11/25 13:08
→ kuma660224 : 台灣手上FFG是幾乎要全換 11/25 13:09
→ kuma660224 : 因為全部都在老化中 knox只是最急 11/25 13:09
推 rommel1 : 康定可能會撐比較久 11/25 13:10
推 ejsizmmy : 雷達高塔叫拉低水準，AESA上5000噸軍艦就不是天方 11/25 13:10
→ ejsizmmy : 夜談 11/25 13:10
→ kuma660224 : 頂多說康定定位不明的 未必要換一樣的 11/25 13:10
→ ejsizmmy : 你也太看的起科科院 11/25 13:10
→ huckerbying : 康定沒甚麼大改跟過度武裝，但是他的問題也蠻嚴重的 11/25 13:10
→ huckerbying : 防空能力不足，對海能力也有限 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 要吵架不是這樣吵得，要不是因為我不想看到第二個 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 346，你以為我不想上電掃 11/25 13:11
→ huckerbying : 為什麼一定要科科院的.... 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 這麼久了你自己也知道AESA做太少模組也沒用。 11/25 13:12
推 rtwodtwo : 郎a雷達站是想看多近? 錢太多來蓋巴別塔好了 11/25 13:12
→ ejsizmmy : 不用科科院也沒關係阿，能放的成功的案例分享一下 11/25 13:12
→ rtwodtwo : 平地雷達站 11/25 13:12
→ ejsizmmy : 我們要當東方西班牙海軍？ 11/25 13:12
→ huckerbying : 我一直在說拉到六千噸後，買外面的AESA都還比較可行 11/25 13:13
→ kuma660224 : 船艦不用多 原因是靠移動力來補防 11/25 13:13
→ ejsizmmy : 六千頓還是有兩個前提，一是美國爸爸准，二是我們 11/25 13:14
→ ejsizmmy : 買得到雷達 11/25 13:14
→ ejsizmmy : 我現在還是在想為什麼海軍要的是4500噸不是6000噸 11/25 13:14
→ ejsizmmy : ，你都不奇怪嗎 11/25 13:14
→ huckerbying : 四千五百噸真的是把人家當二百五來看 11/25 13:14
→ kuma660224 : 全島海岸線起碼1200km 用固定的... 11/25 13:15
→ kuma660224 : 你需要的是霍爾移動城堡雷達高塔 11/25 13:16
→ kuma660224 : 順便強制都市更新 11/25 13:16
推 ejsizmmy : 不用。 11/25 13:16
→ huckerbying : 不是海軍說找外面的來報價了，不過我猜八成找雷神.. 11/25 13:16
→ ejsizmmy : 軍港也就那幾個，重要軍營也就那幾個 11/25 13:17
推 rommel1 : 讓我聯想到以前的拖車版的長白雷達..... 11/25 13:17
→ huckerbying : 不好意思，開戰後軍港已經是半放棄狀態了 11/25 13:17
→ huckerbying : 不會有船在附近守 11/25 13:18
→ huckerbying : 而且出去以後的戰隊不會只在那區域等著，會離開曾經 11/25 13:19
→ huckerbying : 待過的海域 11/25 13:20
推 rtwodtwo : 軍港軍營“就那幾個” 要插多高的塔才能覆蓋西岸? 11/25 13:27
→ rtwodtwo : 什麼霍爾移動城堡 乾脆弄機動要塞デストロイヤー 11/25 13:28
→ rtwodtwo : 這世界沒有紅魔族 不用怕被拆 11/25 13:29
推 ejsizmmy : 說真的，我還是想不到有什麼更好的方法能擋你所謂 11/25 18:38
→ ejsizmmy : 的飽和攻擊 11/25 18:38
→ ejsizmmy : 尤其靠那八艘5000噸的軍艦 11/25 18:39
→ ejsizmmy : 除非科科院有魔法，直接突破AESA物理限制 11/25 18:39
→ ejsizmmy : 要不是海軍這麼貧弱（未來也是），我幹嘛講岸基AE 11/25 18:40
→ ejsizmmy : SA? 11/25 18:40
→ ejsizmmy : 而且人家吃麵你喊燒，版友怎麼不說說看你除了把噸 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 位加到六千之外還有什麼好方法能扛住所謂的「飽和 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 攻擊」 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 我們的軍艦能跑，人家的軍艦跟飛彈一樣會跑，你會 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 戰術機動，不好意思人家一樣會戰術機動，從山東一 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 路到廣東有幾個港幾艘軍艦可以打你的八艘六千噸軍 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 艦 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 更不用說你軍艦不是匿蹤設計 11/25 18:44
推 rommel1 : 未來還有主戰艦計畫 噸位跟武器配置不明 11/25 18:46
→ rommel1 : 會造幾艘也是不明.... 11/25 18:46
→ ejsizmmy : 喔，我的岸基AESA是砲灰設計，十艘六千噸出海就不 11/25 18:46
→ ejsizmmy : 是砲灰 11/25 18:46
→ rommel1 : 預定是8000噸.... 11/25 18:47
→ darksnow : 中科院搶不了空軍的單子啦，安宇計畫是綁美商的戰管 11/25 18:51
→ darksnow : 系統，中科院想吃還會烙賽 11/25 18:51
→ darksnow : 海軍自己的陸基雷達工作是對海搜索，AESA太貴解析 11/25 18:52
→ darksnow : 也沒有比較好，用一般的機械掃描雷達就夠，現在的 11/25 18:52
→ darksnow : 技術線是走LPI，避免訊號太招搖被ESM遠遠定位 11/25 18:54
→ darksnow : 海軍對於遠程空情的解答就是迅安系統，所以能和訊安 11/25 18:54
→ ejsizmmy : 好，你新艦我加到二十艘行不行？ 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 老共光055就有8艘，一艘就有112具垂直發射系統， 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 052D有十幾艘現役，未來會超過二十艘，每艘至少都 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 有24聯裝反艦發射器配他的垂發系統 11/25 18:55
→ darksnow : 訊號介接取得及時戰情的迅連戰系很重要 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 版友真的知道什麼叫做砲灰？ 11/25 18:55
→ darksnow : 那個案子若是挫賽對海軍是天搖地動 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 笑我岸基AESA是砲灰，喔，那幾艘六千噸有沒有匿蹤 11/25 18:56
→ ejsizmmy : 都不知道的就不是砲灰 11/25 18:56
推 rommel1 : 海軍還有沱江後續艦在造.... 11/25 18:56
推 rommel1 : 未來的陣容是 主戰艦+巡防艦+沱江後續艦 11/25 18:59
推 ejsizmmy : 謝謝darksnow跟rommel補充 11/25 19:00
→ ejsizmmy : 會提海軍岸基雷達也是有原因，因為現在的飛彈發射 11/25 19:02
→ ejsizmmy : 車跟野戰防空是哪個單位在管大家心底都清楚 11/25 19:02
→ ejsizmmy : 海軍就沒有自己的港跟自己的船能防？不好意思如果 11/25 19:03
→ ejsizmmy : 沒搞就是沒有，並且所謂野戰防空跟飛彈車都不會扛 11/25 19:03
→ ejsizmmy : 海軍承受的那波飽和攻擊 11/25 19:03
推 ejsizmmy : 因為每個單位顧自己就飽了 11/25 19:05
→ huckerbying : 你要搞清楚的是對海搜索是甚麼樣的任務 11/25 19:06
→ huckerbying : 他不是幫忙船艦看飛彈，他是看另一端是不是有別的船 11/25 19:06
→ huckerbying : 過來 11/25 19:06
→ huckerbying : 而且我在強調一點：船不會在原海域等人來，必須移動 11/25 19:08
→ huckerbying : 保持不被人抓到的狀態 11/25 19:09
→ huckerbying : 上一個小時在蘇澳，下一個小時在花蓮，再來就到綠島 11/25 19:09
→ huckerbying : 當然這只是個比喻，實際會離更遠 11/25 19:10
推 ejsizmmy : 真的這麼輕鬆就好了 11/25 19:12
→ huckerbying : 所以戰隊的位置實際都在變更，不會在海港附近 11/25 19:12
→ ejsizmmy : 飽和飛彈是這樣子算的：前二十分鐘在中線某處，現 11/25 19:13
→ ejsizmmy : 在在你軍艦面前 11/25 19:13
→ ejsizmmy : 不好意思，開戰後一小時内西部港口、軍艦都會癱瘓 11/25 19:14
→ ejsizmmy : ，你只能靠東部那幾個躲起來祈禱飛彈不要來 11/25 19:14
→ huckerbying : 請問在你還沒探測到戰隊位置前，你要如何探測到台灣 11/25 19:15
→ huckerbying : 東海岸海域的海軍戰隊？ 11/25 19:15
→ huckerbying : 你總不會說我就是知道他們在那，所以二三十發飛彈 11/25 19:16
→ huckerbying : 就砸那吧？ 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 然後要我形容你蘇澳到花蓮這件事，那個跟出不了東 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 部屏障差不多意思，我問您這時候的軍艦是扮演什麼 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 角色？攻擊東方來的花旗國盟友嗎？ 11/25 19:16
→ huckerbying : 而且前面就說了，所有艦隊不在家，已經出去戒備了 11/25 19:17
推 rommel1 : 最後大概會跟解放海軍打一場正規海戰了 11/25 19:19
→ huckerbying : 高雄那邊的戰隊你甚至拉到恆春、小琉球，基本上就脫 11/25 19:19
→ rommel1 : 互射反艦飛彈進行飽和攻擊.... 11/25 19:19
→ huckerbying : 離對岸陸基雷達的範圍了，還要繼續說嗎？ 11/25 19:20
→ rommel1 : 雙方的反艦飛彈.近迫實戰經驗有限 效果不明... 11/25 19:21
→ huckerbying : 海軍的責任本來是抗對方艦艇包圍，而不是說幫忙守陸 11/25 19:22
→ huckerbying : 上 11/25 19:22
推 ejsizmmy : 是的你說了，互射反艦飛彈飽和攻擊 11/25 19:25
→ ejsizmmy : 所以我問您哦，這樣的情形下是不是砲灰？ 11/25 19:25
→ ejsizmmy : 不要再說躲在東部了喔，躲東部不是飽和攻擊範圍内 11/25 19:26
推 LI40 : 狀況升高艦隊都拉出去 你要怎麼找到他們然後又瞬間 11/25 19:26
→ LI40 : 灑出二三十枚到某個區域又能保證彈彈命中？ 11/25 19:26
→ moeliliacg : 基隆/舟山/沖繩 這之間的區域就大約是戰時海軍的 11/25 19:29
→ ejsizmmy : 怎麼找到？ 阿開雷達搜索瞄準一個六千噸沒匿蹤還開 11/25 19:29
→ ejsizmmy : 雷達瞄你要射飛彈的軍艦不容易嗎？ 11/25 19:29
→ huckerbying : 剛剛都已經說了....你拉到對方看不到的話，對方也不 11/25 19:29
→ moeliliacg : 部屬位置 作用是幫本島拉出防空縱深 且必要時後退 11/25 19:30
→ huckerbying : 能隨意撒飛彈海洗你 11/25 19:30
→ moeliliacg : 接近至日美海域補給或暫時退避 11/25 19:30
→ moeliliacg : 可能的話存活到主登陸開始時 與中國海軍進行決定的 11/25 19:31
→ moeliliacg : 海戰 以上大致是海軍主力艦隊的作戰規畫 11/25 19:31
→ LI40 : 所以中國要怎麼開個雷達就能找到已經開始執行戰術機 11/25 19:31
→ LI40 : 動的臺灣艦隊？ 11/25 19:32
→ moeliliacg : 你倒是說說看 這跟陸基雷達有啥關係 或者是陸基雷達 11/25 19:32
推 ejsizmmy : 所以您的意思就是我說的，放棄西部龜在東部呀，那 11/25 19:32
→ ejsizmmy : 怎麼可能有在「飽和攻擊」的範疇內 11/25 19:32
→ huckerbying : 對方雷達也有探測距離極限，超過就是甚麼都不知道的 11/25 19:32
→ kira925 : 我往上看看到有人說要拿AESA當犧牲打wwwww 11/25 19:32
→ moeliliacg : 能夠cover到沖繩/舟山外海了 11/25 19:32
→ ejsizmmy : 躲東部是打算打第二第三波甚至反擊戰了，不會是第 11/25 19:33
→ ejsizmmy : 一波飽和攻擊喔 11/25 19:33
→ moeliliacg : 另外海軍抗飽和攻擊的核心還是DDG 而不是FFG 海軍的 11/25 19:33
→ ejsizmmy : 說要拿AESA當犧牲打的不是我喔925 11/25 19:33
→ moeliliacg : 規劃也是DDG主張傘 FFG只是補漏的 是由於台海高強度 11/25 19:33
→ moeliliacg : 的需求 才讓我們必須讓FFG擁有打區域防空彈的能力 11/25 19:34
→ huckerbying : 戰爭迷霧，還是你想學蘇聯一樣用運八當自殺探測？ 11/25 19:34
→ huckerbying : 可以喔，這很紅軍 11/25 19:34
→ moeliliacg : 當然海軍規劃4500噸 而不是6000噸 這點是該鞭策 11/25 19:34
→ ejsizmmy : 而且跑去外海打別人飽和攻擊的就不是犧牲打？六千 11/25 19:34
→ ejsizmmy : 噸AESA配幾百條人命喔 11/25 19:34
→ moeliliacg : 但是說什麼4500/6000噸FFG只是砲灰 這明顯是不知道 11/25 19:35
→ moeliliacg : 海軍的建軍構想與任務定位 11/25 19:35
→ moeliliacg : 你的論點往極端一點說 就是在挑戰台灣海軍大艦派的 11/25 19:35
→ moeliliacg : 存廢 11/25 19:35
→ ejsizmmy : 所以我在問您的定位，跟裝AESA的用途 11/25 19:36
→ moeliliacg : 照你的說法 那台灣海軍應該只保留飛彈快艇甚至是只 11/25 19:36
→ moeliliacg : 用陸基ASM了 11/25 19:36
→ moeliliacg : 定位跟用途前面我跟版友不是解釋過了嗎 11/25 19:37
→ huckerbying : 不過海軍對FFG電戰探測要求要300公里，其實也是張傘 11/25 19:37
→ LI40 : 不是啊 人家一直在說拉到東部海域進戰爭迷霧進行機 11/25 19:37
→ LI40 : 動 啊你中國艦隊是要怎麼找到這些艦隊？ 11/25 19:37
→ moeliliacg : 至於為什麼FFG要搞區域防空 這更是版上月經討論提了 11/25 19:37
→ moeliliacg : 我不覺得有必要跟你在進行解釋 11/25 19:37
→ huckerbying : 玩區域防空的程度了 11/25 19:38
推 ejsizmmy : 說要拉到東部迷霧機動的不是我，說要裝AESA挑戰飽 11/25 19:38
→ ejsizmmy : 和攻擊他也不是我唷 11/25 19:38
→ moeliliacg : DDG屆時的要求與攜彈量只會更高 再者現在FFG要求 11/25 19:38
→ moeliliacg : 300KM的對空探測距離並非不合理的性能要求 不合理的 11/25 19:39
→ moeliliacg : 部分是在噸位4500噸 拉到6000噸 這性能就是合理的 11/25 19:39
→ ejsizmmy : 不好意思再提醒您一件事，張傘小船已經確定被海軍 11/25 19:40
→ ejsizmmy : 駁回了，現在只剩十幾艘號稱張傘的大船 11/25 19:40
→ ejsizmmy : 照推論要靠DDG當張傘主力，不好意思，海軍養不會超 11/25 19:41
→ ejsizmmy : 過十艘 11/25 19:41
→ moeliliacg : 海軍有宣稱放棄DDG案了嗎? 還是基隆打算退了不補? 11/25 19:42
→ moeliliacg : 如果都沒有 那未來海軍依舊還是維持DDG+FFG的組合 11/25 19:42
→ ejsizmmy : 補漏的部份也很好玩，為什麼補漏不裝機艘專心一兩 11/25 19:43
→ ejsizmmy : 顆就好，卻要應裝會不會熱當都不知道的AESA在6000 11/25 19:43
→ huckerbying : FFG目前原定計畫性能還在探測300公里啊 11/25 19:43
→ ejsizmmy : 噸小船上 11/25 19:43
→ moeliliacg : 這搭配依舊是不變的 另外短期內成功/康定還是不會 11/25 19:43
→ huckerbying : 哪來的修正？ 11/25 19:43
→ moeliliacg : 退的 所以說艦隊規模就算略減 也不會只退回到十幾艘 11/25 19:43
推 rommel1 : 只有FFG案在跑 DDG案還沒動 11/25 19:43
→ moeliliacg : FFG的規模 11/25 19:43
推 kira925 : 海軍的建案目前依然是4DDG 16~20FFG 縮水個鬼 11/25 19:45
推 ejsizmmy : 還有軍港放棄論出現，有沒有想過臺灣的DDG跟FFG未 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 來要怎麼回港補給？ 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 如果不回港，那不就是放棄這幾十幾二十幾艘DDG FF 11/25 19:46
→ ejsizmmy : G 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 925，我上面就跟你說二十艘了。 11/25 19:47
→ huckerbying : 而且6000噸級叫小船，FFM那不就微型船了 11/25 19:47
→ ejsizmmy : 我故意講的，六千噸當然不叫小 11/25 19:48
→ ejsizmmy : 但是不好意思，你要裝AESA還要三百公里搜索，就是 11/25 19:48
→ ejsizmmy : 小！ 11/25 19:48
推 rommel1 : 真開打 大概只有蘇澳港能存活久一點 11/25 19:49
→ huckerbying : 戰鬥狀態下，你也不可能直接回港，所以油彈補給艦才 11/25 19:49
→ huckerbying : 很重要 11/25 19:49
推 kira925 : 不好意思 一艘DDG的備彈輛可比2~3艘FFG 11/25 19:51
→ moeliliacg : 不是 有人真心認為開戰時台灣海軍軍港是安全的嗎? 11/25 19:51
→ moeliliacg : 還是覺得海軍有可能在戰時回港補給的? 11/25 19:52
→ kira925 : 所以20? 那是25艘FFG以上的備彈量 11/25 19:52
→ moeliliacg : 這樣叫做放棄軍港? 戰時還待在港內的大型船艦 本來 11/25 19:52
→ moeliliacg : 就跟死人沒兩樣了 11/25 19:52
→ huckerbying : 還有，7200噸級F125，TRS-4D就有200公里 11/25 19:52
→ kira925 : 當然是有個風險是VLS補給很難在海上進行 11/25 19:53
→ LI40 : 開戰狀態西部軍港都是高風險戰區 你要直接正大光明 11/25 19:53
→ LI40 : 開進去補給？ 11/25 19:53
推 rommel1 : 西部的軍港大概都會被打爆吧? 只剩東部的能用 11/25 19:53
→ huckerbying : 這個應該有十年左右的科技了 11/25 19:53
→ kira925 : 但是 你又當作25艘FFG的備彈量是什麼? 你有沒有算 11/25 19:53
→ kira925 : 下飽和攻擊要多少 都你在講 沒有數字瞎掰一通 11/25 19:53
→ moeliliacg : 反正實際上台灣海軍備彈也沒那麼多 能部分再裝填就 11/25 19:53
→ moeliliacg : 很不錯了 根本不用提啥回港補給之類的話 11/25 19:54
推 ejsizmmy : 版友的回答很有建設性，戰爭時不能回港我們要靠油 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 彈補給艦 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 不過磐石艦、武夷艦之外還有誰能負擔DDG跟FFG彈藥 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 補給任務？ 11/25 19:54
→ rommel1 : 台灣的軍港又不像二戰德國的軍港 還有潛艇專用掩體 11/25 19:54
→ moeliliacg : 你把補給艦剃除掉 然後問我們要用啥來補給? 11/25 19:55
→ moeliliacg : 到底邏輯在哪 思考在哪? 11/25 19:55
→ moeliliacg : 另外DDG是64甚至80以上的備彈量 這可遠不是FFG的32 11/25 19:56
推 kira925 : 打到那個程度中國東西也乾了拉 你是當對方有幾萬發? 11/25 19:56
→ moeliliacg : 管能相比的 11/25 19:57
推 rommel1 : 進入中立國補給48小時 逃.... 11/25 19:57
→ kira925 : 目前資訊海劍二會是一坑四彈 自己去換算 11/25 19:57
→ rommel1 : ^港口 11/25 19:57
推 ejsizmmy : 我哪裡剔除掉補給艦？補給艦就兩艘，同時運補最多 11/25 19:58
→ ejsizmmy : 四艘軍艦耶 11/25 19:58
→ huckerbying : 實際上DDG能搞的話，其實也能像美軍那樣弄128單位 11/25 19:58
→ LI40 : 所以你的建設性提議是要海軍戰時補給就直接開回去西 11/25 19:58
→ LI40 : 部軍港？？ 11/25 19:58
→ ejsizmmy : 更何況你要把軍艦灑在汪洋上，磐石現在有了超時空 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 補給能力不成？ 偏遠軍艦射完飛彈沒死也就是浮板而 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 已了。 11/25 19:59
→ rommel1 : 中國狂造艦 船上一堆垂發 數量很可觀 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 我的建設性是1. 海軍岸基雷達 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 2. 配合新的DDG FFG增設油彈補給艦 11/25 19:59
→ moeliliacg : 不是 你是以為台灣海軍是有多少備彈啊 能夠讓你整個 11/25 20:00
→ rommel1 : 美國的MK-41後來都取消裝彈臂 台灣不知道會不會 11/25 20:01
→ moeliliacg : 艦隊再裝填的? 能夠把DDG再裝填部分就很不錯了 11/25 20:01
→ rommel1 : 引進? 缺點是少裝幾枚飛彈 11/25 20:01
→ ejsizmmy : 所以moeliliacg您說是不是海軍FFG DDG第一波射完之 11/25 20:02
→ ejsizmmy : 後就變棄子了？ 11/25 20:02
→ moeliliacg : 另外艦隊補給不是打光了才補給 打了一定量就開始後 11/25 20:02
→ moeliliacg : 撤了 11/25 20:02
→ ejsizmmy : 反正沒有彈藥了，不是自沉就是隔岸觀火？ 11/25 20:02
→ LI40 : 人家明明有提到海軍戰術戰略是什麼... 11/25 20:02
→ moeliliacg : 戰時有誰不是棋子嗎? 每個單位/人/機/艦都是 11/25 20:03
→ rommel1 : 開進美國軍港補給48小時不知道可不可以? 11/25 20:03
→ ejsizmmy : 後撤，後撤到哪？福建軍港還是舟山島？ 11/25 20:03
→ moeliliacg : 如果一艘DDG沉沒 能換來足夠的戰術優勢 那為什麼 11/25 20:03
→ moeliliacg : 不能做? 11/25 20:03
→ ejsizmmy : 開進美國軍港補給可以，我們還能在檀香山成立「自 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 由中華」 11/25 20:04
→ moeliliacg : 敵方攻擊海軍艦隊的時間 本島就能利用該時間搶修/開 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 503樓，為什麼一艘DDG沉沒會換來戰術優勢 11/25 20:04
→ moeliliacg : 闢新機場/滑行道/雷達等 那就是有價值的 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 而且為什麼岸基雷達「沉沒」不能換來戰術優勢 11/25 20:05
→ huckerbying : 我很好奇油彈補給艦到底要多少艘 11/25 20:05
→ moeliliacg : 不然你以為海軍拉長縱深的意義在哪? 11/25 20:05
→ mmmimi11tw : 你們在.___.? 11/25 20:05
→ huckerbying : 美軍油彈補給艦有四艘，其中兩艘封存中 11/25 20:05
→ ejsizmmy : 您要搞清楚，海軍規海軍，空軍有自己的問題要防， 11/25 20:05
→ ejsizmmy : 對方陸基飛彈不會笨到只打海軍軍艦 11/25 20:05
→ LI40 : 笑了 為什麼開進去第三方國家補給不行 11/25 20:06
→ moeliliacg : 因為距離啊 這顯而易見的原因 你陸基雷達難道是能夠 11/25 20:06
→ moeliliacg : 移到中國外海 還是沖繩外海? 11/25 20:06
→ moeliliacg : 還有中國海空軍的波次跟飛彈量都是有限的 你把攻擊 11/25 20:06
→ moeliliacg : 波次投入在攻擊台灣海軍的時候 就不可能維持對本島 11/25 20:07
→ huckerbying : 假設四艘全服役，要怎麼應付戰場上兩個打擊群的戰隊 11/25 20:07
→ moeliliacg : 的打擊力度 11/25 20:07
→ moeliliacg : 而且本島雷達是固定的 這表示中國不需要付出額外的 11/25 20:08
→ moeliliacg : 偵蒐成本與機動 海上的船艦是會跑的 11/25 20:08
→ moeliliacg : 這在戰略意義上完全不一樣 要投入反制的資源也是 11/25 20:08
推 ejsizmmy : 美國根本不需要 11/25 20:09
→ ejsizmmy : 歐洲有冰島，太平洋這裡還有沖繩、夏威夷甚至韓國 11/25 20:10
→ huckerbying : 美國還是需要啊，以前還愛荷華級還跟企業號同時補給 11/25 20:11
→ huckerbying : 勒，兩個吃油怪獸可不是DDG能比的 11/25 20:12
推 kira925 : 你算一次 打到乾要多少ASM 11/25 20:12
→ huckerbying : 還不是把整團都補好了 11/25 20:13
→ kira925 : 岸基雷達換不到多少ASM/巡弋飛彈 一個艦隊可以換 11/25 20:14
→ kira925 : 幾百發 這樣說懂了嗎? 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 還有什麼馬紹爾群島、萊恩群島，喔還有關島之類的 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 地方 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 還是你們以為中途島這種地方只在歷史課本出現過？ 11/25 20:15
→ huckerbying : 那脫離艦隊的船還能算及時戰力？ 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 他們大到可以後撤，我們沒地方撤阿 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 脫離團隊的船不算即時戰力呀，他沒沉就不錯了 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 照飽和攻擊跟「戰術優勢」的流程，跑出東部的船半 11/25 20:17
→ ejsizmmy : 天內都會成為戰術優勢的一環。 11/25 20:17
→ LI40 : 所以你的半天內怎麼達成？ 11/25 20:18
→ ejsizmmy : 然後我們的磐石跟武夷要在半天後再去汪洋找這些正 11/25 20:18
→ ejsizmmy : 在戰術規避或是戰術匿蹤的DDG跟FFG運補 11/25 20:18
→ huckerbying : 那怎麼說美軍有一堆可以補給的基地，是怎麼替代油彈 11/25 20:19
→ huckerbying : 補給艦的腳色？ 11/25 20:19
→ ejsizmmy : 半天怎麼達成？很簡單阿 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 照「一小時蘇澳到花蓮」的旅遊行程 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 解放軍軍艦花十二個小時就能十二個「蘇澳到花蓮」 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 版本的臺灣海峽半日遊 11/25 20:20
→ huckerbying : 自家人還要找自家人也真的是太瞎了.... 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 蘇澳外海到花蓮外海我算很寬十公里好了，解放軍機 11/25 20:21
→ ejsizmmy : 動十二小時就是一百二十公里。 11/25 20:21
→ huckerbying : 難道不會有會合點進行補給？ 11/25 20:21
→ LI40 : 進臺灣海峽？你認真？ 11/25 20:21
推 rommel1 : 不過海戰時通常會保持無線電靜默 防止位置外洩 11/25 20:21
→ ejsizmmy : 我是說解放軍。 11/25 20:22
→ rommel1 : 去中立國港口補給就好了 11/25 20:22
→ huckerbying : 我靠，十二小時在台灣上空找我們的船，把陸地的防空 11/25 20:22
→ huckerbying : 當瞎了.... 11/25 20:22
→ rommel1 : 台灣在美國的軍購結餘款不是有2000億? 11/25 20:23
→ huckerbying : 還有像這樣燒引擎噴油來花東一日遊我也很歡迎，縮短 11/25 20:24
推 ejsizmmy : 「把陸地的防空都當瞎了」，我喜歡你這句 11/25 20:24
→ huckerbying : 自家空軍戰機的壽命 11/25 20:24
→ ejsizmmy : 照戰術原則來走，你所謂的陸地防空已經不包括戰術 11/25 20:25
→ ejsizmmy : 機動了半天的戰術托卡車以及野戰防空這類單位，因 11/25 20:25
→ ejsizmmy : 為他們打完就戰術規避走了，還有沒有能力對付第二 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 三四五六之後的波都不知道 11/25 20:26
→ huckerbying : 其實無線電靜默也不是完全不用，該報的時候還是會報 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 空軍有自己空軍的任務，解放軍不會指派海軍出來陪 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 您玩 11/25 20:26
→ ejsizmmy : *只 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 戰術原則上，你還要先祈禱人家沒有瞎到丟幾百臺殲 11/25 20:27
→ ejsizmmy : 7過來陪您ROCAF消耗 11/25 20:27
→ ejsizmmy : 回到原本的問題，飽和戰，您真的知道飽和戰的情勢 11/25 20:28
→ ejsizmmy : 嗎？ 11/25 20:28
→ huckerbying : 丟幾百台殲七我也很歡迎喔，把珍貴的航空油一次燒完 11/25 20:29
→ huckerbying : 第一波就這樣玩，可能之後連殲十一就看不到了 11/25 20:31
→ huckerbying : 你越是想說飽和，越是有奇怪的點會跑出來 11/25 20:32
→ moeliliacg : 我前面就說過了 攻擊波次是有上限的 你花在海軍上 11/25 20:38
推 kira925 : 先去參考一下蘇聯當年一百發ASM同時著彈多麻煩吧 11/25 20:38
→ moeliliacg : 那就會減少花在對台本土/空優上面的架次 11/25 20:38
→ moeliliacg : 中國用上百架殲七 那該有的跑道/空域/後勤等等可是 11/25 20:39
→ moeliliacg : 不能省 這樣反而是在壓縮中國自己投入先進戰機的 11/25 20:40
→ moeliliacg : 空間 11/25 20:40
推 ejsizmmy : 所以我才說「瞎到」丟幾百架殲七 11/25 20:41
→ ejsizmmy : 但就算空軍沒玩飽和飛機，他一樣可以五十台塞滿ro 11/25 20:41
→ ejsizmmy : c的空域 11/25 20:41
→ huckerbying : 五十台一起來的話，你的後勤也是嚴重損傷 11/25 20:42
推 ejsizmmy : 是啊 11/25 20:43
→ huckerbying : 而且你還沒辦法算有多少能飛的回去 11/25 20:43
→ ejsizmmy : 但是解放軍狂起來你奈他若何 11/25 20:43
→ ejsizmmy : 他們分軍區一批一批飛來，你空軍有多餘時間幫海軍 11/25 20:44
→ ejsizmmy : 找汪洋軍艦嗎？ 11/25 20:44
→ huckerbying : 奈他若何，我很歡迎啊，在上面玩打火雞很高興啊 11/25 20:44
→ ejsizmmy : 打火機xD 11/25 20:45
→ huckerbying : 一次就塞爆空域，搞不好連迴避空間都不夠用 11/25 20:45
→ moeliliacg : 你是不是以為陸基機場就沒有每日架次限制的問題啊? 11/25 20:46
→ moeliliacg : 一批批飛來 你還不是一樣把靠前線的機場擠爆 11/25 20:47
→ moeliliacg : 只有少數長程機或能得到空中加油的才能這樣玩 但這 11/25 20:48
→ moeliliacg : 也是在提前消費自己的後勤能量 11/25 20:48
→ LI40 : 我怎麼覺得你把中國當用滑鼠玩RTS 臺灣用把手玩RTS 11/25 20:49
→ LI40 : 的fu 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 你還是沒聽懂嘛 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 人家戰區少說五個能動員 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 這點你不知道？ 11/25 20:49
→ huckerbying : 對面要失去理智這樣搞，我們幹嘛要跟著對尬 11/25 20:50
→ ejsizmmy : 我管你架次限制多久，人家五個戰區輪流動員你就飽 11/25 20:50
→ ejsizmmy : 和了，怎麼去找軍艦版威力在哪裡？ 11/25 20:50
→ huckerbying : 五個能動員，但是後勤/機場還是有極限啊 11/25 20:51
→ moeliliacg : 你後方戰區怎樣動員 對台軍區的吞吐量還是不變啊 11/25 20:51
→ moeliliacg : 又不是說對台當面的上限能夠提高 11/25 20:51
→ huckerbying : 除非對方真的狂了，要飛過去的戰機自求多福 11/25 20:51
→ ejsizmmy : 603樓，對面可以玩RTS十小時每小時輪班換一人 11/25 20:52
→ moeliliacg : 你今天跨年夜塞爆會場附近的捷運站 跟其他捷運站是 11/25 20:52
→ ejsizmmy : 你一個人扛十小時？ 11/25 20:52
→ moeliliacg : 不是在正常運作有啥關係嗎? 11/25 20:52
→ LI40 : 五個戰區輪流動員？所以這些飛機要到處移動？蛤？？ 11/25 20:52
→ LI40 : ？ 11/25 20:52
→ huckerbying : 動員來的戰機輪流搶跑道搶油彈，搶不到跑道又搶不到 11/25 20:53
→ ejsizmmy : 移動什麼？打完後撤阿 11/25 20:53
→ huckerbying : 加油機的只能等著拉桿逃生？ 11/25 20:53
→ LI40 : 你聽不懂我意思嗎 你要動員先進飛機這樣幹就算了 老 11/25 20:53
→ LI40 : 飛機？？？ 11/25 20:53
→ huckerbying : 而且這種輪流動員我也很歡迎，長途奔波燒引擎壽命 11/25 20:54
→ LI40 : 發動機後勤可以這樣玩的 原來是C&C啊 11/25 20:54
→ ejsizmmy : https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg 11/25 20:55
→ ejsizmmy : 來，給你，自己改成解放軍軍區版本。 11/25 20:55
→ moeliliacg : 怎樣後撤? 讓短腿機飛回本土跳傘嗎? 你前線機場還 11/25 20:56
→ moeliliacg : 不是有限的嗎? 11/25 20:56
→ moeliliacg : 最終還是取決於對台當面的限制 而這不是你有其他軍 11/25 20:56
→ moeliliacg : 區動員起來有幫助的 11/25 20:56
→ ejsizmmy : 笑？範本馬上給你，自己研究。 11/25 20:56
→ moeliliacg : 還是你覺得跨年捷運站塞爆的原因是因為其他捷運站 11/25 20:57
→ moeliliacg : 都罷工沒有在運作? 11/25 20:57
→ LI40 : 我先吐嘈中國有沒有美國聯軍那種能力的1/2能力 中國 11/25 20:57
→ LI40 : 自己的空域戰管先忙翻天 11/25 20:57
→ huckerbying : 我想說，到底場上有多少加油機在上面？ 11/25 20:57
→ moeliliacg : 你後方動員的飛機 還是一樣吃前方的機場後勤跟空域 11/25 20:58
→ huckerbying : 然後還好在作戰的是美軍飛機....至少還能這樣操 11/25 20:58
推 kira925 : 我只想起某布袋戲名言.. 11/25 20:59
推 ejsizmmy : 不用留那些五四三的引戰留言，例子都舉了現在反而 11/25 21:01
→ ejsizmmy : 開始料敵從嚴了呀 11/25 21:01
→ LI40 : #1VE1_Yrv 11/25 21:01
→ LI40 : 這影片早就板上有人分享了 不用扯到別的地方去 11/25 21:01
→ huckerbying : 你料敵從嚴是要對付美國還是要對付中國 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 是啊反正解放軍沒有那種戰管能力，戰區也只會有一 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 小批過來，你空軍有機會喘息還能玩威力在哪裡，海 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 軍打完飽和攻擊還能活下來還能回港，東部龜著的這 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 時候再探出來反擊 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 喔哇喔，我覺得版友的思想真的非常透徹、明瞭而且 11/25 21:03
→ ejsizmmy : 明智 11/25 21:03
→ huckerbying : 算了不管，這個作戰龐大到動用多少架次的加油機？ 11/25 21:03
→ ejsizmmy : 645樓，這個沙漠風暴Day1影片就是從那邊來的，你有 11/25 21:04
→ ejsizmmy : 意見嗎？ 11/25 21:04
→ moeliliacg : 說要回港的是你自己喔 不要扯到其他人 11/25 21:04
→ ejsizmmy : 654樓，為什麼解放軍一定要動用加油機？ 11/25 21:05
→ ejsizmmy : 我把時間拉長戰區拉大，放機場運補呀。 11/25 21:05
→ ejsizmmy : 所以657樓你還是不打算回港嘛，照你的劇本那時候的 11/25 21:06
→ ejsizmmy : 軍艦就是在海外等死就好了 11/25 21:06
→ ejsizmmy : 一講岸基雷達就不知道在笑什麼，笑人家犧牲打，結 11/25 21:08
→ ejsizmmy : 果才發現你們劇本裡的DDG跟FFG不是躲東岸就是「取 11/25 21:08
→ ejsizmmy : 得戰術優勢犧牲」 11/25 21:08
→ LI40 : 當然有意見啊 光兩邊空域大小調度能力戰術戰法就不 11/25 21:09
→ LI40 : 一樣 你的料敵從寬我以為是敵人在用滑鼠玩大戰略還 11/25 21:09
→ LI40 : 是C&C來著 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 然後人家早就講了，海軍「有」岸基雷達。 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 調度能力不一樣是你說的還是我說得，還是解放軍說 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 的？ 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 龍吟吹捧一下我抱持懷疑的態度，但是你有什麼資格 11/25 21:10
→ ejsizmmy : 說人家調度能力的？你是空軍參謀還是總司令這麼厲 11/25 21:10
→ LI40 : 光你的中國老飛機50幾架萬歲衝鋒就不合理了 還五個 11/25 21:10
→ ejsizmmy : 害知道人家能力？ 11/25 21:10
→ LI40 : 戰區輪調塞“臺海空域”？ 11/25 21:10
→ huckerbying : 拉長戰區同時也拉大航程，如果上面的戰機油料不夠轉 11/25 21:11
→ huckerbying : 場是不是要準備跳傘了？ 11/25 21:11
→ ejsizmmy : 嘿，你劇本裡20台DDG、FFG萬歲逆飽和攻擊就合理？ 11/25 21:12
→ ejsizmmy : 我說得是人家狂起來。 11/25 21:12
→ moeliliacg : 我提的是海軍的建軍構想與定位 這是在基隆成軍後就 11/25 21:13
→ ejsizmmy : 討論之餘還不忘挑別人骨頭，我早就說「狂起來」這 11/25 21:13
→ ejsizmmy : 件事，不信自己上去看 11/25 21:13
→ huckerbying : 然後剛剛的作戰，單美國空軍就有260架次加油機出動 11/25 21:13
→ moeliliacg : 維持到現在了 如果你要反對 請自己去跟海軍講 11/25 21:13
→ moeliliacg : 還是你有什麼高見 能有其他方式使用現行海軍的? 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 不用老提一堆「殲七不能飽和飛來」、「五十台飛機 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 塞空域不存在」這件事，因為我都早就知道，並且你 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 也只能祈禱對方沒這麼狂而已。 11/25 21:14
→ huckerbying : 而且這場戰爭不是沒有機場可以降落 11/25 21:15
→ moeliliacg : 你在狂 是能夠狂得過物理限制喔? 每個機場每日能夠 11/25 21:15
→ huckerbying : 所以說啦，我就希望他們狂起來啊，提前犧牲掉自己戰 11/25 21:16
→ moeliliacg : 起降的架次限制就在那裏 你是要怎樣狂來突破? 11/25 21:16
→ huckerbying : 力 11/25 21:16
→ moeliliacg : 還是你說中國要動員幾百架加油機 讓飛行員跟飛機 11/25 21:16
→ moeliliacg : 血尿長征幾百上千公里 然後持續一段時間? 11/25 21:17
→ moeliliacg : 來達成你所謂的各軍區輪戰? 11/25 21:17
推 ejsizmmy : 「中國人民解放軍空軍編餘飛機儲存中心 」這關鍵字 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 打一下，然後你看一下什麼叫做「一次性轉場」 11/25 21:18
→ moeliliacg : 不過先跟你說一下 中國空中加油機不超過幾十架 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 其他的等看了再來討論，不然就是等龍吟告訴我什麼 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 叫「一次性轉場」 11/25 21:18
→ moeliliacg : 根本無法支撐你想要的作戰 11/25 21:19
→ huckerbying : ....我只問你一句，你戰鬥後的戰機跟駕駛員能這樣做 11/25 21:21
→ huckerbying : 嗎？ 11/25 21:21
→ huckerbying : 還是你以為上面都是非靈長類在操作的 11/25 21:21
→ huckerbying : 你舉例的沙漠風暴裡，美軍也沒做到這種成就 11/25 21:22
→ huckerbying : 然後拿非戰時的轉場動作來說嘴也真是夠了 11/25 21:25
推 ejsizmmy : 所以什麼叫一次性轉場？ 11/25 21:25
→ huckerbying : 這東西我還真不懂，轉場動作也就僅有一次而已 11/25 21:37
推 ejsizmmy : 那你可以玩末日孤艦+威力在哪裡，我不能派五十個不 11/25 21:41
→ ejsizmmy : 老騎士填滿你的空域嘛 11/25 21:41
→ huckerbying : 我歡迎啊，你要提前燒掉你的航空油我非常歡迎 11/25 21:42
→ ejsizmmy : 喔對了，你的末日孤艦有幾百條性命，我的不老騎士 11/25 21:42
→ ejsizmmy : 只有五十個退役自願機師與封存老戰機 11/25 21:42
→ huckerbying : 因為你是燒在非主力的殲七而已，而且你還要大老遠的 11/25 21:43
→ ejsizmmy : 萬噸軍艦汽柴油比不上百噸航空燃油 11/25 21:43
→ huckerbying : 加滿油調度到戰區機場再裝彈，再飛過來 11/25 21:43
→ huckerbying : 怎麼想都是賺 11/25 21:43
→ ejsizmmy : 解放軍也非常歡迎您提前機動，離島越遠、編隊越散 11/25 21:44
→ ejsizmmy : 他越高興 11/25 21:44
→ LI40 : 扯一堆有的沒的結果扯到艦隊又不行了 所以你中國艦 11/25 21:46
→ LI40 : 隊是待在港口就能掃到臺灣艦隊嗎？ 11/25 21:46
→ huckerbying : 而且還跟主力戰機搶跑道，讓先進戰機無法動彈 11/25 21:46
→ ejsizmmy : 我哪有說待在港口就能掃到臺灣軍艦，我說的是待在 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 港口掃得到早就在海峽機動的末日孤艦。 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 喔，特別強調，在蘇澳機動到花蓮的那個不算在內， 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 他不會是威脅。 11/25 21:48
→ huckerbying : 他就覺得說艦隊就是要乖乖待在某海域，不然就沒戰力 11/25 21:49
→ huckerbying : 海峽喔....開戰時誰要待在那啊 11/25 21:50
→ ejsizmmy : 我幹嘛跟東部軍區的人搶機場？我是南部軍區的。 11/25 21:51
→ huckerbying : 那邊已經不會是開戰後會有雙方艦隊的地方了 11/25 21:51
→ ejsizmmy : 喔，忘了跟您說，海軍一樣分軍區。 11/25 21:51
→ huckerbying : 軍訓課沒教官提起過？ 11/25 21:51
→ ejsizmmy : 南部戰區跟東部戰區分開的 11/25 21:52
→ huckerbying : 南部軍區的那就....請一路好走 11/25 21:52
→ ejsizmmy : 不好意思。 11/25 21:52
→ LI40 : 我剛不就問你進臺灣海峽是認真的嗎？你真的以為海峽 11/25 21:53
→ LI40 : 戰時會有船敢進去喔 11/25 21:53
→ huckerbying : 這種非人道的飛法還真是有人性啊 11/25 21:53
→ ejsizmmy : 沒有啦，你的末日孤艦比較有人性 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 737樓，本來就會有船，不然要機動到哪裡去？你問一 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 下樓上。 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 在他的規劃裡面，除了東部規避戰術之外，張傘不在 11/25 21:55
→ ejsizmmy : 臺灣海峽張要去哪張 11/25 21:55
→ huckerbying : 這種機動法也真的是很有人性 11/25 21:55
→ huckerbying : 直接送艦隊去洗飛彈浴 11/25 21:56
→ LI40 : 人家不是一直都在說艦隊會拉到東南東北東部海域在跑 11/25 21:56
→ LI40 : ？ 11/25 21:56
→ LI40 : 怪了 哪裡有說要在台海機動 11/25 21:56
→ huckerbying : 張傘的意義是在守整個艦隊，而不是幫忙守地面 11/25 21:56
→ ejsizmmy : 黃海？南海？ 11/25 21:57
→ huckerbying : 你一直覺得的艦隊防空不是防本島，而是防對艦飛彈 11/25 21:57
→ ejsizmmy : 喔所以750樓你的意思是開戰時拉到東部做「戰術機動 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 」張傘就對了，好了我懂了。 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 「全部」？ 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 是的話我還是要跟您說，「這個不在飽和攻擊範圍內 11/25 21:59
→ ejsizmmy : 喔」 11/25 21:59
→ ejsizmmy : 東部在第一波飽和攻擊中是安全的。 11/25 22:00
→ ejsizmmy : 你可能覺得這種理論很有建設性很有意義，但是忽略 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 了一點，「關張傘跟飽和攻擊什麼事？」又打不到是 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 要張什麼 11/25 22:01
→ huckerbying : 對啊，但是美軍好像也不會蠢到把艦隊送進去洗飛彈浴 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 誒怪了，一開始提飽和攻擊飛彈浴的不是我喔。 11/25 22:02
→ huckerbying : 耶，就算神盾戰系真的能抗飽和攻擊 11/25 22:02
→ ejsizmmy : 我只是說岸基雷達有這個能力幫忙張傘護漁，成立幾 11/25 22:03
→ ejsizmmy : 個海軍「護漁旅」張傘。 11/25 22:03
→ huckerbying : 我也沒有說耶，但是我只說可以抗飽和攻擊而已 11/25 22:03
→ huckerbying : 我可沒說要送進去洗飛彈浴喔 11/25 22:03
→ ejsizmmy : 好啦，末日孤艦抗飽和攻擊 11/25 22:04
→ ejsizmmy : 怎麼抗....張傘張哪裡.....東部機動？ 11/25 22:04
→ huckerbying : 打牌的時候幹嘛要開局直接就打王牌 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 我是看不下去硬要六千噸軍艦上AESA才講岸基雷達的 11/25 22:06
→ ejsizmmy : ，你要玩機動張傘，我相信你也早就考慮好地點了， 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 只是你不能說、我想不到對吧、 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 開局不all in ，西部半天内就會半殘，所謂的飽和攻 11/25 22:08
→ ejsizmmy : 擊，你不去檔就是被拆光 11/25 22:08
→ huckerbying : 上面就有人說可能的海域了，你大概氣到沒注意到吧 11/25 22:08
→ huckerbying : 你現在就知道西部是有多難守了喔 11/25 22:10
→ huckerbying : 但問題是你的艦隊沒了，接下來你得面對的就是對面從 11/25 22:10
→ huckerbying : 你南北開始攻擊東部了 11/25 22:11
→ huckerbying : All in？在我看來只是死更快而已 11/25 22:11
推 ejsizmmy : 你有沒有發現我第一次發言說得話、 11/25 22:12
→ ejsizmmy : 「抗什麼飽和，專心對付一兩顆比較實在」 11/25 22:12
→ ejsizmmy : 在套用您所謂的「可能的海域」 11/25 22:13
→ ejsizmmy : 以及「DDG張傘，FFG補漏」戰術 11/25 22:13
→ huckerbying : 西部你還能靠空軍跟地面部隊阻絕船團接近，你連北南 11/25 22:13
→ ejsizmmy : 現在還覺得我在跟您亂扯？ 11/25 22:13
→ huckerbying : 西都沒了才是惡夢的開始 11/25 22:13
→ huckerbying : 你覺得你在面對對岸海軍時，會只有一兩顆SAM？ 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 再搭配岸基雷達。 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 不是都是我早就提的？ 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 我是在為中華民國海軍著想，不是為「幻想三國志」 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 跟「柑碧艦隊」想戰術 11/25 22:14
→ huckerbying : 而且武器不是選半主動彈，而是主動導引的海劍二？ 11/25 22:15
→ ejsizmmy : 某位一開始就在那邊嗆我的現在倒是不在了，除了刁 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 民氣象站理論之外也沒有再講什麼，剩你一個後來進 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 來討論的。 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 不用跟我提，我早就知道光懸臂就可以放個八枚十枚 11/25 22:17
→ ejsizmmy : ，岸基的海劍羚更多。 11/25 22:17
→ huckerbying : 因為你一再重複同樣的問題啊 11/25 22:17
→ huckerbying : 我還是可以繼續陪你聊 11/25 22:17
→ ejsizmmy : 而且你提的也是我早就提的，幹嘛逼FFG張傘進去玩飽 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 和攻擊？專心對付一兩顆就好了。 11/25 22:18
→ huckerbying : 那幾位大大大概沒耐心了吧 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我重複的問題很簡單，飽和攻擊誰講得，那個人不是 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我幹嘛要陪你一個中途插進來搞不懂我的論點的人講 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 這麼久 11/25 22:19
→ huckerbying : 這我哪知道啊，新一代巡防艦標準就是300公里起跳， 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 我提的是岸基雷達，抗飽和攻擊是沒再說話的幾位。 11/25 22:19
→ huckerbying : 配區域防空的海劍二，人家海軍開這種單怪我囉 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 那個海軍提的白痴規格與我無關，我也只是提了機掃 11/25 22:20
→ ejsizmmy : 這種比較符合規格的可行方案而已。 11/25 22:20
→ huckerbying : 不過FFG要張傘也不是甚麼大問題，幾年前的產物也能 11/25 22:21
→ huckerbying : 張200公里的傘，連8000噸都不到 11/25 22:21
→ huckerbying : 而且相對於美國，我們的DDG不是可犧牲的艦艇，演變 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 要把搜索範圍拉到三百公里的是海軍不是我，要放AE 11/25 22:22
→ ejsizmmy : SA上軍艦張傘抗飽和攻擊的也不是我，還有否定岸基 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 雷達這種海軍已經採用的計劃的也不是我，再提醒您 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 一次，多去了解訊聯系統，還有，不要小看解放軍調 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 度能力，人家再廢也是有個限度。 11/25 22:22
→ huckerbying : 成除了DDG要張，FFG在區域防空也要有一定能力才保得 11/25 22:23
→ huckerbying : 住DDG，海軍想上AESA的想法其實也不奇怪 11/25 22:24
→ LI40 : 我後面看不懂後面在講啥 像是什麼末日孤艦 因為根本 11/25 22:24
→ LI40 : 沒人提到什麼在台海機動 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 幾百臺殲七跟五十台飽和空中飽和戰管雖然不可能， 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 中華民國空軍要面對的各軍區調度攻勢一樣不樂觀 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 海軍也一樣。 11/25 22:24
→ huckerbying : 解放軍要大規模調度是可以確信的，但是要不經過其他 11/25 22:27
→ huckerbying : 協調就直接投入我還是很質疑，而且一次就投入這麼多 11/25 22:27
→ huckerbying : 架就是更奇怪的點，除非他們想給國軍打火雞 11/25 22:28
→ huckerbying : 因為台灣空域就是這樣大而已，調這麼多架來上空，說 11/25 22:29
推 ejsizmmy : 我不知道，因為我不是解放軍，這點可能連龍吟都在 11/25 22:29
→ ejsizmmy : 納悶他們會怎麼調度 11/25 22:29
→ huckerbying : 難聽點看他們在天空撞機就好 11/25 22:29
→ LI40 : 要說小看中國調度 那就不要拿什麼50架殲7玩什麼大規 11/25 22:29
→ LI40 : 模區域輪調塞臺海空域出來講 那種東西只是爽到臺灣 11/25 22:29
→ ejsizmmy : 我是解放軍我也沒事不會做這麼白癡的任務，除非要 11/25 22:30
→ ejsizmmy : 互相丟大便不管自己臭不臭 11/25 22:30
→ ejsizmmy : 但是我要強調一點，空軍沒有、不會有、不可能有多 11/25 22:31
→ ejsizmmy : 餘的能量幫多少海軍的忙 11/25 22:31
推 ejsizmmy : 海軍第一要務是怎麼自保，再來是怎麼保存戰力 11/25 22:32
→ ejsizmmy : 空軍跟陸軍考慮的是怎麼保存戰力打到解放軍玩登陸 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 戰 11/25 22:33
→ huckerbying : 恩....那SLAM-ER怎麼說？ 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 海軍不一樣，海軍打不到登陸戰這裡（現實就是在這 11/25 22:33
→ ejsizmmy : ，你不能否認） 11/25 22:33
→ huckerbying : 甚至還有魚叉飛彈這些裝備 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 我跟您說喔 11/25 22:34
→ ejsizmmy : 那個不是打第一波用的 11/25 22:34
→ huckerbying : 因為你一開局就想犧牲海軍，自然打不到登陸戰 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 那個是打登陸波跟推進到中線的戰鬥群用的 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 你搞錯我的意思了，我的問題一直是是怎麼有效保存 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 海軍，甚至能讓他們自保 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 不然我不用跟您討論這麼多，還被軍盲笑陸基雷達 11/25 22:36
→ huckerbying : 但是我的話，我寧願地面去打魚叉遏止船團接近 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 那問題來了，扣去這些魚叉艦攻機隊之後空戰能量還 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 夠不夠 11/25 22:37
→ huckerbying : 陸基雷達我也不怎麼看好會對船團有多少好處 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 能不能防的住空對空的問題是一個之外，怎麼防人家 11/25 22:38
→ ejsizmmy : 空洞地？ 11/25 22:38
→ ejsizmmy : 空對地、空對面 11/25 22:38
→ huckerbying : "地面"打魚叉 11/25 22:39
→ ejsizmmy : 我也不認為每台FFG塞可能熱當的AESA是好事呀 11/25 22:39
→ ejsizmmy : 人家可行的、現用的FFG也都拉到八千噸的噸位 11/25 22:40
→ huckerbying : 嗯？中科院的不知道，我好像沒聽過SPY跟TRS-4D有過 11/25 22:41
→ huckerbying : 熱情形 11/25 22:41
→ ejsizmmy : 臺灣就算拉到六千噸都還是嫌輕，更別說能裝的電掃 11/25 22:42
→ ejsizmmy : 性能到哪裡去 11/25 22:42
→ huckerbying : 然後F125有到8000噸嗎，好像沒有齁？ 11/25 22:43
推 ejsizmmy : 這裡講一下，裝了SPY的大多是DDG跟CG 11/25 22:45
→ ejsizmmy : 只有一個南森級巡防艦是5000級噸位 11/25 22:46
→ ejsizmmy : 然後不好意思，它是PESA而且沒防空能力 11/25 22:47
→ huckerbying : 我好像也沒有要提南森級耶 11/25 22:48
→ ejsizmmy : 不用抓我語病，也是7000噸級別這樣可以吧。 11/25 22:49
→ ejsizmmy : 這樣子，不論海軍的4500跟「理想」的6000一樣有差 11/25 22:49
→ ejsizmmy : 距 11/25 22:49
→ huckerbying : 所以我壓根也沒想要SPY系列的上FFG，也太難為人家了 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 874樓我是討論不是來吵架，不然您說明一下SPY怎麼 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 裝6000噸的，有沒有例子 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 喔，你只是說不會熱當阿？ 好哦... 11/25 22:51
→ huckerbying : 這樣講啦，其實只有一片裝的TRS系列已經上獨立級LCS 11/25 22:54
→ huckerbying : 了 11/25 22:54
→ huckerbying : 那你想想2000噸級的就能裝TRS，那以現在技術來說TRS 11/25 22:56
→ huckerbying : 系列會很難上6000噸的船艦嗎 11/25 22:56
推 ejsizmmy : 痾.... 11/25 22:58
→ ejsizmmy : 不是啊，您誤會我的意思了 11/25 22:58
→ ejsizmmy : 這一片的TRS系列難道科科做不出來嗎？不過那不是重 11/25 22:59
→ ejsizmmy : 點，重點是這「一片」，能掃多遠？ 11/25 22:59
→ ejsizmmy : 還有這「一片」能同時追幾顆？ 11/25 23:00
→ huckerbying : 八年前的F125用的是四片的TRS-4D，距離有到200公里 11/25 23:00
→ huckerbying : 至於獨立級那片可以到250公里 11/25 23:01
→ huckerbying : 雖然很唬爛，但是據說可以追到1000個目標 11/25 23:02
推 ejsizmmy : 那最後的疑問, 這個來自德國的公司，有跟我們的海 11/25 23:10
→ ejsizmmy : 軍團隊接洽嗎？ 11/25 23:10
→ huckerbying : 這個我就不曉得了，看海軍有沒有接洽吧 11/25 23:13
→ asmp : 西班牙的F-100配置SPY-1D，就是6000噸等級的巡防艦 11/25 23:21
→ asmp : 嫌棄SPY-1D是PESA的話，同樣是西班牙的F-110就是配 11/25 23:22
→ asmp : 置SPY-7這種AESA。 11/25 23:24
→ ja23072008 : e某真是自曝其短，越來越把自己玩死。 11/25 23:36
→ ja23072008 : 你TM岸基防空雷達不就是空軍戰管，這種程度好意思 11/25 23:37
→ ja23072008 : 在板上裝逼。 11/25 23:38
→ ja23072008 : 戰管都在發展謀求快速機動架設能力，還有二戰年代 11/25 23:40
→ ja23072008 : 蛋 11/25 23:40
→ ja23072008 : 蠢蛋說要廣設固定雷達? 11/25 23:40
→ huckerbying : 其實台灣比較有淵源的是F-100，那個雷達是當初要用 11/25 23:43
→ huckerbying : 在田單的ADAR-2N，可惜海軍烙跑了 11/25 23:44
→ gostt : 055 有雙波段 台灣人掩耳盜鈴？ 11/25 23:49
→ gostt : 為何要否認別人有的東西 騙自己 11/25 23:49
→ ja23072008 : 055是雙天線，雙波段目前停留在小粉紅大外宣等級 11/26 00:09
推 LI40 : 說臺灣人掩耳盜鈴不如先拿出個證明出來卻有其物 11/26 00:10
→ skyhawkptt : 908樓說 台灣還是只有很舊的戰機 就不要太意外 11/26 00:18
推 ejsizmmy : 900樓閱讀能力真好，您看不懂我說得？ 11/26 00:18
→ ejsizmmy : 我說的是 「海軍岸基雷達」而且誰跟你防空，你才防 11/26 00:19
→ ejsizmmy : 空你全家都防空。 11/26 00:19
→ ejsizmmy : 已經淪落到連數落別人都數落錯的地步我就不再說你 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 了 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 還機動，還架設能力，看清楚別人的題目再來留言很 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 困難嗎？ 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 講那種你知我知連軍盲都略知一二的基礎知識，誰不 11/26 00:21
→ ejsizmmy : 懂？陸軍跟飛彈連早就玩爛的東西還用你提醒？ 11/26 00:21
→ ejsizmmy : 我題目就定位在海軍怎麼靠自己，還是你要進去陪他 11/26 00:23
→ ejsizmmy : 們玩末日孤艦+威力在哪裡？ 11/26 00:23
→ ejsizmmy : 臺灣戰況這麼簡單每個軍種都可以靠別人，海軍靠空 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 軍，空軍靠陸軍野戰防空，陸軍靠獨立飛彈連，乾脆 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 飛彈連也才撤掉我們靠美國爸爸救就算了。 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 反正你這麼會靠就讓你靠到底阿。 11/26 00:25
→ huckerbying : 就算是末日孤艦也總比一次都梭哈掉來的好 11/26 00:28
推 ejsizmmy : 我什麼時候跟您說要梭哈的 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 再跟您強調一次，要去搞飽和攻擊的論點不是我提的 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 。 11/26 00:29
→ huckerbying : 因為就算是對面狂轟濫炸，花東基地還沒到被壓制的狀 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 我考慮的點是怎麼最大化海軍生存率，不是硬去撐傘 11/26 00:30
→ ejsizmmy : 。 11/26 00:30
→ huckerbying : 況，但是海軍一次就被ACE那就不是恐懼兩個字可以形 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 花東基地我當然知道，從一開始我就說了你不去搞飽 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 和攻擊是不是龜東部嘛，是麻？ 11/26 00:31
→ huckerbying : 容了 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 那就不在飽和攻擊的範圍內 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 講N次了你還是看不進去，還是我要直接跟您說要跑去 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 張傘的論點是誰提的？ 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 我的論點一直是合理化FFG雷達跟戰鬥規劃，以及提高 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 海軍生存率。 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 至於雷達，就前面討論，是雷神來接洽，雷神能端出 11/26 00:33
→ ejsizmmy : 的菜絕對跟您說的德國公司有距離 11/26 00:33
→ ejsizmmy : 不對，應該這麼說，美國「想端出的菜」與你想得會 11/26 00:34
→ ejsizmmy : 有距離。 11/26 00:34
→ huckerbying : 至少海軍不死，對面的海空軍就得花資源找海軍下落 11/26 00:34
→ huckerbying : 我要的是，蘇澳那的戰隊守住基隆外海的海域，高雄的 11/26 00:36
推 ejsizmmy : 對於一個沒有戰力的單支軍艦來說，我是解放軍我不 11/26 00:36
→ ejsizmmy : 會花精力去找它 11/26 00:36
→ huckerbying : 戰隊守住巴士海峽 11/26 00:37
→ ejsizmmy : 反而中華民國為了要找它會很困擾，可能也暫時不想 11/26 00:37
→ ejsizmmy : 找 11/26 00:37
→ huckerbying : 然後機動式的兩隊東部南北移動，或者在東部整補的艦 11/26 00:39
→ huckerbying : 艇跟兩隊進行交接，持續進行警戒 11/26 00:40
→ huckerbying : FFG被要求張傘我也講我的看法了，因為DDG對我們而言 11/26 00:43
→ huckerbying : 沒辦法當可犧牲艦艇，他就是旗艦跟戰隊指揮，被打掉 11/26 00:44
→ huckerbying : 整個都亂了 11/26 00:44
→ huckerbying : 所以能理解為什麼FFG被要求也要張傘，就只是為了可 11/26 00:45
→ ja23072008 : 海空軍的海空情資傳遞最便捷就是Link-16。從E-2 11/26 00:46
→ huckerbying : 能被飛彈雨洗的問題而已，並不代表說我能抗飽和我就 11/26 00:46
→ huckerbying : 金鐘罩鐵布衫，甚麼都無敵 11/26 00:46
→ ja23072008 : P-3、F-16、愛國者、基隆級、成功級等一級艦皆有 11/26 00:46
→ ja23072008 : 你腦洞偏偏要讓海軍脫褲子放屁。沒料就謹守 11/26 00:48
→ huckerbying : 而且Link-16本身就有加密能力，我也不知道為什麼需 11/26 00:49
→ ja23072008 : 有耳無嘴原則。 11/26 00:49
→ huckerbying : 要無線電靜默 11/26 00:49
→ ja23072008 : 還空軍靠陸軍野戰防空、陸軍靠獨立飛彈連XD 11/26 00:50
→ ja23072008 : 防空部都成立合併多久了，而且陸軍/參謀本部飛彈連 11/26 00:50
→ ja23072008 : 指管調動也是聽空作部，而非各戰區。 11/26 00:51
→ ja23072008 : 空防是反過來靠海軍把傘撐遠撐大，來延伸防空縱深 11/26 00:52
→ ja23072008 : 跟預警時間進襲規模與方向。不這麼做就是回到 11/26 00:53
→ ja23072008 : 成功與基隆服役前，靠本島防空網直接硬頂上。 11/26 00:54
→ ja23072008 : 另外在目前與可預知未來，FFG假如沒有能力獨自 11/26 00:54
推 ejsizmmy : 不好意思，link16不是你說「加加跟上」就能隨便加 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 入的。 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 其次，Link16一樣有頻寬問題 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 不是你說「喔，都加進來做伙」 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 就可以誰都進來 11/26 00:56
→ ja23072008 : 硬殺中大型無人機與大型定翼海偵/電偵機這類跟蹤狂 11/26 00:56
→ ja23072008 : 等同全程被打探照燈還裸奔，所以海弓三上艦很重要 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 我只是想跟你講你那什麼機動跟野戰防空架設都是早 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 就玩爛的，你知我知解放軍也知的東西而已 11/26 00:57
→ ja23072008 : 你要不要先理解一下link-16同時可容納多少用戶。 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 我也不管你是空軍陸軍還是改了名的飛彈連還是什麼 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 指揮部，反正你講的這個，一不是面對海軍這波飽和 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 攻擊二不會幫海軍防 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 你自己先去理解加入link16的條件再說。 11/26 00:59
→ ja23072008 : 嫌棄link-16，要端出什麼系統來連結你的“海軍大型 11/26 00:59
→ ejsizmmy : 再去理解戰術指揮鍊給不給你這幾百臺不知還能不能 11/26 01:00
→ ejsizmmy : 加入link16的野戰防空戰鬥單位 11/26 01:00
→ ja23072008 : 岸基海空兩用搜索雷達”與“合理化FFG” 11/26 01:00
→ ejsizmmy : 我嫌棄link16？我怎會嫌棄她？我說他有他的局限性 11/26 01:01
→ ja23072008 : 噗，如果國軍有幾百台能連線Link-16的野戰防空單位 11/26 01:01
→ ejsizmmy : 而已，您都不知道嗎？ 11/26 01:02
→ ejsizmmy : 喔，怪了，提機動防空的是你，噗加入link16的也是 11/26 01:03
→ ja23072008 : 那蘭德怎麼敢認為台灣防空飛彈不足。你是不是又鬧 11/26 01:03
→ ejsizmmy : 你 11/26 01:03
→ ja23072008 : 了 11/26 01:03
→ ejsizmmy : 你去問蘭德啊，他還靠腰說臺灣飛機要拔光全插飛彈 11/26 01:04
→ ejsizmmy : 誒。 11/26 01:04
→ ejsizmmy : 照蘭德那說法連海軍也要縮編，全部點飛彈科技樹。 11/26 01:05
→ ja23072008 : 又鬧笑話了，你是不是以為愛國者/天弓/鷹式 11/26 01:05
→ ja23072008 : 捷羚/天兵/榭樹/復仇者，上從指揮中心、下到 11/26 01:06
→ ja23072008 : 發射架都能連Link-16吧。否則哪來幾百台防空武器連 11/26 01:06
→ ja23072008 : 網link-16。 11/26 01:07
→ ja23072008 : 麻煩你繼續出糗前，先去查link-16同時聯網上限跟 11/26 01:09
→ ja23072008 : 國軍大約有多少終端機可以構聯，想要飽和還有難度 11/26 01:11
→ ja23072008 : 延伸防空縱深時，DDG就是本島的防空哨戒艦 11/26 01:16
→ ja23072008 : 本來就要靠自己硬撐，抗飽和能力越強，本島越安全 11/26 01:16
→ ja23072008 : 另外不要假裝專家談海軍定位，二代艦成軍前ROCN 11/26 01:27
→ ja23072008 : 龜縮沿海倚靠本島防空圈的慘狀，就是因為防空只能 11/26 01:28
→ ja23072008 : 有限度到40公里、反潛能力不到10浬。你菜到連以前 11/26 01:29
→ ja23072008 : 海軍定位窘迫的歷史都不知道，才提出這種天才意見。 11/26 01:31
推 ejsizmmy : 1004樓，不要再講那些已經講到爛的東西了 11/26 07:45
→ ejsizmmy : link16有它的限制在是我提的，不是你，你提的是「 11/26 07:46
→ ejsizmmy : 大家可以上link16喔」。 11/26 07:46
→ ejsizmmy : 我們在討論FFG，結果你還提DDG，你是不是來亂的？ 11/26 07:47
→ ejsizmmy : 這已經不是菜不菜的問題了。 11/26 07:48
→ ejsizmmy : 誰都知道DDG要跑去張傘，不要再提你知我知版友都知 11/26 07:49
→ ejsizmmy : 道的東西了 11/26 07:49
推 ejsizmmy : 那些海軍心酸血淚史不要講給我聽，就是因為我知道 11/26 08:14
→ ejsizmmy : 所以我才在講怎麼提高海軍存活率 11/26 08:14
→ ejsizmmy : 您該講得對象是其他版友 11/26 08:14
→ huckerbying : 因為臺灣DDG充其量未來可能只有四到六艘，而且還會 11/26 08:24
→ huckerbying : 分編到兩個戰隊當旗艦用 11/26 08:24
推 ejsizmmy : 你自己都知道那一堆鷹式榭樹復仇者不能上復仇者， 11/26 08:25
→ ejsizmmy : 那還提上link16整合給空軍了？ 11/26 08:25
→ huckerbying : 看看美國怎麼張傘的，一個打擊群就有六到八艘DDG在 11/26 08:26
→ huckerbying : 張傘 11/26 08:26
→ ejsizmmy : 而且明明我講的是開戰時空軍跟陸軍自己的野戰防空 11/26 08:26
→ ejsizmmy : 自己就會機動張網，沒空管你海軍死活，所以才在那 11/26 08:27
→ ejsizmmy : 邊講怎麼提升FFG存活率不要讓他們白白送死 11/26 08:27
→ ejsizmmy : 某位後面插進來明顯吵架的版友，拜託看一下討論題 11/26 08:28
→ ejsizmmy : 目跟留言再說 11/26 08:28
→ huckerbying : 如果單純只靠兩到三艘DDG張傘，整個艦隊在海上自保 11/26 08:28
→ ejsizmmy : 1030樓，其實前面有人已經點出來了，我們FFG之外還 11/26 08:29
→ huckerbying : 能力基本也低到不行 11/26 08:29
→ ejsizmmy : 會再造DDG，至少搞一個打擊群的能量出來 11/26 08:29
→ ejsizmmy : 最後問題點還會是在FFG的定位在哪，雷達打算裝什麼 11/26 08:30
→ huckerbying : 我就說啦，就算到六艘，還是會分編為到兩個戰隊當旗 11/26 08:30
→ huckerbying : 艦用 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 4500噸擺明就是打算上機掃之類的，靠DDG張傘他們補 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 漏 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 除非拉到六千噸才有機會自己張傘 11/26 08:32
→ ejsizmmy : 甚至常理上是要七千噸 11/26 08:33
→ huckerbying : 除非海軍還有更高的計劃繼續往上造兩艘巡洋艦當旗 11/26 08:33
→ huckerbying : 艦，不然DDG作為旗艦的事實仍舊不變 11/26 08:33
→ huckerbying : DDG的數量不夠維持傘的強度，那剩下的自然也就把腦 11/26 08:35
→ huckerbying : 筋動到下面的FFG上面了 11/26 08:35
→ kuma660224 : 這戰役強度 沒人敢期待只靠1艘DDG張傘 11/26 08:38
→ kuma660224 : 但又不可能像美帝用4艘DDG組輪型陣 11/26 08:40
推 ejsizmmy : 我也不希望只靠半個打擊群的能量張傘，會很慘 11/26 08:40
→ ejsizmmy : 美帝是船跟餃子一樣，他們有完整的整組神盾 11/26 08:41
→ kuma660224 : 防空FFG所以需要廖化做先鋒的規格 11/26 08:41
→ kuma660224 : 能當副將 也能短暫張傘暫代DDG 11/26 08:42
→ kuma660224 : 或在二線任務自己當張傘的 11/26 08:42
→ kuma660224 : 西班牙小神盾也是那個定位的FFG 11/26 08:43
→ kuma660224 : 他們壓力沒這麼大 就放棄搞真正DDG 11/26 08:43
→ kuma660224 : 所以我們要的其實就ACS或西班牙小神盾 11/26 08:44
→ kuma660224 : 問題只是腦子撞到要求4500噸 11/26 08:45
→ kuma660224 : 吃米不知米價 電掃技術確實較舊而笨重 11/26 08:45
→ kuma660224 : 需要是像F100比派里加大噸位搞定 11/26 08:46
→ kuma660224 : 只是腦子卡在4500神秘數值 11/26 08:47
→ ejsizmmy : 我猜是另外有規劃7000噸了吧 11/26 08:55
推 ejsizmmy : 照這劇本走，七千噸新艦張傘，4500噸裝副傘（？） 11/26 08:58
→ ejsizmmy : ，再配沱江 11/26 08:58
推 ejsizmmy : 我的建議是另外再考慮增加一臺到兩臺油彈補給艦因 11/26 09:13
→ ejsizmmy : 應戰爭需求 11/26 09:13
→ ejsizmmy : 未來新艦總噸位跟彈藥數量會比以前還多 11/26 09:14
→ ja23072008 : link-16連網上限要不要了解一下?替你感到心虛 11/26 12:19
→ ja23072008 : 是不是以為跟link-4一樣只能連四個。 11/26 12:20
→ ja23072008 : 海軍靠link-16就能共享空防情資，目標辨識與分配 11/26 12:24
→ ja23072008 : 你要海軍搞自己的大型岸基雷達做啥? 11/26 12:24
→ ja23072008 : 要不要幫你截圖恢復記憶。還有臉扯link- 16頻寬 11/26 12:25
→ ja23072008 : 不足，結果連同時聯網用戶上限都說不出來。 11/26 12:25
→ ja23072008 : 還搞笑以為陸基防空有幾百台終端機連結link-16 11/26 12:26
→ kuma660224 : 別傻了7000噸對腦中風的海軍來說是DDG 11/26 12:30
→ kuma660224 : FFG目前鬼打牆就是4500. 別有別的 11/26 12:31
→ kuma660224 : 沒有別的 11/26 12:31
推 ejsizmmy : 好啦我知道你想在榭樹/婕羚/天兵上面上Link16，快 11/26 12:35
→ kuma660224 : 那些紅外導引短程防空車不太需link16 11/26 12:45
→ kuma660224 : 上面戰區資訊對他們來說太遙遠了 11/26 12:45
→ kuma660224 : 只要有在地有雷達指揮車用無線電告知 11/26 12:46
→ kuma660224 : 預警並提示他們威脅方向就好. 11/26 12:46
→ kuma660224 : 反正最後也得LOS用光電目視搜索瞄準 11/26 12:47
推 ejsizmmy : 以他的說法大概連勝利女神都想上link16，然後拿這 11/26 14:05
→ ejsizmmy : 件事來笑我 11/26 14:05
→ ejsizmmy : 我再提一次一開始就跟j你講過的事情：1. link16不 11/26 14:06
→ ejsizmmy : 是你想上就能上 2. link16有頻寬 11/26 14:06
→ ja23072008 : link-16聯網上限找到沒，等你很久囉 11/26 14:08
→ ja23072008 : 連上限和可聯網終端機數量都不清楚，就在說飽和 11/26 14:10
推 ejsizmmy : 我幹嘛幫你找？第一個條件就不合了。 11/26 14:10
→ ejsizmmy : 搞清楚，榭樹上Link16是你說的不是我。 11/26 14:10
→ ja23072008 : 你的意思是海空軍link-16不能連網喔？真是越來越屌 11/26 14:12
推 ejsizmmy : 你的意思是你榭樹能上link16喔？ 11/26 14:14
→ ja23072008 : 全國長中短防空連不到一百個，哪來幾百個野戰防空 11/26 14:24
→ ja23072008 : 需要連結，一看就知道是軍盲瞎掰。 11/26 14:25
→ kuma660224 : 只看飛指部中長程的話大概27個連 11/26 17:10
→ kuma660224 : 空軍機場的點防空飛彈防砲連 大概十幾個 11/26 17:11
→ kuma660224 : 頂多也十幾個連 11/26 17:15
→ dhtsai : 還是把聯兵營火力連防空排都算進網數目? 11/26 17:47
→ dhtsai : 三個砲指部防空營,營部及三個防空連分散部屬 11/26 17:56
→ dhtsai : 外離島防空連,陸戰隊防空連 11/26 17:57
→ dhtsai : 飛指部27,機場10,聯兵營30,砲指部12,陸戰隊3, 11/26 18:02
→ dhtsai : 外離島5 11/26 18:03
→ scotch : 岸基雷達的部分我認為不合理。但是ja大對Link-16在 11/26 18:13
→ scotch : 運作上的理解也有些問題，link-16的可連結上限是很 11/26 18:14
→ scotch : 大沒錯，連結上限在Link-16上就像網路IP一樣，實際 11/26 18:14
→ scotch : 上位置可以定到77776（8進位），確實很多，但是當我 11/26 18:14
→ scotch : 們講到一個群組內通訊時，就要考慮1秒鐘只有128個Ti 11/26 18:14
→ scotch : me slot，一個time slot block大是3秒的倍數，一個 11/26 18:14
→ scotch : 終端只能指定最多64個slot一個block。每一個單位的 11/26 18:15
→ scotch : 資訊和每一個被追蹤的目標都要花一個slot傳輸，所以 11/26 18:15
→ scotch : 在需要高更新率的狀況例如空戰，就回發生一個E-2帶8 11/26 18:15
→ scotch : 架戰鬥機在一個Link-16群組的狀況 11/26 18:15
→ dhtsai : 分散開獨立運作的防空單位,算出來的就87+2個 11/26 18:16
→ scotch : 然後中間如果需要轉傳，一個單位在一個block中的tim 11/26 18:25
→ scotch : e slot 就要扣掉轉傳的time slot數，考慮到Link-16 11/26 18:25
→ scotch : 在面對面的傳輸距離只有25nm，需要轉傳的機會很大 11/26 18:25
推 ejsizmmy : 照他的Link16玩法大概是要每個能防空的都加進去， 11/26 18:44
→ ejsizmmy : 包含中間傳遞的飛機跟機器什麼的 11/26 18:44
推 ejsizmmy : 光愛三弓三的發射車就超過一百輛，照他邏輯應該每 11/26 18:50
→ ejsizmmy : 台都會上Link16 11/26 18:50
→ ejsizmmy : 不要問我他打算怎麼上link16，這不是我提的。 11/26 18:53
推 ejsizmmy : 謝謝scotch補充，其實這問題以前有討論過 11/26 19:23
→ ejsizmmy : 也就是因為討論過所以我知道有頻寬問題 11/26 19:24
→ ejsizmmy : j一直以為我講的是連結上限... 11/26 19:25
→ ja23072008 : scotch你太早破梗，原本等著晚點截圖電人的說… 11/26 19:31
→ ja23072008 : 現有link-16要飽和方法之一是空軍出動2個F-16聯隊 11/26 19:32
推 ejsizmmy : 截什麼圖？我從頭到尾都在講頻寬就你一直講連結上 11/26 19:32
→ ejsizmmy : 限 11/26 19:32
→ ja23072008 : alpha strike，2/3機隊出擊（80架F-16、4架E-2） 11/26 19:34
推 ejsizmmy : 所以野戰防空單位跟海軍呢？ 11/26 19:34
→ ja23072008 : 8架P-3，海軍則是1X艘一級艦和9個愛國者連 11/26 19:34
→ ja23072008 : 搭配各R的O網指管。基隆級就像一個小指管中心 11/26 19:37
→ ja23072008 : 負責指揮分配轉傳情資，加上SPS-48E功能 11/26 19:41
→ ja23072008 : 達到本島200公里外張開防空網。25nm的限制不 11/26 19:43
→ ja23072008 : 代表你要將情資從八重山傳到巴丹 11/26 19:45
推 ejsizmmy : Understanding Link-16 11/26 19:53
→ ejsizmmy : https://reurl.cc/v1jrka 11/26 19:54
→ ja23072008 : 中長程的鷹式天弓愛國者約8-9個營。其他都是10公里 11/26 19:54
→ ejsizmmy : SPS-48E現在在ROC裡面實際使用了嗎？ 11/26 19:55
→ ejsizmmy : 沒有的話不能超過兩百喔 11/26 19:55
→ ja23072008 : 內短程防空 11/26 19:56
→ ja23072008 : E-2帶八架的限制卡在後艙只有三人，國軍在各R 11/26 20:08
→ ja23072008 : 基隆*4、E-2*4的分工下，可連結終端機至少100個 11/26 20:09
→ ja23072008 : e某笑話又一則：基隆級沒有SPS-48E 11/26 20:38
→ ja23072008 : 另外e某終於肯用google找資料了，知不知道 11/26 20:40
→ ja23072008 : 介面管制官在國軍叫什麼? 11/26 20:40
→ ja23072008 : 預防類似scotch兄提前爆雷的情況再次發生： 11/26 20:41
→ ja23072008 : 國軍簡稱是介管席，只有在某些單位有，而且席位 11/26 20:43
→ ja23072008 : 可以大於一 11/26 20:43
→ ja23072008 : 因為平時很閑，常常被叫去代頂其他席位。 11/26 20:46
→ scotch : 他今天還要去看反艦飛彈，所以他根本沒有那個時間去 11/26 20:57
→ scotch : 浪費在管制上。又因為要傳很多東西，所以他只能少量 11/26 20:57
→ scotch : 單位運用，Link-16用起來就會看似問題很多。問題是 11/26 20:57
→ scotch : 他這種用法，除非台灣弄到美國的NIFC-CA不然根本可 11/26 20:57
→ scotch : 能做到，所以本身就不合理 11/26 20:57
→ scotch : 你用到管制就是Multi net，multi group的狀況，你的 11/26 21:07
→ scotch : 管制夠多，可以說是無限參與者不會有上限，200個完 11/26 21:07
→ scotch : 全沒有問題。但是不同群組、網上的單位要互傳一定是 11/26 21:07
→ scotch : 慢，如果你是要攔截反艦飛彈一定太慢 11/26 21:07
推 airforce1101: 雷達討論到link-16樓也太歪 11/26 22:21
推 ejsizmmy : 常常代替其它席位XD 11/26 22:24
推 ejsizmmy : 誒，我說的是你號稱兩百公里外靠SPS48E搞Link16實 11/26 22:28
→ ejsizmmy : 用了沒... 11/26 22:28
推 ejsizmmy : 還是你的意思是要放界管席在基隆級上當指揮中心？ 11/26 22:30
→ huckerbying : 基隆級上面記得還真的有CIC室在上面，戰隊指揮官會 11/26 22:33
→ huckerbying : 在裡面指揮 11/26 22:34
→ huckerbying : 話說從紀德級之後，堤康德羅加級還有柏克級裡面都會 11/26 22:37
→ huckerbying : 有CIC可以進行指揮 11/26 22:37
→ huckerbying : 只是能力還不到航母上的CIC能夠進行大大規模海空戰 11/26 22:38
→ huckerbying : 管就是了 11/26 22:39
→ kuma660224 : 不要胡扯 誰説發射車要link16的 11/26 23:00
→ kuma660224 : 真正需要資訊是全連共用的指揮管制車 11/26 23:01
→ kuma660224 : 愛國者天弓的發射車沒法獨自作戰 11/26 23:02
→ kuma660224 : 它只是個能抬高箱子的機器駝獸 11/26 23:03
→ kuma660224 : 西式區域防空以連為基本作戰單位 11/26 23:04
→ ejsizmmy : 說發射車要link16的不是我。 11/26 23:34
→ ejsizmmy : 我只是拿來跟j問而已 11/26 23:34
→ ejsizmmy : 反正在他劇本裡榭樹都能加入，並且隨便一臺AESA雷 11/26 23:35
→ ejsizmmy : 達都能進link16 11/26 23:36
→ ja23072008 : 基隆CIC可以讓空軍戰航管人員進駐 11/26 23:36
→ ejsizmmy : 如果你懂，就會知道我為甚麼是講「飛彈連」。 11/26 23:36
→ ejsizmmy : 我已經講過了，這是第三次講：1. 加入link16有它的 11/26 23:37
→ ejsizmmy : 限制在 11/26 23:38
→ ejsizmmy : 2. 頻寬問題存在 11/26 23:38
→ MKIU : ~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~~( 12/07 22:10






... <看更多>

相位陣列雷達中科院 在 這明顯是相位陣列雷達，底... - 鈞事評論（梅復興臺海安全研析 ... 的推薦與評價

以其與高雄艦的艦體結構來比對，這個陣列塔的尺碼相當可觀。若這就是日後將應用在新型巡防艦上的構型，那之前媒體曾報導的中科院研發新一代艦用戰系「迅 ... ... <看更多>

相位陣列雷達中科院 在 中科院主動相位陣列雷達在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價

提供中科院主動相位陣列雷達相關PTT/Dcard文章，想要了解更多相列雷達功能、相控陣雷達台灣、雷達掃描有關資訊與科技文章或書籍，歡迎來數位感提供您完整相關訊息. ... <看更多>

你可能也想看看
中科院自研aesa主動陣列雷達
新一代巡防艦相位雷達
中科院主動相位陣列雷達
中科院相列雷達
海蜂眼雷達
海鷹眼雷達
主動相列雷達
蜂眼相位陣列雷達
搜尋相關連結

#1. 主動相列雷達收發模組 - 國家中山科學研究院

在相位和振幅調變機制方面，則採用6位元數位相移器和數位衰減器，其控制精度可 ... 性的天線陣列功能，大幅提昇相列雷達搜索、追蹤及抗電戰的能力，同時整個雷達系統的 ...

#2. 中科院研製「海鷹眼」主動相列雷達海軍正進行效能審核

雖然固定式主動式相列雷達還未定案，但依照中科院在2020年11月「新新季刊」內容，中科院研製的「海鷹眼」主動相列雷達（AESA），利用內部天線耦合的方式 ...

#3. 獨／迅聯專案60餘億元白花了？中科院、海軍各執一詞 - 聯合報

國造海基劍二防空飛彈系統，今年4月中旬在高雄艦（如圖）上，以中科院自製3D相位陣列雷達（船上八角型結構處）導引，以艦上自製垂直發射系統（位於船 ...

#4. 「迅聯計畫」新一代戰鬥管理系統/新一代艦載防空飛彈與垂直 ...

由此可知，中科院艦載相位陣列雷達的艦上測試中，相位陣列雷達以及敵我識別器分別安裝在兩個塔狀結構中。 依照2019年09月23日「上報」報導，海弓三型防空飛彈是由天弓三型 ...

#5. 這明顯是相位陣列雷達，底... - 鈞事評論（梅復興臺海安全研析 ...

以其與高雄艦的艦體結構來比對，這個陣列塔的尺碼相當可觀。若這就是日後將應用在新型巡防艦上的構型，那之前媒體曾報導的中科院研發新一代艦用戰系「迅 ...

#6. 海鷹眼雷達與成功、康定升級@ BobChen的科學占星 - 隨意窩

中科院 研製第一套主動相位陣列雷達（AESA）已通過多項演習和測評，T/R器件採用砷化鎵（GaAs）半導體，已開發S波段到Ka波段的砷化鎵半導體放大器。 而氮化 ...

#7. 這艘震海艦該如何收尾？ - Yahoo奇摩新聞

不過中科院認為國防部已在2020年10月完成迅聯專案的初期作戰測評，已在進行 ... 就明訂新一代作戰軍艦要具備先進戰鬥與戰場管理系統、相位陣列雷達與 ...

#8. 海軍新一代神盾艦2025年下水生變因相列雷達研發無法突破瓶頸

簡單的說，新一代飛彈巡防艦的最大爭議是，中科院造出的相位陣列雷達，體積與重量都太大，要6000噸級船體才能搭載，遠高於「震海」規劃的4500噸。

#9. 【中科院主動相位陣列雷達】主動相列雷達收發模組-國家... +1

海用旋轉式相列雷達」則是波束可水平、垂直移動的主動相位陣列雷達。, 加上中科院的相位陣列雷達，仍使用較早的「被動電子掃描陣列」（PESA） ，而非技術等級更新 ...

#10. 相位陣列雷達中科院 - Axii

中科院相位陣列雷達 體積大海軍向美採購神盾系統困難簡單的說，新一代飛彈巡防艦的最大爭議是，中科院造出的相位陣列雷達，體積與重量都太大，要6000噸級船體才能搭載， ...

#11. 中科院主動相位陣列雷達在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感

提供中科院主動相位陣列雷達相關PTT/Dcard文章，想要了解更多相列雷達功能、相控陣雷達台灣、雷達掃描有關資訊與科技文章或書籍，歡迎來數位感提供您完整相關訊息.

#12. 國防MIT》海軍高雄軍艦搭載八角塔狀雷達新一代艦迅聯系統 ...

相關人士說，中科院在研製新型艦用相位陣列雷達時，先前因為還無法有效克服將雷達體積縮小的問題，以致於遲遲無法確認新一代飛彈巡防艦的構型，中科院 ...

#13. 天弓一型防空飛彈 - 维基百科

天弓一型防空飛彈是由中華民國中山科學研究院研發的防空飛彈，為天弓飛彈系列第一型研發成功的之武器；用以防衛從空中侵犯的敵軍，為當時世界上第三套配備相位陣列雷達 ...

#14. 先進相列雷達關鍵技術研究

Abstract: 本計畫主要是協助中科院發展新一代之陣列雷達系統，研究工作由二大分 ... 計畫中將利用四個象限之陣列天線來形成Sum及Difference波束，並以主動雷達系統架構 ...

#15. 雷達研發不如預期國造「小神盾」擬改為輕型巡防艦

... 為「小神盾」的4500噸級飛彈巡防艦，不過由於中科院雷達研究進展有限， ... 未來也有機會可以裝上微型的那個，就是相位陣列雷達，變成小型的神盾 ...

#16. 縮小版沱江艦「光榮之星」 首次搭載3D相列雷達 - PeoPo 公民 ...

宛如縮小版沱江艦，中科院「光榮之星」海上測試載台加裝國產艦載版 ... 不會用在新一代飛彈巡防艦（震海計畫）上，有可能是使用固定式相位雷達，但 ...

#17. 中科院「海鷹眼」雷達 - Mobile01

中科院 研製第一套主動相位陣列雷達（AESA）已通過多項演習和測評，T/R器件採用砷化鎵（GaAs）半導體，已開發S波段到Ka波段的砷化鎵半導體放大器。

#18. 中科院主動相位陣列雷達 - 軟體兄弟

中科院 主動相位陣列雷達, 比如我們今天要說的「中科院」自製AESA雷達。 ... 從這段介紹看，我們可以知道這款雷達的T/R最大輸出功率為12W，相位精度5.65度， ...

#19. 相位陣列雷達中科院 - Mofy

6/3/2013 · 如題:相位陣列雷達為何可偵測匿蹤戰機,巡弋飛彈. 主動式,被動式相位陣列雷達皆可偵測到嗎? 中科院研製的蜂眼機動雷達是主動式還是被動式的?

#20. Re: [新聞] 海軍擬引進歐美相列雷達- military | PTT學習區

說什麼先用PESA跟APAR頂著，之後再換裝AESA(主動相位陣列雷達)， 啊 ... 說穿了，就是海軍內部有人在放話，叫中科院不要以為鴨子煮熟端上桌就可以擺爛 ...

#21. 相位陣列雷達英文 - Sxep

臺灣中科院自制的所謂臺版相位陣列雷達，是為神盾艦載作戰系統發展而來的，霍巴特級驅逐艦，從2016年醖釀至今，是PESA radar即被動電子掃描陣列（ 英語： Passive ...

#22. [新聞] [非上朱]中科院巡防艦戰鬥系統遭批

... 主要原因是中科院自行研發戰鬥系統，無法達到海軍的戰備需求，又不願交出全案主導權，相關高層決策人士說，新一代巡防艦所需要的相位陣列雷達，中科院雖然很努力 ...

#23. [新聞] 海軍擬引進歐美相列雷達- Military - PTT生活資訊討論

中科院 雷達體積過大海軍改開國際標同時評選代號「震海專案」的海軍新一代飛彈巡防 ... 請聯合船舶中心設計4500噸的新巡防艦的合約設計，但中科院製造出相位陣列雷達， ...

#24. [新聞] 飛彈起家…中科院去年營業額500億創歷史- Gossiping

中科院 也計畫開發從軍艦發射的「海弓三」飛彈，預計成為未來海軍艦隊防空的主力。 ... 未一併採購搜索雷達，直到中科院研發出可與復仇者整合的「蜂眼」相位陣列雷達， ...

#25. 澎湖部署雷達國軍可探測殲-20 - 產業財經- 旺報 - 中時新聞網

中科院 官網介紹指出，野戰防空相位陣列雷達系統，包含了預警雷達與防空武器，能建構成局部空域、多層次的整體防空火網，能防護重要基╱陣地、要港、重要 ...

#26. 新《番薯藤》國防軍事網on Twitter: "護國神山發威！海軍新 ...

媒體報導中科院「光榮之星」測試艇日前整補時意外曝光海軍「新一代飛彈巡防艦」3D相位陣列雷達的測試固定架。並傳出目前雷達所使用的晶片即是由台積電 ...

#27. 台灣方面已經掌握了相位陣列雷達以及其戰鬥系統的整個核心 ...

台灣相位陣列雷達- 媒體報導，海軍新一代巡防艦，原打算裝置中科院研發、包括相位陣列雷達的「迅聯」戰鬥系統，號稱性能可與美軍「神盾」系統媲美，但發現系統重量 ...

#28. 臺灣相位陣列雷達 - Qtill

有軍事專家更直言，該裝置明顯是相位陣列雷達，並指圖中可看出是三或四面陣列的雷達天線塔。 依照2020年9月16日「上報」報導，有知情人士指出，由於中科院研製的相位 ...

#29. 海鷹眼雷達

依照「上報」在2020年12月5日的報導，原本中科院研發「海鷹眼」主動相位陣列雷達搭配海劍羚飛彈系統，打算取代海軍現役方陣近迫武器系統；但此系統研發進度不如預期， ...

#30. 當年度經費： 727 千元 - 政府研究資訊系統GRB

寬頻相位陣列常使用於微波與毫米波之通訊與雷達系統中，設計此種相位陣列的困難度 ... 本計畫主要是協助中科院發展新一代之陣列雷達系統，尤其是主動式電子掃描系統， ...

#31. 天弓一型防空飛彈

其導引雷達為中山科學研究院研發之長白相位陣列雷達，長白雷達長33.58米，寬10.67米，高53.21 ... 因此中科院在黃孝宗擔任院長領導下，著手開發新一代長程防空飛彈。

#32. 台軍內部搶預算惡鬥「艦隊無用論」浮上台面 - 香港01

但是，由於台灣海軍基於成本預算考量，堅持巡防艦大小必須訂在4,500噸，但是中科院研發的相位陣列雷達，其大小無法縮減、僅能裝配於6,000至7,000噸 ...

#33. 中科院機敏裝備測試艦曝光高雄艦搭載陣列雷達現身 - 台灣小站

他說，若這就是日後將應用在新型巡防艦上的構型，那之前媒體曾報導的中科院研發新一代艦用戰系「迅聯專案」下的「迅達計劃」艦用相位陣列雷達過重，原規劃 ...

#34. MDC第二論壇- 中華民國海軍未來發展討論區17 - cobrachen的 ...

方案1不算是真正的AESA雷達(有點作弊， 一般會叫“固態化”的雷達)， 但方案2 ... 呈現在操作者的眼前，但相位陣列基本只要有波的東西都是用，別說雷達 ...

#35. 宋兆文／反輻射雙霸強烈威脅共軍雷達 - 雲論

(雷達,電磁,中科院,劍翔無人機,AGM-88,F-16,共軍) ... 我識別的組合系統、計算機的自動火控系統、地形迴避和地形跟隨、無源或有源的相位陣列、頻率捷 ...

#36. 中科院研發蜂眼雷達首現身漢光演習| 台灣英文新聞 - Taiwan ...

蜂眼雷達型號為CS/MPQ-90，是由國家中山科學研究院研發的相位陣列雷達，蜂眼雷達系統可同時指揮管制多輛復仇者飛彈車，執行低空防禦。

#37. 採購美國MK-41系統再次破局海軍迅聯專案恐延期 - 風傳媒

與美商洛克希德．馬丁公司合作 中科院在國內生產 ... 海軍委託中科院研發新一代「迅聯」海基型防空飛彈系統，由中科院將國產的相位陣列雷達、電子反制與聲納 ...

#38. 海劍羚飛彈系統 - Wikiwand

上面設置中科院開發的X波段主動相位陣列雷達以及光電感測系統，可獨立作戰，發射器備有12枚海劍羚防空導彈。

#39. 陸射天劍二曝光巴黎航展找買家

國家中山科學研究院預計將讓雄風三型、天弓三型、機動相位陣列雷達系統等設備參加今年的法國巴黎航空展。而中科院準備的宣傳影片中首度曝光「天劍二 ...

#40. 論配備相位陣列雷達的先進防空艦對中華民國整體防衛戰略

時過至今，海軍因為中科院研發的新型. 相位陣列雷達進度落後，傳出可能會向國外廠商招標，尋求購買新型的主動式相位陣列雷. 達，到底所謂的艦載相位陣列 ...

#41. 中科院搶搭社群網站熱潮國防機密全都露

中科院 搶搭社群網站熱潮國防機密全都露朱明2015年06月23日風傳媒圖片連結 ... 在4分多鐘的影片中介紹了新一代艦載戰鬥系統，其中包含了相位陣列雷達 ...

#42. 拉法葉防空升級計畫| Military 看板| MyPTT 網頁版

第二種方案則是使用中科院研發的Poda相位陣列雷達與劍二防空飛彈搭配，飛彈與雷達系統的整合由中科院負責。Poda是中科院近年來新推出的輕型被動相位陣列雷達系統，陸基 ...

#43. [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - 看板Military

asmp : 從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58 ... darksnow : 主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括 11/25 00: ...

#44. [新聞] 台製雷達「過胖」海軍擬引進歐美相列雷達

中科院 製造出相位陣列雷達體積太大，起碼要6000噸級船體才能搭載；圖為中科院機動式全相列雷達。（中科院提供） 海軍邀請泰利斯與雷神評估「小神盾」 ...

#45. 中科院研發「海鷹眼」主動相列雷達海軍正進行效能審核

中科院 研發「海鷹眼」主動相列雷達海軍正進行效能審核,SOGO論壇. ... 要不然就學對岸的051C一樣,將RIF-M的30N6E1相位陣列雷達搬上艦艇使用驗證, ...

#46. 新飛彈巡防艦研製海軍審核戰鬥系統 - 中華日報

... 一代飛彈巡防艦原型艦研製案，並由中科院的「迅聯計畫」研發戰鬥系統， ... 系統、三面相位陣列雷達，但震海計畫卻搭載二十四單位垂直發射系統、 ...

#47. 澎湖部署雷達國軍可探測殲-20 - 翻爆- 翻報

中科院 官網介紹指出，野戰防空相位陣列雷達系統，包含了預警雷達與防空武器，能建構成局部空域、多層次的整體防空火網，能防護重要基╱陣地、要港、重要 ...

#48. 進度超前! 23枚弓三飛彈提早完成 - 華視新聞網

國防部證實，花費大約200億元向美國採購愛國者三型增程型飛彈，中科院自製 ... 編輯宋玉寧說：「完全採用機動方式的，所以包括它的相位陣列雷達，都是 ...

#49. 新一代飛彈巡防艦海軍：非小神盾- 新聞- Rti 中央廣播電臺

... 外，海軍也有建造「新一代飛彈巡防艦」的計畫，規劃打造6艘排水量約4,500噸的巡防艦，有報導更指出，這批船艦將配有中科院研發俗稱「相位陣列雷達 ...

#50. 晶文摘-[智慧國防] 國機國造 延續數十年持續努力的成果

中科院 日前首度展示自行研發的空用主動電子掃描陣列雷達，AESA(Active ... 後來科學家慢慢發現，將數個天線裝在特定位置，再改變各天線電波的相位，因相互干涉的關係， ...

#51. 台蜂眼雷達部署東沙反制解放軍無人機及直升機 - 東網

曾有網傳消息稱，若兩岸開戰，解放軍將首先奪東沙群島，引來台方關注。台媒周日（11月1日）報道，台灣的中科院研發的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達 ...

#52. 一張圖表看國軍剋共機利器這款雷達車可讓最新型殲 - 蘋果日報

據了解，此型雷達最厲害之處，是可透過相位陣列雷達鎖定中共解放軍最新型 ... 中科院官網介紹，收發分離多基雷達為一機動型被動接收系統，「具有先進 ...

#53. 陸射劍二將是台灣防空的基石？ - 杜礎圻Tony

有見及此，中科院開始研發陸射版天劍二型飛彈、與自製野戰相位陣列雷達及40毫米快炮組成「新型野戰防空武器系統」。 中科院開發陸射劍二已經有一段很 ...

#54. 【武備巡禮】亞太海上安全新能量澳洲獵人級巡防艦 - 青年日報

澳大利亞獵人級「SEA 5000」偵測／電子戰系統，換裝國產CEAFAR2相位陣列雷達系統；聲納系統，包括2050型艦艏主／被動聲納（反水面艦）及2087型低頻 ...

#55. 國艦國造--「新一代巡防艦」 (台版神盾艦)武器配置輪廓 - 總覽

新一代主戰艦將配載中科院的ACS先進戰鬥系統，及有效偵蒐距離可達三百公里的3D相位陣列雷達，其中3D的相位陣列雷達在各國海軍來說，是先進的戰鬥系統 ...

#56. 強弓蜂眼等計畫中科院獲利

強弓蜂眼等計畫中科院獲利【聯合晚報╱記者洪哲政╱即時報導】 ... 蜂眼計畫是中科院的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，可用於陸基復仇者防空 ...

#57. 台軍「蜂眼雷達」移防東沙，揚言反制解放軍無人機與直升機

台灣陸軍透過台灣「中科院」採購17套台灣製造的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，據了解，目前有五套移防外島部署，其中一套宣稱「因應情勢部署 ...

#58. 【情報】中科院證實研發「強弓」「蜂眼」高性能武器

蜂眼計劃則是最新型的3D偵搜雷達，蜂眼計畫是中科院的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，目前主要用於陸基復仇者防空飛彈系統。

#59. [新聞] 中科院機敏裝備測試艦曝光高雄艦搭載陣列雷達現身

一般推測可能是測試美國先前出售的Mk41垂直飛彈發射系統，不過也有可能是中科院研製的艦用相位陣列雷達。一旁另有疑似垂直發射系統物，駕駛台上還有 ...

#60. 台灣「海劍二型」艦載中程防空飛彈為何這麼難做研發20年才 ...

根據已下水測試的塔江級外觀研判，海劍二的射控雷達應為使用X波段的相位陣列雷達（PESA）「海蜂眼」，應是中科院先前曾經公開資料的MPQ-90雷達的放大與改進型號，性能 ...

#61. [新聞] 飛彈起家…中科院去年營業額500億創歷史新高 - Disp BBS

陸軍向美國採購復仇者防空飛彈系統，卻未一併採購搜索雷達，直到中科院研發出可與復仇者整合的「蜂眼」相位陣列雷達，提供敵情威脅預警，讓飛彈發射車 ...

#62. 台军“蜂眼雷达”移防东沙，扬言反制解放军无人机与直升机_飞弹

台湾陆军透过台湾“中科院”采购17套台湾制造的CS/MPQ-90蜂眼机动点防御相位阵列雷达，据了解，目前有五套移防外岛部署，其中一套宣称“因应情势部署东沙 ...

#63. 中科院研發蜂眼防空雷達漢光演習首度現身 - 鉅亨網

蜂眼雷達型號為CS/MPQ-90，是由國家中山科學研究院研發的相位陣列雷達，全名為「點防禦相位陣列雷達系統」(PODARS, Point Defense Array Radar System)， ...

#64. 相位陣列雷達臺灣臺軍派自製雷達捍衞東沙 - Doreff

CS/MPQ-90雷達，是參照天弓防空導彈所使用的長白相位雷達技術改良而來，是中科院首個能360度偵測目標的臺製相列雷達，具抗電子干擾能力，射控搜索距離40公里，可同時 ...

#65. 蜂眼雷達mdc

蜂眼相位陣列雷達。至於蜂眼案，則是最新型的3D偵搜雷達，蜂眼計畫是中科院的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，可用於陸基復仇者防空飛彈系統，性能提昇後，除了是劍 ...

#66. 可滅共軍隱形戰機！中科院飛彈試射成功 - 新唐人亞太電視台

#67. 中科院飛彈試射成功國防自主力阻共軍 - 新唐人亞太電視台

#68. 相位陣列雷達電子掃描陣列雷達 - TFDVY

在1996年，加拿大加入APAR相位陣列雷達的研發團隊，不過加國並未加入造艦計畫。 ... 【獨家】交大研製AESA雷達功能強大中科院毫無競爭能力— 上報… 因此展示的相控陣列 ...

#69. 國艦國造--「新一代巡防艦」 (台版神盾艦)武器配置輪廓

新一代主戰艦將配載中科院的ACS先進戰鬥系統，及有效偵蒐距離可達三百公里的3D相位陣列雷達，其中3D的相位陣列雷達在各國海軍來說，是先進的戰鬥系統 ...

#70. 巴黎航展中科院首曝天劍二型飛彈 - 蕃新聞

（中央社記者呂欣憓台北10日電）國家中山科學研究院將推出雄風三型、天弓三型、機動相位陣列雷達系統等設備參加今年的巴黎航空展。而中科院準備的宣傳 ...

#71. 認識美軍新一代神盾系統AN/SPY-6之雷達技術

新一代AN/SPY-6雷達是為了讓艦艇能有效對抗複雜的空中威脅，並 ... 探究竟；另一方面也期許中科院攜手同仁一 ... 四面陣列天線的艦載相位陣列雷達，起源.

#72. 【長知識】新巡防艦將裝「單片神盾」？海軍否認 - marbas

海軍否認+2018-05-23 23:00聯合報記者程嘉文╱即時報導媒體報導，海軍新一代巡防艦，原打算裝置中科院研發、包括相位陣列雷達的「迅聯」戰鬥系統， ...

#73. 相位陣列雷達中科院反制陸無人機 - Retdy

中科院 製造出相位陣列雷達體積太大，藉以展現中科院研造新一代戰機累積的能量。則移交軍團砲指部防空營，這兩張照片確實解釋了先前的傳言，這次是首度在演習中露面。

#74. 「蜂眼雷達」 花蓮首次展出 - 更生日報

新城、秀林╱記者田俊浩報導數年前中科院逆向研究研發製作的「蜂眼雷達」昨首度在花蓮空軍基地展出，蜂眼雷達型為中科院研發相位陣列雷達，全名為「點 ...

#75. 軍武

海軍指出，基於「國艦國造」政策，新一代巡防艦原型艦建造案委由中科院研製，但因 ... 造成新一代巡防艦研發的瓶頸，是要在4500噸級的船身上，裝上相位陣列雷達，讓其 ...

#76. 新巡防艦將裝「單片神盾」？20180523聯合報

媒體報導，海軍新一代巡防艦，原打算裝置中科院研發、包括相位陣列雷達的「迅聯」戰鬥系統，號稱性能可與美軍「神盾」系統媲美，但發現系統重量超過 ...

#77. [新聞] 中科院機敏裝備測試艦曝光高雄艦搭載陣列雷達現身

一般推測可能是測試美國先前出售的Mk41垂直飛彈發射系統，不過也有可能是中科院研製的艦用相位陣列雷達。一旁另有疑似垂直發射系統物，駕駛台上還有 ...

#78. 相位陣列雷達英文陸軍蜂眼雷達移防東沙 - Cxstra

陸軍蜂眼雷達移防東沙反制共軍無人機與直升機國造CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，參酌天弓飛彈使用的長白相位雷達的技術，中科院首個能360度偵蒐目標國產的相列 ...

#79. WW「神盾測試艦」悄然上線，相控陣垂髮一應俱全 - 壹讀

... 的塔狀結構「明顯是相位陣列雷達」，突出的武器區是「一套MK-41垂直發射 ... 月22日，WW「中科院電子系統研究所」就發布了一項招標，要求為「測試 ...

#80. 長白相位陣列雷達知識摘要

【長白相位陣列雷達知識摘要】免費登錄台灣地區的公司資料,工商指南,市場推廣,商品與服務的詢價,外包, ... 弓三現身中科院秘密武器(原載全球防衛雜誌179期)

#81. 國造巡防艦難產！打造遠海艦隊vs.建構飛彈刺蝟海軍陷戰略 ...

防空反艦反潛，全方位作戰，這是中科院在2018年高雄國際海事展，釋出的多 ... 上將全面優於現在的巡防艦，包括配備了，搜索距離更遠的相位陣列雷達， ...

#82. ESA相陣控雷達/相位陣列雷達 - 中文百科知識

AESA〈Active Electronically-Scanned Array〉主動電子掃描相控陣列雷達是21世紀主流的軍事雷達，全世界第一種實用化AESA相控陣列雷達是AN/SPY-1神盾艦雷達系統， ...

#83. 相位陣列雷達台灣 - Pidwx

18/11/2016 · 中科院開發列陣雷達已經超過二十多年了，鋒眼雷達是最新的作品，其中的軟體也是中科院的傑作，各位同好應該要知道，天弓三與雄三上的尋標器也是使用相位 ...

#84. 相位陣列雷達中科院國家中山科學研究院 - QAXNL

DBR/AMDR 相位陣列雷達 中科院秀AESA雷達國造新戰機利器中科院並於當日首度曝光自行研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達，藉以展現中科院研造新一代戰機累積的能量 ...

#85. 109年(發明獎、創作獎)-旋磁體的製造方法 - 智慧財產局

相位陣列雷達 是國軍的千里眼，因應國防自主需求，我國負責研發自製的相關單位與國內廠商及研究單位花了10 年時間共同開發、耗資3 億，雷達系統國產化僅剩內部的相移器 ...

#86. 新新聞周刊: 1727期 - 第 44 頁 - Google 圖書結果

... 但要提升射程打得更遠;二是鎖定SPY-1無源相控陣列雷達。郝的指示,為台灣日後發展相位雷達與長白雷達奠定重要基礎。郝柏村甫上任,曾怒責中科院飛彈計畫室表現不佳, ...

#87. 相位陣列雷達測海原理運用__國立中央大學博碩士論文全文影像 ...

論文名稱: 相位陣列雷達測海原理運用. 論文名稱(外文):, The application of remote sensing principle of ocean by phase array radar. 指導教授: 朱延祥.

#88. 世界海軍相位陣列雷達比較-blog.xuite.net @ 掛羊頭，賣狗肉

☆AN/SPY-1 3D被動相位陣列雷達製造商：美國無線電（Radio Corporation of America，RCA） RCA被通用電機航太(GE Aerospace)購併

#89. 旋轉式三維相列雷達系統- YouTube