來發神經，因為正經狀態寫不出這些
我們常說某個世代的人思維一致，而不會說讀台大的都想法一樣，這是為什麼？
人的習慣多半在小時候養成，所謂媽媽的味道，指的是我們從小習慣的那個味道。思維習慣也是，通常在你成年前就養成，長大後要改很難。所以才說發神經，這講下去得罪一堆人。
我們聯考世代的習慣，就是選擇題思維，凡事總會有一個答案，而這個答案應該就是正確的。就算換成複選題，也不過是答案變多，而不是思考過程變開放。那計算題呢？沒正確過程就會錯，到後來變成一種跟你老師解題順序很像的東西。
我不是說這種習慣很差，這其實在某個方向來說是好事，可以快速訓練出合格的技工，面對社會秩序與潛規則，也能很快地抓住其運作邏輯。就穩定社會來說，能讓思考模式趨於同向，讓社會處在高壓下也不易解體的狀態。
但反過來說，就是遇到困難問題、沒有前例可循的狀況，易陷入混亂。對於知識分子而言，會習於找尋其他國家的案例，想要套用解決。如果是技術性、工業生產的情況也罷，但用在社會上就往往是災難，要橫向移植他國經驗，需要理解背後很多沒有顯示的文化問題。
這其實也是這20年來，世界各國出現的共通問題，國家越富裕、教育越穩定，就越會傾向訓練出這種思維的人。
而我必須說，從小練申論題、寫報告、開放式思考，的確有用但沒那麼有用。因為重點在師資，若你的教師沒辦法把精神傳授，只是把多種答案丟給學生，那沒幾個會思考，只會教出一群以為背很多答案就是開放思考的人。
如果教師本身，就是單線邏輯至上，認為凡事都有一個答案，那結果就會一樣。台灣許多頂大生，出國留學後的狀況，就我來看也差不多，只不過喝洋墨水後，敘述的答案變得很多樣化，但其思維本質沒有變多少。
這也是老問題了，我們能用理工訓練的思維，去判斷人心嗎？顯然是不行。素養可以用練成，練到一個學生講出的話，就是懂素養嗎？好像還是不可以。沒有實作去配合，思考自己在做什麼，了解自己到底在幹嘛，似乎都不能。
這標準好像拉太高了吧？也是啦。
我只是覺得，做普及多年，每年都會遇到單選題魔人，深信這個社會問題只能透過這個解答法，超出的通通都不行。
然後每一個都有讀故事，覺得自己就是那個指出「如果你不重視馬蹄鐵上的釘子，你就會丟掉國家喔」的智者。
呃…
你真的確定這是因果關係？還是另一個看了選擇題答案，就深信這一切的解答就在此，不做的都是打假球的混蛋政客？
#你問我怎麼知道
#出題目設計學生久了
#看到某個解方就知道這是不是出題目誘導你
看到某個解方就知道這是不是出題目誘導你 在 對國科會（前科技部）及教育部, 你沒有沉默的權利! 的推薦與評價
記者林曉雲／台北報導我學姊耶，又是社會系的，范雲和燦哥學妹耶，你就知道多綠多暖了，這些新聞都要靠長期的交陪和各種業務打理才有獨家. 還沒有跟你說，這些記者還有 ... ... <看更多>