關於 看這個專家半年前的預測到底對不對 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#怎樣解讀專家意見（三）

（ 第一篇請見：https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/607303543098349 ）

（ 第二篇請見：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/608473676314669）

延續上一篇，第二種對專家的錯誤認知就是「#無責」，這意思是說，許多人認為，專家講的話形成了政策漏洞，釀成了社會問題，專家該負責，但幾乎都不用負責，後果都是沒有插嘴餘地的一般人在承擔。

《不對稱陷阱》的作者塔雷伯在書中不斷強調：如果給你建議的專家沒有「切膚之痛」，也就是當專家並不用承受建議出錯時的風險時，那就別信這專家。這說來實際，也很簡單，但日常生活中卻很難實踐，因此我想談談我自己的想法。

首先，永遠要記住所有的專家建議都附帶「機率」，而只要牽涉到機率，就會有運氣的成分。

如果一位專家根據科學原則跟專業知識，建議你選成功率 80% 的 A 選項，而不是只有 20% 的 B 選項，我們聽了他的話，選了 A 選項，結果卻是 B 選項成功了，我們其實不能說這決策是錯誤的，但我們很容易被大腦的 #因果框架 給框住了，從結果去回推，認為專家建議我們選 A 是錯的，必須被懲罰。這就像是聽了天氣預報說今天下雨機率是 20% 的你，沒有帶傘出門，結果淋雨感冒，你也不能申請國賠啊。

再者則是欠缺系統性觀點。如果一棟大樓在地震中倒塌了，許多人因此受了嚴重的外傷而送到醫院去，在搶救之後，失去了性命，那麼你認為誰該負起責任呢？是制定法規的專家、設計建築的專家、營造工程的專家、設計交通號誌的專家、開救護車的專家、或是負責急救的專家、開刀的專家、麻醉的專家？

或許大家都有責任，或許有一位專家責任特別重、或許大家都盡力了。但 #無法忍受不確定、#失去控制感 的我們可能會憑著因果直覺想找到一個專家來「獻祭」。而如果這麼做了，我們反而會失去檢討整個系統，並真正降低未來類似事件造成傷害的可能性。

最後，或許因為 #顯眼，在政策推行不如人意的時候，專家也最容易被不滿的民眾抓出來釘。然而從 #專家的意見、#政策的研擬、到 #最後的執行 之間，其實都還有很大的距離。一般人往往會對專家預測中的 #假設性前提 或條件視而不見，例如專家明明就說「有可能」、「如果是這樣，那就...」、「考量以上的情形...」，但都被自動忽略、被中間人(如媒體)扭曲；或是有時根本我們聽不懂專家在講什麼。

除了專家意見以外，決策者（如政府官員或企業高管），在決策時也會加入自己的考量，社會經濟的的條件，以及使用者跟公民社群的意見，通常不會只是專家的傳聲筒。動輒檢討專家的做法看似出了一口氣，但其實反而會 #讓專家越來越保守，就像一根繩子斷了，卻只怪罪斷裂面的那幾根纖維，會讓我們忘記去想施加在繩子上的力到底是哪裡來的。

我這麼說並不是要幫專家脫罪跟卸責，因為在不同的案例裡頭，專家參與的深度、該負起的責任都會不一樣。關鍵在於，如果我們理解專家在社會中的角色，希望世界變得更好，就不能遇到不爽就歸咎在專家身上，還不給他們改正的機會，這樣只會讓專家想要多一事不如少一事地迴避更重要的責任，那就是提供高品質的服務。

所以你該對專家有的正確認知是「#專家無法達到你所期望，#並不代表專家必須背負你的失望」。

但為什麼會有越來越多人對專家有錯誤的認知呢？這些錯誤的認知是現在才有的嗎？接下來我們同樣要以系統性的觀點來看這個問題。

在《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》書中，作者湯姆．尼可斯認為其實「反專業」的態度，從古至今都有，但以前的人受高等教育的機會少、媒體管道跟內容也少，傳播訊息的速度跟規模也小，但近年來隨著高等教育、網路、以及新聞媒體同時爆發性增長，反專業的現象竟然也隨之加劇。

#高等教育的普及，讓越來越多人都可以唸大學，或許有正面意義，但負面的影響也不少。尼可斯直言，我們可能得承認一件事，很多大學其實已經放棄提供「大學教育」，更像是在替還沒達到高中程度的人做些不太有成效的補救教學。當大學變成準義務教育，甚至只是為了收學費賺錢，大學文憑就只是一張沒有意義的紙，無法彰顯一個學生擁有知識份子的品格跟能力，包括科學思辨力。

而當許多學生覺得自己繳了錢就是來享受服務的，老師也覺得自己該為了提升學生滿意度而給比較甜的成績，成績與學歷通膨就會讓專業越來越難鑑別，因為就算一個人念完碩士，他可能還是搆不上專家的稱呼。

（ 延伸閱讀：
〈蔡慶樺／人人都讀大學的瘋狂國度〉
https://www.twreporter.org/a/opinion-german-crazy-academic ）

再者，#網路以及智慧型手機等各種科技快速普及，是草根平民崛起的契機，但也是讓反專業的錯誤思維野火燎原的助燃物，一般人不太懂得如何分辨專家的等級，但我們絕對不該說一名正在念大學的醫學生，跟一位執業二十年、聲譽卓著的醫學教授是同樣的專家。尼可斯說：如果你需要人幫你動手術，想必會做出正確選擇，但在網路上討論議題時，我們卻常常覺得任何一名可能修過幾學分、懂得 Google 找資料的匿名網友都有資格嗆專家。

特別是當確認偏誤發作，不管你信的再離譜，網路上都有可以支持你的資料，簡直是陰謀論的天堂。加上錯誤的資料只要上了網，就無處不在，想要讓它消失簡直不可能，就算最後被反駁了，造成的誤會跟傷害通常也都來不及補救了。

（ 相關回顧閱讀：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/575445792950791 ）

最後，則是 #新聞媒體 這個已被公認為反專業的溫床。儘管媒體環境不斷變化，新興媒體大量出現，台灣的公共議題討論品質卻沒有太大改善。日漸瑣碎化，娛樂化的新聞內容，迎合了人的直覺。名嘴什麼都能講，當天發生的事件，當晚就能湊齊四五個「專家」，面不改色講上兩小時，給出各種陰謀遐想、趨勢預測。

而就算是號稱優質的媒體，也無法避免，儘管上頭有相對比較長的文章、比較精美的用詞文筆跟下標、比較大牌的專欄作者，但談論公共事務同樣不精確，他們的預測極少被檢驗。當我們不去也無法對這些不精準、沒人負責的公共發言「計分」，#看這個專家半年前的預測到底對不對。我們創造了無窮的爭論迴圈，#沒有人知道誰說得對，#誰說得錯，只好讓意識形態駕馭於一切之上。

（ 相關回顧閱讀：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/photos/a.553668551795182/581707798991257/?type=3&theater ）

因為這三個發生在近二、三十年來的大變化，以至於現在許多偽科學跟謠言，其實反而不用前面課程提過的「專業大法」來騙人，而是改用「反專業大法」，原因就是因為製造跟傳播偽科學謠言的人敏銳地察覺，很多現代人其實對專業與專家很厭煩，為了投其所好，開始用「你被政府騙了」、「科學家隱瞞了幾十年的真相」、「醫生不希望你知道的事」之類的方式，來吸引大家的注意力。這也是我們得好好警惕的陷阱。

下一篇，也就是本系列最後一篇，來談談該怎麼辦。

（週五刊登）

----------------------

之所以想寫這一系列，是因為之前在自己的線上課「科學思辨力」有一堂就是講這個題目，我自己最近更是被多種我不懂的專業議題（例如華為、貿易戰、國防......）同時撞擊。許多專家各執一詞，我想即使跟我一樣，抱持無知者信念的人，也會覺得認知疲憊。我想藉由這系列文章（大概四篇），分享一下我自己的做法，#也希望聽聽大家各自的解決之道。

課程連結：
https://panschool.asia/product/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E6%80%9D%E8%BE%A8%E5%8A%9B-%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E4%BA%BA%E9%83%BD%E9%9C%80%E8%A6%81%E7%9A%84%E7%94%9F%E5%AD%98%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%B3%95

#鄭龜嗑什麼暫停一天

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys

【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～8/3(六）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，延續著上一集的主題「想要找一份工作安穩一輩子？這樣想，你就會被淘汰！」。

我們談到了「思想遺毒」，會阻礙你生涯的發展。假如你對於我提出的危機，仍然有懷疑或者是保留，那麼你不妨聽聽看這個故事。

十年前呢，就有用手機的人喔，都知道一個品牌，叫「諾基亞」。

他們從1996年開始，連續15年的時間，都獲得全球銷售第一的寶座；而這樣的榮譽呢，在2007年達到了頂峰，為諾基亞帶來前所未有的利潤。

不過就在iPhone推出之後，徹底改變了手機的定義，諾基亞仍然對於這個現象有一點傲慢，仍然覺得自己夠大、夠穩，所以不怕iPhone的威脅。他們覺得呢，沒有必要跟iPhone，甚至於Android的系統，去進行任何的協商跟合作。

正是因為這樣的致命決策，諾基亞並沒有及時的搭上「智慧型手機」這個高速列車，從此呢，就被消費者遠遠的甩開。

甚至於在2017年，它們全面的退出東方市場的時候，他們當時的總裁就說喔：「我們沒有做錯什麼，但不知道為什麼，我們失敗了！」

諾基亞確實沒有做錯什麼，而他們最大的問題在於喔～「什麼都沒有做！」

談到這裡你以為我要跟你說，諾基亞之所以會失敗的原因，就是因為他們太迷信過去的輝煌，自以為是的認為就算不創新，沒有跟上潮流，也能夠穩穩的活下去？

但是，其實並不是喔！

我真正要告訴你的就是啊，科技的發展會消滅很多、很多的工作跟公司，但同時呢，也會創造更多新的工作跟新產業。

就像汽車一旦發明之後，馬車伕就不再被需要，取而代之的是鋪路工人，或者是加油站的人員。當ETC上路之後，國道收費員就會被裁撤，這個時候會需要更多的系統維修，和安裝的人力。

因此喔，我真的要說的不是工作消失了，而是當「新的工作」發生的時候，你還做得來嗎？你有能力跟上去嗎？當「穩定」成為你生涯的唯一信念時，你就很容易停止學習跟成長。

如果你沒有意識到自己的「思想」會影響「行動」，而行動會造成「結果」，那麼不管結果是不是你想要的，你都逃不掉啊！

而諾基亞的沒落就是在警告我們，活在網際網路的時代，要是不趁早幫思想排毒、不斷的升級思維，你的人生崩盤也只是遲早的事。

聽到這裡，你會不會很好奇，到底要怎麼樣才能夠知道，自己腦袋有沒有毒？跟得上跟不上時代？

以下呢，我會分析「三種」一般人在生涯規劃的時候，很容易有的「思想遺毒」。讓你明明活在21世紀，但卻繼續用20世紀的腦袋，因而卡住自己，只能被焦慮感淹沒，但是卻找不到任何可以翻身的方法。

第一種思考的遺毒呢，就叫做「太需要正確答案」。

我有一個學生，他嫌現在的工作太累、太操，他想要換工作，也投了很多履歷，結果等到了兩家公司請他去做面試。

在面試完Ａ公司之後，他很滿意Ａ公司的薪水很高，但發現它們的內部鬥爭有點嚴重，這並不是他喜歡的工作氛圍，所以他決定去看看Ｂ公司。

而Ｂ公司的薪水雖然差了一點，不過員工相處比較和諧，但我的學生又考量到，Ｂ公司的產業相對比較沒有前景；所以遲遲下不了決定，不知道該選哪一家公司。

在這個思考的過程裡，我這個學生一直很焦慮，因為沒有人可以跟他保證，選哪一家公司才是「對」的。再加上呢，他太害怕自己選錯，會導致自己的「失敗」。

所以呢，他決定去求神問卜、去擲杯啊！也就是喔，他寧可把責任推給神明，而不是自己做決定，真的是喔，不問蒼生問鬼神啊！

我這個學生就是典型的，把「做決定的成敗」，跟自己「個人的價值」劃上了等號。之所以會有這種心態，其實跟我們從小的學習經驗，是很有關聯的。

在傳統的教育裡面，我們每個人都是身經百戰，看到題目就要在最快的時間裡想到答案，並且做出反應，這樣子才能脫穎而出，或者是順利畢業。

你可能以為這只發生在校園裡，然而這樣的考試習慣，很容易讓我們根深蒂固的認為一切都有「答案」，因而沒有辦法跟「不確定」共處。

因此呢，就算離開了學校，這個習慣還是會留著，當生活一遇到挑戰，我們就很想快的，想找一個「答案」來解決它，然後呢，獲得高分或者是順利通過考驗。

但事實上呢，需有要「正確答案」，它根本就是個假議題。因為就算神明幫你做了決定，也不代表你從此以後就能飛黃騰達啊；任何決策的重點，都是在做了決定之後，才是真正的開始。

就像你決定結婚，並不是結了婚之後，從此以後就可以過著幸福快樂的日子；而真正的考驗，都是在結婚之後的生活經營，這是一樣的道理啊。

如果你也認同在快速變動的21世紀，任何看起來很對的答案，過一陣子就會被推翻，所以呢「太需要正確答案」，這其實是一個有問題的觀念。

如果你想要升級到更有適應力的想法，那麼你首先要修煉的，就是啊「別讓感覺走在前面」這個功夫。也就是說，你要很小心的覺察自己的思考重點，別把力氣放錯了地方。

要是你滿頭滿腦的只想著「如果選錯了怎麼辦呢？」，讓這樣的焦慮走在前面的時候，你就什麼事情也都做不了。

你只會一直用「過去」的經驗，想「現在」的事情，而妄想要預測「未來」。這樣的思考方式，你到底是想要幫助你自己，還是在拿石頭砸自己的腳呢？

說到這裡啊，就讓我想起自己的經驗。我跟嘉玲在創立「啟點文化」之前，我們也曾經有創業失敗的經驗。

如果你問我：「再次創業，會不會擔心？」，說沒有是騙人的。但我想邀請你想一想，如果我們讓那些擔心，跟害怕的情緒走在前面；而不是很務實的，去計算「假如最壞的情況發生了，我們會有哪些具體的損失？我們是否承擔得起？」

如果呢，當年我們讓情緒走在前面，你今天就不會認識「啟點文化」了。

我們之所以能夠下定決心，是因為我們很清楚，在21世紀面對「失敗」的定義，就叫做「原來這樣子做，會得到這樣的結果」這樣子而己。而這種對失敗的「重新定義」，才是能夠幫助我們面對未來的關鍵思維。

在我的線上課程【過好人生學】當中，會用很實際的方法，讓你學會面對生命的關鍵選擇時，該怎麼想？

特別是剛剛的例子，多數人沒有辦法下決心，是因為把自己卡在失敗的「感覺」裡；而不是務實的去評估「如果最差的結果發生，我是否能承受？」，以及啊「在什麼樣的條件底下，會有最差的結果？」

其實只要你能夠想清楚這些，要做決定與下決心，其實就不困難了！

再來，第二種落後的觀念，那就是認為「只要認識自己，一切就會沒問題」。

坊間很多談「生涯」的書籍，和專家都會告訴你，找到自己的天賦或熱情非常的重要；所以你一定做過不少的生涯測驗，或者是人格特質的測驗。

想透過這些標準化的測驗，來發現自己的優勢，像是有沒有語言啊、藝術啊、數理啊…這些天份？

等到確定之後，就往那個方向走，覺得呢「選對了」就應該沒問題。這就讓人產生一個很大的迷思，那就是一定要找到「熱情」，才能開始。

所以我就發現喔，很多人終其一生最大的熱情，就是不斷的在找熱情。

於是客觀來看喔，他只是從一個興趣換到另外一個興趣，在本質上，並沒有為自己累積任何資源、能力或者是認知啊。

你覺得不斷找熱情的人生，會是個「好人生」嗎？

相反的，還有一些人喔，他們確實已經找到了自己的熱情跟召喚；可是這也不等於，他們可以過上自己想要的生活啊。

其實呢，「熱情」是個生涯的假議題；過好人生的關鍵，是你有沒有具備「創造結果的能力」？因為只有具備「創造結果的能力」，你才能夠讓眼前的事情得到圓滿。

就像我常說的「幸福並不是找到『對』的事來努力，幸福是透過做『對』眼前的事情，去引發出下一件『更對』的事啊！」

如果沒有「創造結果的能力」，就算找到了「熱情」，那又怎樣呢？所以呢，創造結果的能力，才是你是否能過上好人生的關鍵指標。

這就讓我想到一個賣座的國片，「海角七號」的導演，魏德聖先生。他就是一個擁有熱情，但同時也能夠創造結果的最佳典範。

「海角七號」是魏德聖導演的第一部劇情長片，然而呢，對魏導有一點認識的人都知道喔；其實在拍「海角七號」之前，他真正想拍的電影，是「賽德克巴萊」。

只是當時礙於自己的知名度不夠，找不到足夠的資金，所以呢，他抓住了「海角七號」的機會，盡一切的努力，後來「海角七號」叫好又叫座；這才讓隨後的資金到位，一圓他拍攝「賽德克巴萊」的夢想。

不管是「找錢」還是「找資源」，它就是創造結果的一部分，而不只是空有拍片的熱情。也因為魏導有這樣的能力，才能夠讓他的電影，一部部的繼續拍下去、繼續走下去啊！

在我的實務經驗裡，也看過很多有熱情、有才華的藝術家，他們鬱鬱不得志的主要原因就是呢，他們只做自己開心的事、覺得只要有才華，別人就應該看見他、肯定他。

他們沒辦法彎下腰，從頭培養更核心的基本功；更不懂得去務實的修煉「創造結果」的能力，就只會發夢啊、漫談啊，才會把自己困在原地。

在人生的不同階段裡，你想要過好人生，就得先搞清楚，做什麼能夠為你創造出結果？你必須做「有效的努力」，而不是「為了做而做」；然後再把自己的人生，都浪費在「瞎忙」上面。

在【過好人生學】裡，我會陪伴你建立「創造結果」的能力，包含怎麼樣聚焦在高價值的事務上、如何優化自己在做的事、還有建立起學習反饋的機制，這些會讓你透過「創造結果」的過程當中，走向你自己真正滿足的道路上。

經典的電影《教父》裡，有一句很棒的台詞，它影響了很多人，這句話是這樣說的：「花半秒鐘就看透事物本質的人，和花一輩子都看不清楚的人，注定是截然不同的命運。」

而看清事物本質的第一步，就是要先為你的思想把把脈，看看自己的腦子裡，是否仍有上個世紀的思想遺毒。如此這般，你才能夠真正看清楚，二十一世紀究竟是什麼樣的新世界，而提早做準備。

所以呢，敬請期待「過好人生」系列的第三集，我會跟你好好的來探討，第三種思想的遺毒，以及啊我們面對未來的新思維，陪伴你一起看清楚「過好人生」的本質。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。

而然如同今天內容所提到的，要怎麼樣過好人生？我們近期推出的線上課程【過好人生學】歡迎你的加入。

詳細的課程內容與連結，在我們的影片說明裡都有，期待能夠透過這一門線上課程，跟你一起活出你想要的「好人生」。

謝謝你的收看，我們再會。

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～06/16(日）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【10/15 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第17期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

一般在我們的直覺裡，我們都會覺得某個領域的專家，他對於那個領域，或者是那個行業的未來趨勢發展的預測，一定會比我們一般人來得準。

他們一定能夠跳脫出機率的法則，去精準的預測出，接下來可能會怎麼演變、怎麼走。

那關於這個現象，就是那些專家的預測，是否比一般人來得準，而且能夠跳脫出機率法則，提供出更完整的判斷。

就有學者針對了這個部分，做了一些研究。他是菲利浦．泰洛克；泰洛克呢，他是賓州大學的心理系教授，他的學術焦點，是關於「政治」的議題。

他找來哦，大概有300位的專家，這些人包含了政府的官員，政治科學的學者、國安專家，跟經濟專家。

請他們針對他們過去20年來，所做的記錄去做出各種的預測。包含像是某個民主國家，目前的多數黨在下次選舉之後，會維持、失去，還是增強目前的影響力？

或者是呢，某個非民主國家，他們的政權的基本特色；在5年之後，會不會改變？10年之後呢？那如果會，可能會朝什麼方向做改變？

結果泰洛克的研究，令人大吃一驚哦！他就表示這些專家中的專家，其中有96%，接受過研究所以上的訓練。

結果發現這些人的預測，到底有多精準呢？泰洛克說了一句話，你聽聽看到底有多準喔。他說：「比丟飛鏢的猩猩，好不了多少！」

可想而知喔，這些專家中的專家，其實他們的預測，基本上跟你用瞎猜的，不會有太大的差距。

那麼在國外，有一個叫做CXO的顧問集團，他們也做過類似的研究。他們就去分析所謂的股市專家，在這幾年的時間，超過6000項對未來的預測。

結果就發現喔，整體的準確率是47.4％。再一次證明喔，丟飛鏢的猩猩，大概也能做到這樣的程度。

然而當你想到，你把資金交給這些人投資，除了他們的勝率，其實連五成都沒有超過之外；其實無論成敗，你的每一筆交易，還要被他們拿手續費。你就會發現，如果你委託黑猩猩，搞不好還便宜很多。

透過這些資料，我們不妨想一下喔，到底那些預測特別不準確的人，到底有什麼樣的特質？

泰洛克的答案他說喔，他只需要一個形容詞，就能夠回答這些人，叫做「武斷」。也就是即使他們不知道未來會發生什麼事，他們其實也堅信，自己知道某件事為真。

在他們身上，都有一種嚴重的「過度自信」 的傾向。其實從某個角度來看，這些專家的命中率，為什麼這麼的低？

甚至於，比我們單純用機率法則，也就是一半一半的機率來得更低。其實有一個很重要的原因是，我們這些不是專家的人，最起碼我們還會承認一件事，就是呢，未來比我們所想的，還要來得更難預測。

我們先承認了更難預測，我們先承認了自己的極限；那這個時候，無論是「武斷」還是嚴重的「過度自信」，都不會在我們身上發生。

其實你要舉出專家們，做出的嚴重預測失誤的例子，還真的太多太多了。有一個經濟學家很有名，叫克魯曼。

他就做過一項預測，他說網路的成長，將劇烈的減緩。「梅特卡夫定律」的缺陷會顯現出來；這個定律說網路的效用性，跟使用者的數目的平方成正比。

大多數人沒有話要對彼此說，到了2005年左右，這個情況就會變得明朗，網路對於經濟的影響力，不會比傳真機來的大。

可是當年經濟學的大師，克魯曼說出來之後，一直到了2014年，這還是5年前的事。光是Google、Amazon、Facebook，這些市值就超過了7000億美金。

這個數字超過全球前18名以外國家的GDP，如果你再把蘋果的市值也加進來；雖然蘋果嚴格講起來不是網路公司，但是如果沒有網路的話，這家公司可能也沒辦法存在。

這幾家公司的總市值，在2014年就達到了1.2兆美金；那可以買很多、很多的傳真機，不是嗎？

所以今天跟你分享這些資料，我們不妨反過來問問自己；如果有些事情，你覺得你自己很有把握，你太有經驗、太專業了。

甚至於包含你對一個人的瞭解，你自以為非常的瞭解他；就拿自己的預設立場，瘋狂的放到他身上。

那這個時候，你是不是進入了一種武斷，加上嚴重過度自信的狀況呢？那如果是這樣的話，那麼請問你跟黑猩猩的差別，到底又在哪裡？

我想生命會用很多的方法，教會我們很多功課，但是如果你要能夠學得好、學得會，你要在生命面前是受教的。

或許啊，提醒一下自己，凡事保留一點空間、保留一些可能性；尤其是你面對那些，你自以為很懂，你覺得一定有答案的事情。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話；無論是我們的線上課程，還是實體課程。

我都很期待能夠跟你一起學習、一起前進，相關的資訊的連結，在影片說明裡都有，謝謝你的收聽，我們再會。