要成為數位性暴力犯罪者,必然要有駕馭數位科技的能力,以及熟諳網路拐騙、操弄人性的技巧,加上隱匿於網路世界裡得以完全卸下的道德恥感,以及性剝削生產工具的不斷進化,進入的門檻也越降越低,因此加害者是否為高材生或普通人等具體可辯識的標籤或樣貌,其實並非最重要,重要的是這些加害者跟他所餵養的男性共犯者們,至今視女性為性工具、性奴隸,甚至因仇女而強加對女性施以各種身心暴力、霸凌、虐待 、羞辱的手法,並未因高等教育的普及而有所翻轉或節制,反透過科技手段更加被強化與快速複製,這才是我們要擔憂與警醒之處。打造一個沒有性別歧視的環境,才有可能降低類似性暴力犯罪事件的發生!
(摘)綜合韓媒報導,SBS晚間在「8點新聞」時段,搶先警方一步,率先曝光嫌犯化名「朴博士」的趙主賓的真面目,原來嫌犯長相十分普通,就像尋常大學生。報導中提到,於2018年從大學畢業的趙主賓主修情報通訊相關,學業成績優異,還曾經拿過校內獎學金,也因為熱愛寫作,曾擔任校園報紙的編輯長。一名趙主賓的同學出面表示,趙主賓過去在學校就是平凡的學生,沒有什麼負面醜聞。罪
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首...
「高等教育的普及」的推薦目錄:
- 關於高等教育的普及 在 葉大華 Facebook 的精選貼文
- 關於高等教育的普及 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最讚貼文
- 關於高等教育的普及 在 上海商業儲蓄銀行Pukii粉絲團 Facebook 的最佳貼文
- 關於高等教育的普及 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
- 關於高等教育的普及 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳解答
- 關於高等教育的普及 在 堀江貴文 ホリエモン Youtube 的最讚貼文
- 關於高等教育的普及 在 為何大馬高等教育普及率低中學畢業只有3成的人會 ... - YouTube 的評價
- 關於高等教育的普及 在 大家覺得高等教育普及是好事嗎? - 閒聊板 - Dcard 的評價
高等教育的普及 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最讚貼文
#怎樣解讀專家意見(三)
( 第一篇請見:https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/607303543098349 )
( 第二篇請見:
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/608473676314669)
延續上一篇,第二種對專家的錯誤認知就是「#無責」,這意思是說,許多人認為,專家講的話形成了政策漏洞,釀成了社會問題,專家該負責,但幾乎都不用負責,後果都是沒有插嘴餘地的一般人在承擔。
《不對稱陷阱》的作者塔雷伯在書中不斷強調:如果給你建議的專家沒有「切膚之痛」,也就是當專家並不用承受建議出錯時的風險時,那就別信這專家。這說來實際,也很簡單,但日常生活中卻很難實踐,因此我想談談我自己的想法。
首先,永遠要記住所有的專家建議都附帶「機率」,而只要牽涉到機率,就會有運氣的成分。
如果一位專家根據科學原則跟專業知識,建議你選成功率 80% 的 A 選項,而不是只有 20% 的 B 選項,我們聽了他的話,選了 A 選項,結果卻是 B 選項成功了,我們其實不能說這決策是錯誤的,但我們很容易被大腦的 #因果框架 給框住了,從結果去回推,認為專家建議我們選 A 是錯的,必須被懲罰。這就像是聽了天氣預報說今天下雨機率是 20% 的你,沒有帶傘出門,結果淋雨感冒,你也不能申請國賠啊。
再者則是欠缺系統性觀點。如果一棟大樓在地震中倒塌了,許多人因此受了嚴重的外傷而送到醫院去,在搶救之後,失去了性命,那麼你認為誰該負起責任呢?是制定法規的專家、設計建築的專家、營造工程的專家、設計交通號誌的專家、開救護車的專家、或是負責急救的專家、開刀的專家、麻醉的專家?
或許大家都有責任,或許有一位專家責任特別重、或許大家都盡力了。但 #無法忍受不確定、#失去控制感 的我們可能會憑著因果直覺想找到一個專家來「獻祭」。而如果這麼做了,我們反而會失去檢討整個系統,並真正降低未來類似事件造成傷害的可能性。
最後,或許因為 #顯眼,在政策推行不如人意的時候,專家也最容易被不滿的民眾抓出來釘。然而從 #專家的意見、#政策的研擬、到 #最後的執行 之間,其實都還有很大的距離。一般人往往會對專家預測中的 #假設性前提 或條件視而不見,例如專家明明就說「有可能」、「如果是這樣,那就...」、「考量以上的情形...」,但都被自動忽略、被中間人(如媒體)扭曲;或是有時根本我們聽不懂專家在講什麼。
除了專家意見以外,決策者(如政府官員或企業高管),在決策時也會加入自己的考量,社會經濟的的條件,以及使用者跟公民社群的意見,通常不會只是專家的傳聲筒。動輒檢討專家的做法看似出了一口氣,但其實反而會 #讓專家越來越保守,就像一根繩子斷了,卻只怪罪斷裂面的那幾根纖維,會讓我們忘記去想施加在繩子上的力到底是哪裡來的。
我這麼說並不是要幫專家脫罪跟卸責,因為在不同的案例裡頭,專家參與的深度、該負起的責任都會不一樣。關鍵在於,如果我們理解專家在社會中的角色,希望世界變得更好,就不能遇到不爽就歸咎在專家身上,還不給他們改正的機會,這樣只會讓專家想要多一事不如少一事地迴避更重要的責任,那就是提供高品質的服務。
所以你該對專家有的正確認知是「#專家無法達到你所期望,#並不代表專家必須背負你的失望」。
但為什麼會有越來越多人對專家有錯誤的認知呢?這些錯誤的認知是現在才有的嗎?接下來我們同樣要以系統性的觀點來看這個問題。
在《專業之死:為何反知識會成為社會主流,我們又該如何應對由此而生的危機?》書中,作者湯姆.尼可斯認為其實「反專業」的態度,從古至今都有,但以前的人受高等教育的機會少、媒體管道跟內容也少,傳播訊息的速度跟規模也小,但近年來隨著高等教育、網路、以及新聞媒體同時爆發性增長,反專業的現象竟然也隨之加劇。
#高等教育的普及,讓越來越多人都可以唸大學,或許有正面意義,但負面的影響也不少。尼可斯直言,我們可能得承認一件事,很多大學其實已經放棄提供「大學教育」,更像是在替還沒達到高中程度的人做些不太有成效的補救教學。當大學變成準義務教育,甚至只是為了收學費賺錢,大學文憑就只是一張沒有意義的紙,無法彰顯一個學生擁有知識份子的品格跟能力,包括科學思辨力。
而當許多學生覺得自己繳了錢就是來享受服務的,老師也覺得自己該為了提升學生滿意度而給比較甜的成績,成績與學歷通膨就會讓專業越來越難鑑別,因為就算一個人念完碩士,他可能還是搆不上專家的稱呼。
( 延伸閱讀:
〈蔡慶樺/人人都讀大學的瘋狂國度〉
https://www.twreporter.org/a/opinion-german-crazy-academic )
再者,#網路以及智慧型手機等各種科技快速普及,是草根平民崛起的契機,但也是讓反專業的錯誤思維野火燎原的助燃物,一般人不太懂得如何分辨專家的等級,但我們絕對不該說一名正在念大學的醫學生,跟一位執業二十年、聲譽卓著的醫學教授是同樣的專家。尼可斯說:如果你需要人幫你動手術,想必會做出正確選擇,但在網路上討論議題時,我們卻常常覺得任何一名可能修過幾學分、懂得 Google 找資料的匿名網友都有資格嗆專家。
特別是當確認偏誤發作,不管你信的再離譜,網路上都有可以支持你的資料,簡直是陰謀論的天堂。加上錯誤的資料只要上了網,就無處不在,想要讓它消失簡直不可能,就算最後被反駁了,造成的誤會跟傷害通常也都來不及補救了。
( 相關回顧閱讀:
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/575445792950791 )
最後,則是 #新聞媒體 這個已被公認為反專業的溫床。儘管媒體環境不斷變化,新興媒體大量出現,台灣的公共議題討論品質卻沒有太大改善。日漸瑣碎化,娛樂化的新聞內容,迎合了人的直覺。名嘴什麼都能講,當天發生的事件,當晚就能湊齊四五個「專家」,面不改色講上兩小時,給出各種陰謀遐想、趨勢預測。
而就算是號稱優質的媒體,也無法避免,儘管上頭有相對比較長的文章、比較精美的用詞文筆跟下標、比較大牌的專欄作者,但談論公共事務同樣不精確,他們的預測極少被檢驗。當我們不去也無法對這些不精準、沒人負責的公共發言「計分」,#看這個專家半年前的預測到底對不對。我們創造了無窮的爭論迴圈,#沒有人知道誰說得對,#誰說得錯,只好讓意識形態駕馭於一切之上。
( 相關回顧閱讀:
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/photos/a.553668551795182/581707798991257/?type=3&theater )
因為這三個發生在近二、三十年來的大變化,以至於現在許多偽科學跟謠言,其實反而不用前面課程提過的「專業大法」來騙人,而是改用「反專業大法」,原因就是因為製造跟傳播偽科學謠言的人敏銳地察覺,很多現代人其實對專業與專家很厭煩,為了投其所好,開始用「你被政府騙了」、「科學家隱瞞了幾十年的真相」、「醫生不希望你知道的事」之類的方式,來吸引大家的注意力。這也是我們得好好警惕的陷阱。
下一篇,也就是本系列最後一篇,來談談該怎麼辦。
(週五刊登)
----------------------
之所以想寫這一系列,是因為之前在自己的線上課「科學思辨力」有一堂就是講這個題目,我自己最近更是被多種我不懂的專業議題(例如華為、貿易戰、國防......)同時撞擊。許多專家各執一詞,我想即使跟我一樣,抱持無知者信念的人,也會覺得認知疲憊。我想藉由這系列文章(大概四篇),分享一下我自己的做法,#也希望聽聽大家各自的解決之道。
課程連結:
https://panschool.asia/product/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E6%80%9D%E8%BE%A8%E5%8A%9B-%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E4%BA%BA%E9%83%BD%E9%9C%80%E8%A6%81%E7%9A%84%E7%94%9F%E5%AD%98%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%B3%95
#鄭龜嗑什麼暫停一天
高等教育的普及 在 上海商業儲蓄銀行Pukii粉絲團 Facebook 的最佳貼文
『企業經理精進讀書會』:專業之死
🔸導讀人:楊望遠 國際東西大學教授
🔸時間:1月16日(三)19:00-21:30
🔸地點:上海商業儲蓄銀行11樓(台北市民權東路一段2號)
🔹隨網路科技與高等教育的普及,現代人可取得的資訊及知識量遠超過以往任何一個時代——但這也是所有人最不願學習、最不尊重專業的時代。人們以為只要靠Google、維基百科就能和專家併駕齊驅,面對專家建言也往往冷眼以對。
🔹書中,作者將告訴我們人類拒絕溝通的天性,加上網際網路普及、高等教育商品化、新聞產業娛樂化的推波助瀾,是如何讓大眾不只並未變得更有知識,反而變得憤怒、無知而反智。➡而專家當然也有可能出錯—究竟專家為何犯錯?如何犯錯?身為公民的我們又該怎麼面對?
🔹本書帶領我們理解專家與公民間的關係為何崩解?而每個人,不論你是專家或公民,又該如何化解這個迫切的危機? ➡這本書談的雖是美國,但卻非常像是現在或未來的台灣,非常警世。
☎電話報名:(02)2515-5511分機603吳小姐
🖥網路報名:https://eservice.scsb.com.tw/scsbceaf/showMessage.jsp
高等教育的普及 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。
(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!
先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。
(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。
(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。
(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。
可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
高等教育的普及 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳解答
#記得打開CC字幕 #新鮮人 #大學 #畢業 #求職 #失業
✔︎ 成為志祺七七會員:http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道: http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG :https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 :http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點:
00:48 為什麼會出現「今天畢業,明天失業」?
04:05 學用落差就是學生實戰技能不足,導致畢業就失業?
05:20 那麼大學生自己,可以做些什麼銜接職場?
05:54 我們的觀點
06:48 ⚡️圖文不符上課囉⚡️宣傳
07:13 提問TIME
07:27 掰比~別忘了訂閱
【 製作團隊 】
|企劃:+🐟
|腳本:+🐟
|剪輯後製:Pookie
|剪輯助理:絲繡 & 范范
|演出:志祺
⚡️【圖文不符上課囉】粉專連結⚡️
→http://bit.ly/2G0yCOe
——
【 本集參考資料 】
→ 求職需耐心 主計總處:新鮮人約半年謀職:https://reurl.cc/OKlNy
→ 11月失業率3.7% 大學畢業沒工作比例最高:https://reurl.cc/aKoK9
→ 台灣「缺工」逾23萬,賴清德:上市櫃、外商公司起薪30K太低了:https://reurl.cc/d4E4y
→ 學者談青年就業困境:大學普及滅技職 資訊業過度集中市場供需不均:http://bit.ly/2LK1AWf
→ 產義人力供需資訊網:觀光:https://reurl.cc/qWxeN
→ 勞動部:就業市場情勢分析 7 月月報:https://reurl.cc/7zgxb
→ 漂亮學歷誰沒有?職場決勝關鍵:提升實戰力:https://reurl.cc/d4EZg
→ 高等教育報酬的世代差異_勞動市場結構轉型的影響:https://reurl.cc/XKdn7
→ 好工作不見了嗎?從工作機會變遷談青年就業困境:https://reurl.cc/R3pZr
→ 台灣失業問題是從何時開始的?埋首分析50年歷史,學者揪出「解決就業困境」的關鍵是…:https://reurl.cc/aKoWZ
→ 台灣勞工的地表遷徙:為什麼台北平常人這麼多,過年就唱空城?:https://reurl.cc/6n16O
→ 【學用落差與產學合作系列2】各界在學用落差上的責任:https://reurl.cc/eKerx
→ 曾被老師說念社會系「沒有用」,現在我靠社會學專業,在矽谷上班:https://reurl.cc/9mjlx
\每週7天,每天7點,每次7分鐘,和我們一起了解更多有趣的生活議題吧!/
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺,傳送門如下:
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求,請洽:hi@simpleinfo.cc
高等教育的普及 在 堀江貴文 ホリエモン Youtube 的最讚貼文
今回はゼロ高等学院のメンバーと質問に答えていきます!
「以前の質問で、「私は経理職に長く携わってきたので記帳代行業として届出をしましたが、AIの普及により今後縮小していく分野だと思っています。その他、地方在住にはまだ多い白色申告から青色申告への切替サポートやクラウド化のサポートなども考えましたが、それも単発なうえ尻すぼみです。なにかこの職種を活かして1人で長く(目安20年)続けていける、初期投資のあまりかからない手法はないでしょうか?」という質問に、「そもそも長続きすることを考えてはダメですね。20年後のことなんて予測できません。臨機応変に仕事をアレンジできるよう、普段から訓練しておきましょう」と答えていらっしゃいました。この答えにある普段からの訓練とは具体的にどのような訓練でしょうか?」という質問に対し、ホリエモンの回答はいかに!?
■「ゼロ高等学院 」→https://zero-ko.com/
■「ゼロ高の説明会と中学生の人生相談会をあなたの町で行いたい」→https://camp-fire.jp/projects/view/83440
■「amazon 世界最先端の戦略がわかる」→https://amzn.to/2BzU7G2
YouTubeにはない情報も!ホリエモン公式メルマガ配信中
登録はこちら→ http://horiemon.com/magazine/
堀江によるオンラインサロン、通称HIU(堀江貴文イノベーション大学校)のメンバーも募集中です!
詳細はこちら→ https://lounge.dmm.com/detail/87/
ホリエモンチャンネルのノーカット版は月額840円のFRESH会員限定でご覧いただけます
詳細はこちら→ https://freshlive.tv/horiemon
----------おすすめ書籍-------------
ゼロ―――なにもない自分に小さなイチを足していく(ダイヤモンド社)
▶ https://amzn.to/2VHSx9J
多動力 (NewsPicks Book) (幻冬舎文庫)
▶ https://amzn.to/2HNvlSv
堀江貴文
Twitter : @takapon_jp
寺田有希
Twitter : @terada_yuki
オフィシャルHP: http://yukiterada.com/
運営:SNS media&consulting 株式会社
https://horiemon.com/company/
編集:エイジメディア株式会社
http://www.agemedia.jp/
高等教育的普及 在 大家覺得高等教育普及是好事嗎? - 閒聊板 - Dcard 的推薦與評價
所謂高等教育,據教育部的定義,即泛指專科以上的教育,考慮民間每個人的想法不同,故依照國家發布的公文為準,加上學歷及教育等事項為政府所管轄, ... ... <看更多>
高等教育的普及 在 為何大馬高等教育普及率低中學畢業只有3成的人會 ... - YouTube 的推薦與評價
由於Leng Yein姐姐最近開始唸MBA課程這位36歲的大姐時隔19年後又重回校園重拾課本到底是什麼原因讓只有3成的人會繼續往 高等教育 前進? ... <看更多>