關於 立法院 第 10 屆 第 7 會 期 第 13 次會議 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

離譜 公視董監審查委員
違法亂紀 自行造法

公共電視今(9)今上午於文化部召開第七屆董監事審查會議，出席10位審查委員，有9位決議逕自修改公視董監事審查會議「出席3/4同意」的規則，且適用在下次開會進行實質審查。國民黨團今(9)日召開記者會，痛斥民進黨所推薦的審查委員「離譜至極」，完全無視審《公視法》第13條「需全體審查委員3/4同意」的法律明文規定，審查委員可以當場修改遊戲規則，沒有法律授權，自己修改規則，國民黨團給予最嚴厲譴責。如果審查會議說下次會議就要適用新規則，國民黨團預告將會有打不完的行政官司，國民黨推薦審查委員不會前往開會、為違法的規則背書。

總召林為洲表示，根據《公視法》第13條規定：「公視法僅規定「由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。」換言之，董監事審查會議必須全體審查委員15人中的3/4同意才得以通過，但上午出席或委託代理出席的審查委員共有10人，代表國民黨審查委員5人中，因有人正在居家檢疫、南部大學上課，因此決定5人均不出席，出席審查會的委員竟然提議，以「修改內規」的方式，把法律訂定「需全體審查委員3/4同意」，逕自修改「出席委員的3/4同意」，此舉根本視藐視法律，連基本的法律常識都沒有。代表民眾黨的審查委員謝啟明，質疑此修改審查辦法有違法之嫌，立即表示要中途退出審查會議。

林為洲指出，法律明定董監事審查方式，目的在於讓公廣集團屬於「人民的公視」，而不是專屬執政黨，《公視法》第13條也明文規定「董事中屬同一政黨人數不得逾董事總額的1/4」，立法意旨就是要讓公視不受政黨操控，成為執政黨的傳聲筒。林為洲進一步指出，公視審查委員必須3/4出席的入法，還是民進黨在野時強烈要求，如今自己成為執政黨，難道忘了當初「全體委員3/4多數同意」的立法意旨嗎？林為洲表示，倘若修改遊戲規則，也不是審查委員說改就改，況且審查委員並非是公視主管機關，必須要由文化部提出修法後，送交到行政院會通過後，再送到立法院審查；或是由立法委員提案修法。林為洲質疑這幾位由民進黨推薦的審查委員自甘淪為執政黨打手、當場修門檻，這是根本就是恥辱。

林為洲表示，公廣集團董監事審查不是第一次，也不是第一屆，立法院第9屆也審查通過7人名單，就是經全體3/4同意後才通過，倘若這屆審查會議逾越母法，原本沒有通過審查提名的公廣董監事被提名人作何感想？林為洲表示，包括司法院正副院長、大法官提名，要超過全體委員2/3同意；一般二、三級機關行使同意權，則明文規定出席立委過半數同意。審查會議若是要指定委員出席比例，就要明文規定，他們竟然在此做文章，根本就是法律觀念薄弱，連基本法律常識都沒有，擔任審查委員完全不適格！

立委李德維表示，今早公視董監事審查會根本就是鬧劇一場，所謂的專家學者、還有前新聞局長，竟然當場提出逾越母法、完全沒有法源依據的遊戲規則，所謂的審查委員，難道已淪為政黨打手嗎？合乎社會所期待的公正中立人士資格嗎？關起門來逕自修改遊戲規則，人民可以接受嗎？完全的政治考量莫過於此，整個公廣集團就此成為政治場域。李德維要求文化部、公廣集團董事會，必須將今天審查會議紀錄逐字稿公諸於世，攤在陽光下讓人民檢視，看看由政黨推薦出來的審查委員們，是真正地問人民發聲？還是為自己的政黨利益在發聲？

［時事英文］彩券是一種窮人稅 (a tax on the poor)？
　
最近看到多家媒體報導鼓勵大家支持「公益」彩券，就聯想到之前看過的一些彩券報導。雖然每個國家的彩券發行的法律、收益的分紅和管理規範都不盡相同，還是可以參考以下美國多家知名報社關於美國彩券的社論。根據西方的經驗，購買彩券的人大多是低收入戶，他們將微薄的收入用來買「公益」彩券，窮人的錢成為彩券的主要財源，因此，公益彩券反而像變相的「窮人稅」。彩券是否如迷幻藥般，使部分窮人更窮？值得大家深思。
　
從社會與心理層面看臺灣「樂透瘋」公聽會：https://bit.ly/30W6mpJ

★★★★★★★★★★★★
　
The lottery is a particularly awful example of political corruption. Here government is raising revenue by selling the Powerball dream of wealth without work. Studies in a number of states have shown that lottery ticket sales are concentrated in poor communities, that poor people spend a larger portion of their income on tickets and that the poor are more likely to view the lottery as an investment.
　
1. political corruption 政治腐敗
2. raise revenue 提高收入
3. Powerball 威力球（美國境內發行的彩券）
4. dream of wealth 財富的夢想
5. more likely to 更傾向於
　
彩券是政治腐敗的一個特別可怕的例子。政府藉由兜售威力球一夜致富的夢來增加國家的稅收。許多州的研究表明，彩券的銷售集中在貧困社區，窮人將多數收入花在彩券上，而窮人更傾向於將彩券視為一種投資。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Lotteries are regressive taxes on poor people, in that a ticket costs relatively more for a poor person than a rich person, and punitive taxes on the poor and uneducated people who are the most avid buyers. The people who can least afford it are throwing away on average 47 cents on the dollar every time they buy a ticket. And the government, which relies increasingly on the lottery for funding, goes out of its way to tell them it is a good idea.
　
6. relatively more 相對更多
7. most avid buyers 最狂熱的買家
8. go out of one’s way（特別是為其他人）非常努力地做
9. punitive taxes 懲罰性賦稅
　
彩券是對窮人的累退稅，也是對那些醉心於購買且未受過教育的窮人之懲罰性賦稅。因為與富人相比，買彩券所付出的成本對窮人而言相對較高。那些負擔得起彩券的人，平均每次要花４７美分購買彩券。政府愈來愈依賴彩券來籌措資金，並竭盡全力告訴他們這是個好主意。
　
——《商業內幕》
　
★★★★★★★★★★★★
　
What if I told you there was a $70 billion tax that the poor pay the most. You'd probably say that isn't very fair. But that's exactly what the lottery is: an almost 12-figure tax on the desperation of the least fortunate. To put that in perspective, that's $300 worth of lottery tickets for every adult every year. Researchers have found that the bottom third of households buy more than half of all tickets. So that means households making less than $28,000 a year are dishing out $450 a year on lotteries.
　
10. a 12-figure tax 一個１２位數的稅
11. the least fortunate 最不幸的
12. worth of… 值得⋯
13. dish out 祭出；拿出
14. What if...? 如果（尤指糟糕的情況出現）會怎麼樣？
　
如果我告訴你，在７００億美元的稅收中窮人付出的最多，你會怎麼想？你可能會說這不太公平。但這就是彩券：對最不幸者的絕望徵收近１２位數的稅。從這個角度來看，那對每位成年人來說是每年價值３００美元的彩券。研究人員發現，最底層的三分之一家庭所購買的彩票超過總數的一半。這意味著年收入不足兩萬八千美元的家庭，每年要花４５０美元來買彩券。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Historical data implies that when the economy goes bad, lottery revenues go up, because "when people are feeling desperate, they are more likely to stop by the gas station and buy five lottery tickets, hoping they get a big windfall.”
　
15. historical data 歷史數據
16. feel desperate 感到絕望
17. get a big windfall 獲得巨額、意外的收穫
　
歷史數據表明，每當經濟不景氣，彩券收入會增加，因為「每當人們感到絕望，他們更有可能在加油站前停下來，買五張彩券，並希望自己能獲得巨額的財富。」
　
——《ＡＢＣ新聞》
　
★★★★★★★★★★★★
　
In 2008, during the height of the recession, at least 22 of the 42 states with lotteries — including New York, New Jersey and Connecticut — set sales records.
　
18. height of the recession 經濟衰退的高點
19. set sales record 創下銷售記錄
　
２００８年，時值經濟衰退的谷底，在４２個有賣彩券的州中，至少有２２個州——包括紐約州、紐澤西州和康乃狄克州——創下銷售記錄。
　
——《紐約時報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Lotteries are sometimes criticized as a "de facto tax on the poor," according to Matheson. "The poor spend a much higher percentage of their overall income on lotteries than the rich, and they can afford it less," he said. John Spry, a finance professor at the University of St. Thomas in Minnesota, has also studied the economic disparity among people who play instant scratch-off games. About three out of four instant game tickets sold in Minnesota are purchased by people with below-average incomes, according to Spry. He also cites research that shows that in South Carolina, 60% of instant lottery tickets were purchased by people with very low incomes.
　
20. a de facto tax on the poor 一種對窮人的實質賦稅
21. overall income 總收入
22. economic disparity 經濟差異；經濟失衡（國際法名詞）
23. below-average incomes 低於平均水準的所得
　
按馬特森所言，彩券有時被批評為「對窮人的實質賦稅」。他說：「窮人在彩券上的花費占總收入的比例遠比富人高出許多，而他們所能負擔的也更少。」明尼蘇達州聖湯瑪斯大學的財金系教授約翰・斯普里也研究了玩即時刮刮樂的人之間的經濟差異。根據斯普里的說法，在明尼蘇達州售出的四張即時刮刮樂中，約有三張是由收入低於平均水準的人購買。他還引用了一項研究，該研究表明，在南卡羅來納有６０％的即時彩券是被收入很低的人買走。
　
——《ＣＮＮ》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Think on this a moment. In a place where government has utterly failed to provide adequate education and public services, government is using advertising to exploit the desperation of poor people in order to raise revenue that funds other people’s public services. This is often called a “regressive” form of taxation. The word does not adequately capture the cruelty and crookedness of selling a lie to vulnerable people in order to bilk them. Offering the chance of one in a 100 million is the equivalent of a lie. Lotteries depend on the deceptive encouragement of mythical thinking and fantasies of escape.
　
24. utterly fail to 徹底地失敗
25. fail to provide 無法提供
26. adequate education and public services 充分的教育與公共服務
27. exploit the desperation of poor people 利用窮人的絕望
28. fund public services 資助公共服務
29. a regressive form of taxation 一種累退的賦稅形式
30. sell a lie 兜售一個謊言
31. vulnerable people 弱勢群體
32. mythical thinking 不切實際的想像
33. fantasy of escape 逃避的幻想
　
試想一下，在政府完全無法提供足夠的教育與公共服務的地方，為了提高國家稅收以資助他人的公共服務，政府正運用廣告來利用窮人的絕望。這通常被稱作「累退」的賦稅形式。這個詞並未充分體現出，政府為了欺騙弱勢群體，向他們兜售謊言此一殘酷與奸詐。提供億分之一的機會即形同說謊。彩券所仰賴的是不切實際與逃避現實的幻想，帶有欺騙性的鼓勵。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Some policymakers argue that the moral cost of lotteries is low. After all, the games are voluntary. And perhaps the money collected by the state is better off going to schools than to booze and cigarettes and whatever else. In an age of rising income inequality, it’s pernicious that states rely on monetizing the desperate hope of its poorest residents. State lotteries take from the poor to spare the rich, all while marching under the banner of voluntary entertainment. Banning lotto games will not make our poorest communities suddenly rich. But these neighborhoods have lost enough lotteries in life even before they touch a penny to the scratch-off ticket.
　
34. moral cost 道德成本
35. be better off 境況更好；經濟狀況較先前（或多數人）好
36. rising income inequality日益加劇的所得不均
37. take from the poor to spare the rich 劫貧濟富
38. under the banner of 以⋯⋯的名義；在⋯⋯的旗幟下
39. voluntary entertainment 自願性娛樂
40. a scratch-off ticket 一張刮刮樂
　
有些制定政策的人認為，彩券的道德成本很低。畢竟，那些都是自願的博弈。而且，由州政府收取資金並將之用於各級學校，也許比用在喝酒、抽菸或其他東西上都來得好。在一個所得不均日益加劇的時代，各州將貧困居民僅存的希望貨幣化，無疑是有害的。國家彩券劫貧濟富，以自願性娛樂的名義推進。禁止博彩遊戲並不會讓我們最貧窮的社區突然變得富有。但這些社區甚至連刮刮樂的一毛錢都沒贏過，卻已眼睜睜輸掉數量可觀的彩券。
　
——《大西洋》
　
★★★★★★★★★★★★
　
今政府開辦之彩券販售，雖係有法令依據的合法行為，其販售權力也優先給予殘障弱勢者，每年所獲盈餘也多用在公益事業或挹注部分運動項目，不可謂沒有功勞。但整體而論；彩券是藉公益之名，慷民眾之慨以補政府的不足，彩券盈餘所挹注的公益項目，都是政府原本就應照顧的族群，不應等待民眾簽注的盈餘才來做這些事。
　
——立法院第8屆第2會期第2次會議紀錄

https://bit.ly/2EkkktK
　
★★★★★★★★★★★★
　
國內運動彩券之評析: https://www.npf.org.tw/3/5099

圖片出處: https://bit.ly/2P11l9L
　
★★★★★★★★★★★★
　
參考資料：
　
https://www.washingtonpost.com/opinions/refusing-t0-cheat-the-poor/2015/07/09/78154b9a-2670-11e5-aae2-6c4f59b050aa_story.html?noredirect=on&utm_term=.55b

https://www.washingtonpost.com/opinions/refusing-t0-cheat-the-poor/2015/07/09/78154b9a-2670-11e5-aae2-6c4f59b050aa_story.html?noredirect=on&utm_term=.55bf29a1f446

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/05/lotteries-americas-70-billion-shame/392870/

http://www.businessinsider.com/lottery-is-a-tax-on-the-poor-2012-4

http://money.cnn.com/2016/01/12/news/companies/powerball-lottery-games-poor/index.html

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/05/lotteries-americas-70-billion-shame/392870/

11/13韓國瑜國政顧問團「能源政策」記者會
環境資訊中心事實查核
🔗 https://e-info.org.tw/node/221357

出席者：國民黨總統參選人韓國瑜、前總統馬英九、《台灣能源》部落格陳立誠、台大醫院前副院長王明鉅、前行政院副院長杜紫軍。

一、馬英九表示，815全台大停電，2018年台北、新北又連續跳電24次，蔡政府恢復運轉核二廠2號機。蔡總統說台灣現在不缺電是不爭的事實，卻沒有告訴大家，是因為政府繼續使用核電的關係。
#查核結果：含有錯誤訊息。

815停電是發生在傍晚，並不是因為電力不足而跳電，而是因為不當操作。2018年多起跳電，包括施工挖損、設備老舊等問題。

根據台電的歷年發購電量資料，核電在佔比在2018年達11.4%。如果現在立即停掉核電，缺乏配套下，有可能缺電。至於蔡政府主張的非核家園，指的是2025年，屆時停掉核電會不會缺電仍是未知。
-

二、陳立誠表示，2025年電價每度漲0.84元，一年就是漲快2300億。
#查核結果：正確。

經濟部2019年3月〈因應投結果能源政策評估檢討報告〉指出，在年均用電成長率1.86%的情境下，2025年電價與2017年相較，漲幅約為0.84元/度。同一份報告也指出，2025年預估總用電量為3029億度。3029（億度）與0.84（元）相乘結果為2544（億元）。

資料來源：立法院第9屆第7會期第13次會議議案關係文書〈因應投結果能源政策評估檢討報告〉
-

三、王明鉅表示，如果（彰濱光電場）要發像一個核四廠那樣的220億度電的話，要用到2萬4000公頃的土地，我們的水塘、土地、濕地、農田、屋頂，全部都要鋪上太陽光電板。
#查核結果：片面事實。

彰濱太陽光電場佔地134公頃，總裝置容量10萬瓩，預估每年可發1.3億度電。若以此計算，單一光電場要發220億度電，約需2萬2670公頃的土地。

不過，台灣的能源轉型並非完全依賴太陽光電，2025年太陽光電裝置容量達2000萬瓩，其餘還有風力、水力等再生能源。

行政院也訂出「設置地面型太陽光電設施景觀及生態環境審定原則」，排除國家重要濕地範圍等生態敏感區，並不會全部都鋪滿太陽能板。

參考資料：行政院《能源政策發展報告》（下載）

-

四、杜紫軍表示，昨天蔡英文在苗栗主持離岸風電計畫，他說那是他的政績。錯了！那是2013年核准、2013年完成環評。蔡英文只是收割馬總統。
#查核結果：含有錯誤訊息。

蔡英文12日在苗栗主持的離岸風電計畫，為「海洋風電」離岸風場（第一階段＋第二階段），雖於2013年（馬政府時期）通過環保署環評審查，但二個開發階段皆於蔡政府任內完工。第一階段在2017年取得電業執照商轉，經過多項關卡，包含多家外商加入開發之後，第二階段20支風機才終於在今年順利完工。
-

五、韓國瑜說，可以把核廢料轉化為核的再利用，變成燃料。
#查核結果：片面事實。

國際間確實有核廢料再處理技術研究，不過即便委託國外進行用過核燃料再處理，再處理後產生的高放射性廢棄物，仍需運回國內進行最終處置，並無助於解決國內用過核燃料最終處置的問題。

法國核能專家馬里格納克（Yves Marignac）2015年受邀來台指出，寄望把核燃料送出國，很可能是一場空，因為再處理費用高昂，加上國際法規限制，世界各國已經很少把核廢料送去國外再處理，法國再處理公司AREVA也已經瀕臨破產。而且用過核燃料被萃取岀鈽與分裂鈾等元素後，還會剩下高階、中階與低階等不同成分的核廢料，成分更加複雜，20年後還是會送回台灣。
-

六、杜紫軍表示，（再生能源）應該等到便宜又好用的時候再買，但蔡政府卻是把一半以上的資源梭哈在最貴的時候。
#查核結果：片面事實。

國際機構資料顯示，國際再生能源（風電、光電）成本已經下降。但以爭議較多的離岸風電來看，國內成本仍高，國內外價格不同調，在於本土技術與產業鏈的差異。

海龍離岸風電開發商參與2025年風場併網容量競標過程中，並以每度2.2元的價格得標。海龍公司曾公開表示，能以低價競標的原因是政府先以補助價格（躉購）支持相關基礎建設、供應鏈、專案融資及離岸風電人才，加上達一定規模，所以才得以壓低價格。
-

七、馬英九表示，根據經濟部能源局的統計，馬政府時期，再生能源發電量成長54%，扁政府只有30％，蔡政府前三年竟是負成長（0.91%）。我卸任的2016年，再生能源發電的佔比是4.83％，去年反而降到了4.59％，今年也只成長到 5.56%。
#查核結果：片面事實

從台電開放資訊顯示：

馬英九105年卸任當年的再生能源共5.1%，其中，水力佔2.9％，其他再生能源（垃圾沼氣、風力、太陽光電）共2.2%。
蔡英文107年再生能源，再生能源共4.8%，其中，水力為1.9％，其他再生能源（垃圾沼氣、風力、太陽光電）2.9％。

從再生能源發電量佔比看，馬英九總再生能源較高；非水力部分，蔡英文較高。

水力發電與氣候、降雨量等因素有關，以105年為例，水力明顯高於其他年度。以太陽光電來看，馬英九任內八年（97-105)佔比成長0.5％。蔡英文執政至107年(106-107)，佔比成長0.6％。

資料來源：台電

-

八、王明鉅表示，太陽光電會有100萬噸重廢料，使用20年後會堆給未來的人處理，處理不了怎麼辦？
#查核結果：錯誤

據環保署統計，太陽光電廢棄物在2035年會達10萬噸。為解決光電廢料問題，歐盟由非營利組織PV CYCLE回收。台灣則在2018年成立太陽能模組資源化產業聯盟。

光電廢棄物的處理並不是找個地方埋起來，而是將光電裡面的玻璃、銅、鐵等有價值的部分拆回收。但有些部分需要花錢額外處理，恐造成惡意丟棄。為避免產生問題，經濟部從2019年起開始預收回收費每瓩1000元，20年後光電板廢棄時不用再繳錢，並不是把問題留給未來。

-

九、陳立誠表示，核電六部機都運轉的時候，一度電一塊錢。而離岸風電去年有的用七塊錢來決標，用這個七塊錢來加上另外一些兩塊多的競標的，平均是5.2。
#查核結果：片面事實

核能電廠六部機都運轉的時候，一度電一塊錢，大致上沒問題。至於風力發電的購電費用，則有用片面資訊來刻意營造高價印象的嫌疑。

根據台電網站公開資訊「核能營運現況與績效」，核能發電成本從核一啟用至今，每度電在0.62~1.86之間波動，惟民國105年達2.34。但過往的成本如此，不代表未來核電的成本還能維持此低價。核電之除役費用估算已由1400億達到4700億元，且核廢料最終處置遲遲沒有去處，未來需要增加多少成本來取得場址，仍是未知數。

至於風力發電的購電費用，則需看購電制度而定。有的風場採躉購制度（20年保證收購，是為鼓勵廠商投資基礎建設），根據2018年公告費率為5.8498元，(前10年7.1177元、後10年3.5685元)；2019年公告費率為5.5160元（前10年6.2795元 、後10年4.1422元）。有的風場採競標制度，2018年6月開出競標價格為2.2~2.5元。

陳立誠拿躉購價最高的前十年7.1177，再和競標價2.2元平均，有利用片面資訊來刻意凸顯高峰值的嫌疑。

-

※ 環境資訊中心已參與readr發起的「2020總統候選人之事實查核計畫」，未來將與合作媒體分工，針對所有總統候選人的公開言論進行事實查核，有興趣的讀者，您也可以參與，詳細洽計畫網站 https://www.readr.tw/project/fact-check-2020