筲箕灣・梁詠詩Jenny
有網民認為，我應該公開向閣下道歉。我認為是的，我應該將事情的道理說清楚，然後在錯漏之處向閣下致歉。
【陳列事情始末】
1. 8/2/2020 閣下在 facebook 報道
「東區醫院再有一人確診。
路邊社：西灣河長興大廈」
2. 9/2/2020 在下在 facebook 對閣下作出質問
「做區議員，就唔好講埋啲路邊社消息啦。
又唔係你選區，又唔係 fact。
你咁造謠唔係幾好喎。
長興居民俾人歧視，
搞到無左份工、妻離子散點算？」
「你既路邊社消息係未factcheck 架。身為區議員你可唔可以唔好散播未經證實的消息？」
3. 10/2/2020 （~4pm）閣下在 facebook 道歉
「道歉｜西灣河長興大廈未有確診個案
早前收到有關長興大廈PM，抱歉太急睇成有確診個案，幾經交涉後，原來另有其情，亦是與公眾衛生有關。如造成恐慌不便，謹此致歉。
繼早前宣佈高望大廈有確診個案、鰂魚涌家居檢疫，有網民及老人家反映引起恐慌。故由今日起，FB暫停宣佈疫情消息，請大家稍移玉步到官網定時檢查。
經一事長一智，會決心改善心急的性格，有了區議員身份，就唯有走進制度，與制度共存。
以後不會有街坊及知情人士提供的「路邊社」消息，謝謝大家督促與提點。」
3.5 10/2/2020 下午，
有新聞指西灣河長興大廈有一確診個案。
4.10/2/2020（~6pm）閣下在 facebook 收回道歉，指
「【我承認呢刻我灰咗，收返上個post嘅道歉，
我都係做個打官腔嘅人算】
情報發放一定早過官方消息，長興確診一事，其實我已多渠道fc幾次，但我竟選擇不信任可靠情報，在輿論壓力下迫自己承認做錯。
呢刻西灣河長興大廈有確診個案，我都好心痛！我感激所有願意通知我最新情報嘅戰友。我只係想把握幾日開窗期，叫西灣河街坊做好清潔防疫，出發點無理自己聲譽，只是以東區防疫為先。萬箭穿心，解釋極都無人明我心急啲乜。
但無論點，唔敢再出路邊社消息，大家就以官方消息為準吧！
大家照畀情報我無問題，但不對外公佈。
至於筲箕灣酒樓我都收到消息，但大家都係等官網資訊。謝謝。」
5. 10/2/2020 閣下在 facebook 發放消息如下
「收到街坊報料：疑似太安樓
#路邊社 #網民煩請幫我fc張通告
2月10日1120更新：通告是真，但業主是長興大廈的case
（source:韋少力區議員）」
【講道理】
從以上文字，我們可以合理地推測：
a. 閣下發佈消息的時候，你不肯定那是不是事實。
b. 及後我作出質疑，閣下稍後也承認「另有內情」，還有會「FB暫停宣佈疫情消息」。
c. 政府確認了你否定了的消息「原來屬實」，你收回了道歉。然後話自己 fact check 過。
d. 然後你繼續發放路邊社消息。
網民認為我對你的指控失實，我對你的指控是
- 講埋啲路邊社消息
- 造謠
第一項指控無話錯閣下，閣下真係用路邊社消息。我對區議員的要求是「講事實」。而不是講「你認為係事實既事實」。
第二項指控「造謠」。在政府公佈確診前，閣下在未確認之前搶先報道，連你自己也認「抱歉太急睇成有確診個案」。再一次，你自己也不知道信甚麼。
從結果論，你傳的消息是事實。但你根本沒把握。直到政府確認，你才一改說法，認為「在輿論壓力下迫自己承認做錯」。
政府未確認，你向「輿論」跪低；
政府確定，你收返個跪低。
這一次你用路邊社消息，押中。下次呢？
作為當區居民，我是不是要信你的判斷？
你的判斷就是兩個鐘內有兩個講法。
然後你繼續用路邊社消息。
【道歉部份】
希望我道歉的人，抱歉。要你們失望了。
筲箕灣酒樓 在 I 筲箕灣- 明華酒樓:) 現址是明星海鮮酒家 - Facebook 的推薦與評價
Gary Leung, profile picture. Gary Leung. 呢個真係經典呀~~我由細個到而家都係呢度飲茶~~ ; Moon Lo, profile picture. Moon Lo. 原址係酒樓,而家都係酒樓~~勁 ; Isaac Lam ... ... <看更多>