之前
台北市議員林穎孟爆發勞資糾紛，五位向她追討加班費的助理，現在全被開除了，一個不留。原本依照勞基法，在勞工與資方協議期間，資方(林穎孟)不得逕行開除雇員 (五位助理)。
但是林穎孟拿出勞基法第12條『對雇主實施暴行或有重大侮辱之行為』 『違反勞動契約或工作規則，情節重大，依法得不經預告終止契約』。
而林穎孟在解雇通知書上面對助理所列舉的侮辱言行，包括助理們曾經痛批她『說謊成性 根本韓國瑜』 『誤導媒體指控議員詐領助理費，造成本人身心及聲譽受損』。
而林穎孟所提到的『助理暴行』
則是助理不斷拍打辦公室門長達3分鐘之久。
關於這件事我有問助理
助理表示，他們的團體協約已經透過工會正式委托兩位主任擔任協商代表，依法規定，#雇主不能私下跟個別成員討論協約內容，協約代表也一再提醒，結果林穎孟卻單獨約談其中一位助理，希望他同意變更勞動條件，但該助理不肯，並傳訊息向其他四人求救。
當時林穎孟將門反鎖不給其他人進入，所以其他助理們才會在門外敲打門板長達三分鐘。
事後林穎孟再以他們敲門的行為
來認定為暴行、造成身心受損
我覺得並不合理。
#退一步來講
#是不是暴行或言語侮辱也不是雇主單方面認定就算數
終止契約單獨行為 在 [請益] 限制行為的問題- 看板LAW 的推薦與評價
各位大大好，小弟是對民法的超初學者，
問題太沒深度，先說聲抱歉嘿
題目是(重點提一下):
甲17歲，經法定代理人丙同意，向乙租屋。
但之後甲未經丙之允許，即以書面向乙終止租屋契約。
則此項終止租屋契約行為意思表示何者正確?
A) 有效，於送達乙時，發生效力
B) 無效
C) 經丙承認，發生效力
D) 經丙拒絕承認，始成為無效
答案是...........
(B)!!!
我的想法是:
1. (A)絕對是不行的，所以不選它
2. 但(C)跟(D)都有經丙同意，難道關鍵是"發生效力"與"始成為無效"?
(C)丙承認，是指同意終止還是不同意終止? 所以導致發生啥效力不明嗎?
但不管如何，不是丙說了算嗎? 就是發生效力了嘛~~~~
(D)"始"成為無效，這個"始"是指經丙表態後"開始"無效?
還是這甲的終止意思"從一開始"就是無效的?
這(C)跟(D)該不會是選項意思不清，所以不選吧.........
題目下有解釋，不過，我還是無法理解 Orz...
甲所為之"終止"的意思表示，乃有相對人之單獨行為，
"只要"該終止之意思表示到達相對人，即可"生"終止契約之效力。
從而，終止權之行使應適用民法第78條，
甲事先未得丙之允許，則該終止契約，即自始、當然、確定無效。
這........ "只要"到"生"的這段，
是指若是完全行為能力人，則這單獨行為，就可終止吧?
但甲17歲是限制行為人，這甲可以適用嗎?
而甲"事先"沒取得丙之同意，這契約當然是"無效"的，我可以接受。
但...如果如(C)或(D)丙表態了呢? ( 這事前、事後 是要如何判斷阿....)
以上 就是個門外漢對民法的疏淺概念...
有勞大家提點我一下了，萬分感激.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.131.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1414983436.A.034.html
※ 編輯: axdv1092 (114.47.131.114), 11/03/2014 10:59:50
※ 編輯: axdv1092 (114.47.131.114), 11/03/2014 12:33:11
但要終止契約，依這題解釋，限制行為人就夠格了，
有點違合常理的感覺...
但"終止"是一種形成權的話，那就法律說得算吧
(這樣法代根本不用出場了阿~~~?!)
題目就只提限制行為人要終止，沒提理由。
我還沒看到誠實善良原則Q__Q
小魯我覺得，
關鍵是不是這終止的行為，
如果"事先"法代即表態終止於否，
則限制行為人就可類似傳聲筒那樣，
好像是有法代的背書，所以限制行為人即可有形成權，
單方表示意思即可有法律上的成立?
但這題沒提法代的意思，所以就算契約無效啦~
( 小魯我不是法律系的，只是想看看天書而已...
謝謝大家!!!
※ 編輯: axdv1092 (114.47.131.114), 11/03/2014 17:47:30
有關係，則法代未事先表態，答案是(B)無效
無關係，甲就可為單獨行為，答案應該是可以終止契約囉?
救救我...
法代丙沒表態吧 =0=
※ 編輯: axdv1092 (114.47.131.114), 11/03/2014 18:41:21
... <看更多>