美好的星期天過完之前，我想跟大家分享：
今天下午去到關新公園，作為大新竹合併升格宣講的第二站，其實是很有意義的，因為走入公園就有更多的機會與民眾直接溝通，傾聽他們的意見與想法。
在公園中有著多數支持的朋友，對於我們努力的肯定，讓我們相當的感動，也化成未來每一站宣講的養分。當有不同意見的時候，讓我們彼此產生交流，更是一件重要的事！記得其中一位民眾提到：「大新竹合併升格有更多預算經費當然很好，但其他縣市不就被壓縮更弱勢？」其實若升格為第七都，會以直轄市規格去分配使用預算，與縣轄市的預算是屬於不同層級的；而這樣的疑慮我想是出自於對整個台灣的關心，非常感謝願意將想法提出討論。
當然，支持大新竹合併升格行動，陸續也讓我收到不同的疑慮，最常被問：「身為新竹市南區議員，如果縣市合併升格了，政治生涯也跟著有巨大的改變，為什麼還繼續倡議？繼續支持？」這問題不只是我會面臨到，一同倡議的夥伴們也都早已對這問題屢見不鮮了。其實，投身公共服務的我們，看見的是市民朋友的需求，憂心的是推動政策所遇到的問題，以及想改變的是服務人民所要改革的制度。這樣的我們並不是把為服務人民當作一個事業，而是一個志業，希望持續為了更好的新竹行動。
最後我想說：各位在新竹這塊土地上奮鬥的朋友，這塊土地值得我們一起思考，不論是整體的國土規劃、行政制度的修調，還是稅收與經費的比例等面向，你們值得更好的新竹，而我們持續努力，大家一同前進！
#晚安新竹
縣轄市層級 在 Re: [問題] 直轄市省轄市底下的區是自治團體嘛- 看板politics 的推薦與評價
※ 引述《bulank (布蘭克)》之銘言：
: 請教大家一個政治問題
: 目前的地方自治團體是 直轄市 縣市 鄉鎮市
: 精省後的省 是地方自治層級 但不是地方自治團體 因為省主席是官派的
: 那麼 直轄市 省轄市底下的"區" 是哪一種
: 1 如省一樣的地方自治層級 但不是地方自治團體
: 2 不是地方自治層級也不是地方自治團體 是如 鄰 里 村 一樣 是地方政府的派出單位
: 答案是哪個阿 懇請大家賜教!!
那個，嚴格說起來，省也不能算是地方自治層級囉（某學者說）！
現在的地方自治層級，只有直轄市、縣市、鄉鎮市等（請詳見地方制度法）。
另一方面，區是直轄市與市之下的層級，由市長依法任用，因此也不能算是「自治」，
村里雖然為民選，但是卻不能算是自治層級，最基本的他們沒有可以立法的權限，
村里民大會充其量只是一種類似說明會、集會等，偶有座談會或公聽會，
所以，也不能算是地方自治層級或團體，因為功能不全。
老實說，台灣的地方制度法很亂（其實各國都差不多，尤其是單一制國家）
很多大法官解釋都因為地制法而來的，
凡涉及地制法的行政訴訟其實都很麻煩，因此爭議不斷！
單一制國家，其實幾乎都是由法律給予他們一些自治權限，
英國很特殊因為是由四個王國（也可以說是三個）組成的，
所以基於尊重各地方的傳統風俗，給予各該王國境內特殊的權利，
但基本上還是在西敏寺制度的管理之下。
日本更不用說了，他們雖然也有「知事」的選舉，但是仍是在中央的監督做事的，
並無憲法所明定保障的自治權限（是屬於法律保留事項），詳見日憲93條以下。
我個人並不喜歡畫分如此多的層級，尤其是竟然被分成了四級，
扣除省、區、村里等特別的狀況之外，實在是太多了。
我到希望，將村里長與鄉鎮市議員的職能能做合併，鄉鎮市長改為委員－經理制，
縣市則除了是大型都市，如現在所謂的五都外應該通通回歸中央，
台灣地狹人稠，有些國土計畫必須要整合，但是各地方阻力很大反不如中央直接執行，
不只治水、大型公路修建、山地保護、沿海保護等，一個縣市做好就好？
又不是每個縣市都如台北那樣財政收入如此之多，
那乾脆真正的回歸單一制好了，除了中央給予的自治事項外，通通收歸中央，
中央給予的自治權限只要派到縣市就好，頂多到「特別的鄉鎮市或原住民鄉」，
不然，台灣不但行政爭訟複雜，就連政治責任也很難畫清楚！
縣長的職責可以很大也可以很小，說話的聲音也可以很大也可以很小，
不是手腕問題，而是所屬縣市是否受到中央關心或是否與中央同黨，
歷次颱風不都是這樣嗎？明明其他縣市也有相當嚴重的災情，
偏偏來個攻擊要選舉的縣市，其他縣市不顧安危了！
哪一次颱風淹大水不是「隨機」的，與做的好做不好無關，
有限的預算下能做多少事？預算不消費完中央不會刪？如果特殊情況是否肯撥款？
還是，實現區域整合吧，廢除不必要的地方分權主義，改為授予主義吧！
不然，下次不曉得又該哪裡淹了，又該哪個縣市長倒楣了！
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
... <看更多>