Search
【你曾遇過職場欺凌嗎？若遇到了，你會怎麼做？】
香港東華三院李東海小學圖書館主任林麗棠疑因不堪工作壓力，在校內墮樓身亡，就此，事發隔年，死因庭展開研訊。除家屬外，外界焦點圍繞時任校長羅婉儀有否欺凌林麗棠，令林不堪壓力自殺。
庭上有多位老師供稱害怕校長，而校長承認自己「說話大聲」但非不尊重老師；有人表示遭上司貶低、恐嚇、辱罵，但也有人指稱該舉是「工作較為進取」。
這些算是職場欺凌嗎？上司該如何拿揑跟下屬相處的距離？又，現在的法律保護住誰了嗎？https://bit.ly/3soIub7
用你選擇的媒體，決定你看見的世界
#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu
#端傳媒 #端圓桌
好多人已經轉貼過這篇文章，但寫得這麼好的文章，應該一轉再轉。謝謝阿芝。
//今天醒來，該有些人懷著矛盾心情：我該如何看待昨天在金鐘發生的一切？
毋須利申，堂堂正正做個人：我很簡單，有點錢，可以退休，也可以 freestyle 工作的「自由身」。因此，此文非因我發窮惡、冇工開好有閒，或求取任何光環。我只希望堂堂正正說一句：請繼續站在他們的一方。請聽我的看法——
也許閣下認為，他們破壞了整場和平的運動——答：對，他們破壞你想像中的運動模式，但他們沒有破壞運動，因為你的運動目的跟他們相同。就像你認為不吃飯會瘦，卻沒有瘦下來，朋友逼你做帶氧運動，你說「本來就是被動的捱餓嘛！怎麼變成主動的帶氧運動？這朋友真討厭！」這朋友並沒有毀掉你的目標，事實上雙方目標一致。畢竟，如果捱餓有用，你瘦了，朋友才不用將行動昇級，即是說，如果上街有用，林鄭立即下台，立即撤，有人卻竟去爆玻璃，那才是「破壞」運動。因此他們最多只是破壞了你合意的運動方式，但他們並沒有破壞「你的」運動。
也許閣下認為，「我爭取，但沒說過要爆玻璃喎！我說過要罵人，但沒說過要動手喎！他們破壞公物！」——答：我看，請你放心去支持，或至少不反對這一群示威者。他們昨天的行為所顯示出的，並非「瘋狂」，而是恰恰相反：理性。他們的目標極度清晰，半秒沒忘記目標，不破壞具歷史價值之物，沒有發洩性的、無定向的發洩，完全沒有（如果是發洩性的，你認為海富麥記還能存在嗎？他們晚上仍在好端端做生意哦。）真正的暴徒會趁火打劫，不顧他人安危地摧毀（當年六七暴動周街放爆彈，是真正的暴動與暴徒），豈會像昨天一樣，入立會，見文物、圖書竟加以保護？整個金鐘除了立會，沒有一片玻璃碎過，連漆油都沒有一滴。在我看來，他們今天的目標相當明確，破壞特定的公物，是透過這行為來作出宣言，manifesto。你欺凌我，欺凌到上心口，合法地打我，合法地拉起我的上衣，強搶我全家的自由，我都沒有動手打你，僅塗污你辦公室，作出宣言：你別再蝦我！於我，這像跪求，多於暴力抗爭。
（順提：我反對高舉暴力之抗爭——作為女性，我不能支持一種抗爭方式是首先撇除女性；叫我站去後方，叫我在後排搞搞物資，諸如此類。昨夜的，並非販賣暴力的抗爭，其抗爭方式並沒有高舉體格力量，相反是極度被動，幾乎文弱。見防暴警員，大家一起退，而不是叫女孩先退。噴黑官員的照片，文弱到密。）
也許你認為，「現在可能弄得阿爺大條道理地出手，豈不弄巧反拙？屆時想遊行都難」——這種說法是未來•先驚，即是，首先假設還未來臨的三步棋，再倒轉頭此刻首先惶恐。上司非禮你，你想放聲叫「唔好」，但你想起這上司跟大老闆很熟，你可能因此失掉工作，再想起大老闆認識很多同行，你可能自此難找工作，一想到這裡，你就不敢叫「唔好」，任由上司將手伸進去，為的就是怕「可能」會「弄巧反拙」。面對暴政極權，不能假設「惡果」而首先退縮，極權最愛的就是恐懼，你越恐懼，就越聽命；恐懼餵飼極權，極權依靠恐懼。阿爺很強勢，但他亦非無所不能，至少他不能阻止的，就是你伸手進我的裙子時，我會大叫「唔好」，我會拚命掙紮。別未來先驚。
也許你認為，「反正廿幾年後都係大陸㗎啦」——答：可能是，如果廿多年後還有大陸嘅話；你怎麼知道？一年前都沒有任何一個人猜到今天如是吧，廿多年後？未到2046，北極可能已經消失，你怎麼知道？「其實廿幾年後都係大陸㗎啦」，這概念反映在一個人心中，什麼謂之「承諾」？「承諾」到底在你心中有否價值？你跟我訂個生日蛋糕，我應承你，你女友生日那天30號送到，那我是否可以10號就送來，說「反正之後個蛋糕都是你的啦」。你向銀行借錢，銀行說12月你要付清，莫非銀行可以7月找收數佬上門，說「反正你12月都將會欠我哦！7月還，一樣啦！你不還錢，我現在就斬你，一樣啦！」香港社會的運作運作基礎就是承諾。如果承諾不存在，就沒有法律。你的結婚證書無效了。
也許你認為，「有沒有其他方法？無論如何，我不會參與主動性破壞公物囉，有沒有其他辦法？」——答：當然有，五花百門，任君選擇，現在不就是各人用各人的方法嗎？有人用「血債票償」，有人用鏡頭評理，有人捐物資，有人捐錢給立場......絕對珍視任何方式，用自己的方式就好了。 Use yor own way. Freestyle babe.
也許你認為，「我只是支持警方執法，不談政治的」——答：抱歉，警力是政權賦予的力量，當你談警力，已是政治。接受「我為撐而撐」，不能接受「這不是政治」之談。至於「法」，難得你說起「法」；法，是寫在書上的，但那是誰家手持的書？誰可以隨意改動的「法」？難得你說起「法」，今天一切，豈不就是因為法律可以「隨時修改」而牽動的？他們追求的，就是撤回惡「法」哦。說一切跟政治無關，或高舉法治基礎的，是自打嘴了吧。
也許你認為，「我已經是中產/中上，反正抵抗無用，不如我安穩渡餘生算了」——答：此刻我們面對的是前所未見的香港政府，我們 80 後、70 後，之前幾十年都沒見過這種政府，可謂人生風平浪靜，從沒感受過極權，所以可能反應也就大了點。幾十歲，事業穩定，銀行戶口又有錢，會覺得，也許聽聽話話過下半世 ok？是的，如果你讀到任何大陸恐怖新聞，是真的絲毫沒有感受，就ok，要直至你完全沒有感覺，才能 ok，否則下半世人都真是極難捱落去。每一代都有自己的育成背景，我們香港80後的育成，是有視野的，知道道德觀和正義感的，就很難告訴自己，我合上眼就算。
後感：人生嘛，沒有所謂「好」與「不好」，好事，也許後來發現原來在人生中屬壞事；壞事，也許在將來明白是好事......閣下的人生定必試過無數次這檔兒事吧，由友誼到職場，由失戀到喪親。所以我覺得呢，生命是難於用「好」「不好」來判斷的，我們是難於在時間恆河中洞釋一切的，洞釋到就是神了。那麼我們手執什麼呢？就是很簡單的，你此刻覺得對，還是不對。你覺得強權不對，就堅持。昨夜有人用另一種方法表示強權不對，他們跟你並沒有走上分岔路。說到底，一切只剩你心中的、最基本的對錯。
我丁點沒覺得任何人需要為我爭取未來，從沒向年輕人道歉，沒回答過年輕人一句感謝，畢竟始終相信，未來，是我自己fight出來的。這就是我的信念。I don't need to thank you you la, no one is fighting for me, because呢，I am fighting with you.//
#好文分享
值得停一停，睇一睇。
雖然有啲長，不過真係寫得好好😭👏🏻好多時是非對錯大家都好易理解，為何一旦滲入政治上，就只看到表面一層 無法/不願理解一下？
#比喻入肉 #深入淺出 #點都睇得明啦掛
Well said. Thank you!
Written by 卓韻芝
今天醒來，該有些人懷著矛盾心情：我該如何看待昨天在金鐘發生的一切？
毋須利申，堂堂正正做個人：我很簡單，有點錢，可以退休，也可以free style工作的「自由身」。因此，此文非因我發窮惡、冇工開好有閒，或求取任何光環。我只希望堂堂正正說一句：請繼續站在他們的一方。請聽我的看法——
也許閣下認為，他們破壞了整場和平的運動——答：對，他們破壞你想像中的運動模式，但他們沒有破壞運動，因為你的運動目的跟他們相同。就像你認為不吃飯會瘦，卻沒有瘦下來，朋友逼你做帶氧運動，你說「本來就是被動的捱餓嘛！怎麼變成主動的帶氧運動？這朋友真討厭！」這朋友並沒有毀掉你的目標，事實上雙方目標一致。畢竟，如果捱餓有用，你瘦了，朋友才不用將行動昇級，即是說，如果上街有用，林鄭立即下台，立即撤，有人卻竟去爆玻璃，那才是「破壞」運動。因此他們最多只是破壞了你合意的運動方式，但他們並沒有破壞「你的」運動。
也許閣下認為，「我爭取，但沒說過要爆玻璃喎！我說過要罵人，但沒說過要動手喎！他們破壞公物！」——答：我看，請你放心去支持，或至少不反對這一群示威者。他們昨天的行為所顯示出的，並非「瘋狂」，而是恰恰相反：理性。他們的目標極度清晰，半秒沒忘記目標，不破壞具歷史價值之物，沒有發洩性的、無定向的發洩，完全沒有（如果是發洩性的，你認為海富麥記還能存在嗎？他們晚上仍在好端端做生意哦。）真正的暴徒會趁火打劫，不顧他人安危地摧毀（當年六七暴動周街放爆彈，是真正的暴動與暴徒），豈會像昨天一樣，入立會，見文物、圖書竟加以保護？整個金鐘除了立會，沒有一片玻璃碎過，連漆油都沒有一滴。在我看來，他們今天的目標相當明確，破壞特定的公物，是透過這行為來作出宣言，manifesto。你欺凌我，欺凌到上心口，合法地打我，合法地拉起我的上衣，強搶我全家的自由，我都沒有動手打你，僅塗污你辦公室，作出宣言：你別再蝦我！於我，這像跪求，多於暴力抗爭。
（順提：我反對高舉暴力之抗爭——作為女性，我不能支持一種抗爭方式是首先撇除女性；叫我站去後方，叫我在後排搞搞物資，諸如此類。昨夜的，並非販賣暴力的抗爭，其抗爭方式並沒有高舉體格力量，相反是極度被動，幾乎文弱。見防暴警員，大家一起退，而不是叫女孩先退。噴黑官員的照片，文弱到密。）
也許你認為，「現在可能弄得阿爺大條道理地出手，豈不弄巧反拙？屆時想遊行都難」——這種說法是未來•先驚，即是，首先假設還未來臨的三步棋，再倒轉頭此刻首先惶恐。上司非禮你，你想放聲叫「唔好」，但你想起這上司跟大老闆很熟，你可能因此失掉工作，再想起大老闆認識很多同行，你可能自此難找工作，一想到這裡，你就不敢叫「唔好」，任由上司將手伸進去，為的就是怕「可能」會「弄巧反拙」。面對暴政極權，不能假設「惡果」而首先退縮，極權最愛的就是恐懼，你越恐懼，就越聽命；恐懼餵飼極權，極權依靠恐懼。阿爺很強勢，但他亦非無所不能，至少他不能阻止的，就是你伸手進我的裙子時，我會大叫「唔好」，我會拚命掙紮。別未來先驚。
也許你認為，「反正廿幾年後都係大陸㗎啦」——答：可能是，如果廿多年後還有大陸嘅話；你怎麼知道？一年前都沒有任何一個人猜到今天如是吧，廿多年後？未到2046，北極可能已經消失，你怎麼知道？「其實廿幾年後都係大陸㗎啦」，這概念反映在一個人心中，什麼謂之「承諾」？「承諾」到底在你心中有否價值？你跟我訂個生日蛋糕，我應承你，你女友生日那天30號送到，那我是否可以10號就送來，說「反正之後個蛋糕都是你的啦」。你向銀行借錢，銀行說12月你要付清，莫非銀行可以7月找收數佬上門，說「反正你12月都將會欠我哦！7月還，一樣啦！你不還錢，我現在就斬你，一樣啦！」香港社會的運作運作基礎就是承諾。如果承諾不存在，就沒有法律。你的結婚證書無效了。
也許你認為，「有沒有其他方法？無論如何，我不會參與主動性破壞公物囉，有沒有其他辦法？」——答：當然有，五花百門，任君選擇，現在不就是各人用各人的方法嗎？有人用「血債票償」，有人用鏡頭評理，有人捐物資，有人捐錢給立場......絕對珍視任何方式，用自己的方式就好了。 Use yor own way. Feeestyle babe.
也許你認為，「我只是支持警方執法，不談政治的」——答：抱歉，警力是政權賦予的力量，當你談警力，已是政治。接受「我為撐而撐」，不能接受「這不是政治」之談。至於「法」，難得你說起「法」；法，是寫在書上的，但那是誰家手持的書？誰可以隨意改動的「法」？難得你說起「法」，今天一切，豈不就是因為法律可以「隨時修改」而牽動的？他們追求的，就是撤回惡「法」哦。說一切跟政治無關，或高舉法治基礎的，是自打嘴了吧。
也許你認為，「我已經是中產/中上，反正抵抗無用，不如我安穩渡餘生算了」——答：此刻我們面對的是前所未見的香港政府，我們80後、70後，之前幾十年都沒見過這種政府，可謂人生風平浪靜，從沒感受過極權，所以可能反應也就大了點。幾十歲，事業穩定，銀行戶口又有錢，會覺得，也許聽聽話話過下半世ok？是的，如果你讀到任何大陸恐怖新聞，是真的絲毫沒有感受，就ok，要直至你完全沒有感覺，才能ok，否則下半世人都真是極難捱落去。每一代都有自己的育成背景，我們香港80後的育成，是有視野的，知道道德觀和正義感的，就很難告訴自己，我合上眼就算。
後感：人生嘛，沒有所謂「好」與「不好」，好事，也許後來發現原來在人生中屬壞事；壞事，也許在將來明白是好事......閣下的人生定必試過無數次這檔兒事吧，由友誼到職場，由失戀到喪親。所以我覺得呢，生命是難於用「好」「不好」來判斷的，我們是難於在時間恆河中洞釋一切的，洞釋到就是神了。那麼我們手執什麼呢？就是很簡單的，你此刻覺得對，還是不對。你覺得強權不對，就堅持。昨夜有人用另一種方法表示強權不對，他們跟你並沒有走上分岔路。說到底，一切只剩你心中的、最基本的對錯。
我丁點沒覺得任何人需要為我爭取未來，從沒向年輕人道歉，沒回答過年輕人一句感謝，畢竟始終相信，未來，是我自己fight出來的。這就是我的信念。I don’t need to thank you you la, no one is fighting for me, because呢，I am fighting with you.
... 玄學,健康,知識共享, 香港,澳門,台灣,fmtvhk,網絡 欺凌,網絡 欺凌 事件簿, ... 欺凌 解決方法,網絡 欺凌 新聞,網絡 欺凌 立法,網絡 欺凌 犯法,網絡 欺凌法律, ... ... <看更多>
職場欺凌法律香港 在 教協（香港教育專業人員協會） - 【防止職場欺凌法律 的推薦與評價
教協研究各地法例，當中發現台灣法律已有明確條文， 禁止職場欺凌，並釐清僱主的法律責任和僱員的權益， 保障僱員。如果僱主對職場上的欺凌行為視而不見， ... ... <看更多>