各位前幾週有看 #奧運 嗎？
哪些國家更容易拿到 #奧運獎牌？ #民主政體 與 #威權政體 對奪牌的影響是什麼？國家的 #經濟發展 、 #女性權益、 #公民社會 完善程度，與奧運成績有怎樣的關聯性？
本週的文章以量化資料，試圖解答上述提問。
Quote:
從前述四個指標──女性獲得普選權年數（多數國民都獲得民主權利的經驗值）、經濟發展程度、女權指標與核心公民社會指數來看，我們可以發現：民主國家大多有一致的發展模式，亦即各種與民主相關指標表現越好，則會出現正向交互作用，在奧運獎牌表現上也往往更好。然而，威權國家奧運表現較差且其效果相對發散不容易分析，其中兩個例外俄國跟中國在前述四個指標都敬陪末座，卻在奧運獎牌分數的表現優異。這兩個極端值顯示，有些威權大國不需要大量投資在一般民眾體育生活、而是選拔少數菁英集中資源培訓，也能提供另一種取得獎牌的有效途徑，使其能與歐美日等民主國家競爭，也正因為如此，這些獨佔大量國家資源的運動員，背負了為國爭光的巨大壓力。相對而言，民主國家的運動員未必要全靠國家選拔，也可以獲得廠商贊助，甚至自行參加公民運動組織的體育活動；其職業收入也未必靠運動，有時只是滿足自己的興趣與挑戰自我，其中運氣較好的人才，或許能同時證明自己運動才華的市場價值與公共效益，在奧運比賽中獲勝更是肯定個人的堅持與成就。
由此來看，奧運的成就來自政府、廠商與民間社團共同努力培養人才，在民主國家，經濟發展、性別平權與公民社會參與才會厚植民間運動實力，對培訓人才起更大的作用，其結果往往是總獎牌數多、獲獎項目分散但未必都能奪取金牌。在中俄這兩個威權國家，則嚴重依賴舉國體制，針對「小、巧、難、女、少」的項目培養菁英選手，容易出現金牌數多、獲牌項目集中與總獎牌數少的現象。因此，在臺灣的民主政治條件下，就體育運動的改革策略而言，提高獎金對選手們在奧運表現所能起的激勵作用恐怕遠不如建構整體公民參與制度、促進民眾體育與健康投資來得重要。
杜欣霏、林宗弘、周亞萱／臺灣的東奧驚奇：奧運獎牌的跨國政治社會學
文章連結：https://wp.me/p3bKKK-2Pt
