關於 自白任意性 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【警方如何受理案件】
——特別是面對疑似濫告的案件， #區分受理與調查程序的不同，早就有講義說明了。
參見：
偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/2UbzqY5

當然，願意學習的人自己會查詢規定與學習方法，根本不用別人辛苦的寫講義、開講座、苦口婆心一再重申；
事實上，也有不少警職人員提到很多「長官不支持受理」但個人辦出好案的經驗。
為什麼有人可以做好事，但有人卻無法，連照規矩來都做不到？
因為不願意學習、只想混日子到退休的人，提供再多資料也沒有用，他們就是不想學習，連「依法」都做不到，只會每天怨天尤人怪東怪西。
這群只想混吃等死的擺爛之人，根本看不到別人的專業，開口閉口就是說別人「不懂實務」，但也不見他們多會辦案（可能也沒辦過幾件大案、連屍體都沒看過）；他們只會天天喊苦，但事實上也沒有能力到民間企業去求職競爭。
不信去問問民間企業，有誰願意支付與公務員相同的薪水，聘用只會怨天尤人卻不會自我思考又沒有才調的員工？

弱弱的問一句：如果執法者不願意照規矩來，自己都不守法守規則了，那有什麼資格取締不守法的人民？

------

＊【偵查實務】第一線員警宜如何受理疑似濫告與誣告案件 ：https://bit.ly/32lYKhJ

‼「受理」與「調查過程」是兩回事
常常接到很多員警的提問：「這明明就是濫告、誣告，為什麼我們要受理？」其實，這是第一線員警分不清楚「受理」與「調查過程」是兩回事後而產生的誤解。
還是分不清楚？
受理是什麼？就是接受民眾報案，進行分類。例如民眾報案刑事案件，就進入刑事調查；民眾檢舉交通違規，就進入交通裁處程序調查。
民眾叫警察爬上屋頂救狗？對「狗」聲請保護令？叫警察衝去隔壁鄰居家裡「抓人」？議員跑來關說要求違法？拿出專業，自己判斷這是不是主管的合法業務，警察機關到底有沒有這種業務？不要該做的事情不做，不該做的事情拍馬屁拍得很爽，還拍照貼在「OO警好讚」，自甘墮落。

受理後，分別依照刑事、行政調查程序「依法」處理，進入「調查程序」。

以地檢署為例，很多VIP客戶進行近乎騷擾的濫訴申告，也有一些超自然的申告案件，例如外星人入侵、食人族攻擊、「國家機器」在身體或住居插座裡安裝監控設備等疑似精神疾患者的申告案件。儘管我們都知道這些告訴案件「很有問題」，甚至純屬無稽之談，但在現在的法制面與受理流程規範中，地檢署仍然必須受理、分案，由專組檢察官依照法規規定調查或直接簽結。

相同的，警察機關也不能不受理民眾的告訴，但不等於受理後就非要置被濫告的無辜民眾於死地，僅調查對被告不利證據，然後一邊調查一邊抱怨濫訴。

‼民眾報案，但提告的犯嫌人很可能是冤枉的怎麼辦？
#刑事訴訟法第2條麻煩翻一下。
警察是濫訴人的僕人嗎？刑事訴訟法有說只能調查對犯嫌人／被告不利證據嗎？
應該依照《刑事訴訟法》第2條所規範的客觀義務，調查「對被告有利的證據」後，依照警局規範的上簽呈結案（例如查無嫌疑人、超越科學常識無從查證等），或移送（報告或函送）流程處置。

實務上很多派出所或偵查隊員警只知道調查對被告不利證據，還有人不知道在想什麼，振振有詞的說被告抗辯的有利證據「不是警察的工作」。然後一邊猛查不存在的「不利證據」，猛抱怨告訴人濫訴.......
還有更扯的，民代提告的案件，第一線員警覺得根本不是現行犯，但派出所所長副所長竟然說「受理就要逮捕」（哈囉，這位大哥，你讀的刑事訴訟法跟我們的是同一部嗎？#還是你不小心把中華人民共和國的刑事訴訟法拿來用了？ #兩岸還沒統一好嗎）。
請問 #這是在幹嘛？警大、警專刑事訴訟法有這樣教嗎？
拜託拿出專業，讀一下刑事訴訟法、警察偵查犯罪手冊好不好？

‼請正確判斷案件類型

第一線員警拒絕受理，如若於法無據，往往會遭到民眾的申訴。實務上偶爾會出現的狀況是，有時第一線員警對於法律有誤解，或是聽不懂激動的民眾在講什麼，誤以為是濫訴，「拒絕受理」，其後民眾向地檢署提出告訴，經發交該分局調查後，發現 #並非濫訴，而是真有其事。
（我也不知為何會這樣？）

還有很多案件，其實是 #民眾誤將行政罰事件當成刑事案件，例如為《社會秩序維護法》、《道路交通管理處罰條例》所規定的行政罰事件，被誤以為是刑事案件報案。此時，#警方即應本於職權依照正確的處置方式（行政罰之調查程序）來處理。
然而實務上卻常見警方完全沒有注意到行政罰規定，竟將全卷移送交給檢察官寫不起訴處分書，自己卻忘記本於職權進行行政裁罰。
（我也不知為何會這樣？）

以〈那些浪費司法資源的VIP（二）：「預知未來」的濫訴人〉（ http://bit.ly/331uQwI ）所述之D「預知未來」誣告案為例，警方雖然懷疑D是誣告，但仍然依照規定受理，製作告訴筆錄時慎重地全程錄音錄影。在向檢察官報告後，依照檢察官指示調查對無辜被告有利的證據，協助檢察官發現D誣告的事實，成功保全誣告罪的舉證證據並偵查起訴，才是妥適的處理方式。

‼有些濫訴人可能涉及誣告，要怎麼辦才能將之定罪繩之以法？
發現疑似誣告，拜託冷靜，保全證據是最重要的事情！誣告罪成罪困難，不是你自以為正義移送誣告，就能起訴定罪的！

你們知道為何實務上警方移送誣告，大多不起訴嗎？（不是民眾亂告誣告，而是連警方移送，都大量不起訴喔...）
「筆者在新北地檢署服務期間，也遇到過幾件有誣告可能的案件，然而，告訴人在偵查中當庭否認他提告時的部分筆錄內容，加上 #警方沒有錄音，#承辦員警自己也不確定告訴人提告當時講的詳細內容是什麼，因此 #難以證明告訴人有誣告的事實。」

看到問題了嗎？
然後一堆員警會鬼打牆：刑事訴訟法沒說一定要對告訴人錄音阿。
是阿，我知道你想偷懶時就會賣弄法條了。
誰跟你在講自白任意性和真實性？#我是在跟你講舉證方法！阿 #你怎麼舉證他陳述不實內容？你確定你做的筆錄內容都不會打錯？如果你確定，為什麼職務報告都寫「受理時距今已久遠，#職不復記憶」（記憶力不好還不錄音？）。

刑事訴訟法規定犯嫌人警詢時應錄音錄影，是為了讓自白合法（自白任意性與真實性）。
雖然看似沒有直接要求對告訴人錄音錄影，但是錄音錄影以證明告訴人第一時間警詢的內容，為什麼不行？為什麼死都不願意錄音，是怕什麼？錄音很累？
〔按：本講義是於2019年撰寫，刑事訴訟法於2020年1月15 日修正第192條為：第74條、第98條、第99條、第100條之1第1項、第2項之規定，於證人之訊問準用之。並於公布後6個月施行。警詢時依第196條之1第2項準用修正後第192條的規定，對「證人」也要全程連續錄音。
但據了解，目前偵查實務上仍有不少警察機關對「告訴人」的警詢筆錄沒有錄音錄影。〕

特別是你覺得他在濫告、覺得被他告的人很可憐、覺得他告的內容顯然是不實誣告，#那還不錄音保全？？？？？
在想什麼啊！？！？！？！？

【檢方查辦警察違法的難題】兼討論新北地院109年度訴字第217號判決，以及GG專案（斬手騙票案）經驗與彰化騙票案

稍早看到幾位朋友在討論這則關於這則選擇性報導且似乎有些勢力在帶風向的新聞，
有幾位檢方學長便提到：「依照這個判決的標準，#看來警方的警詢筆錄應該都不能用了，特別是要攻上手、績效至上的毒品和槍砲案件……」

‼️曖昧不清的「警媒關係」

只要稍有一點常識的人都知道，我國司法記者平均素質低落，且長期以來與警方有許多檯面下的關係，我國媒體報導的司法新聞通常只能看一半（有時可能連一半都不能信），
因此，我花了點時間去查這則判決，很用功地把新北地院判決看完了。
109年度訴字第217號：https://bit.ly/3agkEFX

其實也不用看完，判決主文一眼望去就知道，起訴的三重厚德所員警有2位－－一人有罪、一人無罪。
奇怪？怎麼有罪的都不報導呢？有罪那串那麼長，記者被鬼遮眼，所以都看不到？

⚖️本案事實：
這件案件的案情基本上就是警方為了爭取肅竊與破獲率等績效，#與慣竊合作灌績效的案件。
一、有罪的賴姓警員部分：
事先將名片交給慣竊葉某，並告知「事後如若犯案，並願自首或自白犯罪，可與之聯繫並提供犯罪情資」，
後來葉某還真的跑去派出所找賴警，說自己偷了車，這件案件是葉某自首的案件，但賴警竟然開了筆錄把案件記載成「警方調閱監視器循線查獲通知葉某到案說明」，也就是偽造成警方破獲，並將不實事項登載於所掌之警詢筆錄及檢附相關資料製作刑事案件移送書。
這部分，法院認定有罪，被告於審判中自白，所以法院還是不脫「向來當好人」的慣例，給予緩刑。
這幾年來，警方的違法事件，院方大多都是這樣的行情（所以也導致警方好像也不太怕了？）我也真心希望法院能夠以一樣的標準，不要獨厚白領犯罪、公務員，應該給予其他犯罪人一樣的寬典，大家一起緩刑，也可以解決監獄人滿為患的獄政問題。

二、無罪的許姓警員部分：
起訴書記載的事實是：許警其為求尋獲贓車之績效，竟基於教唆竊盜之犯意，在巡邏時見葉某，即告知葉某若有竊取車輛並交付查獲，即可獲取金錢，因此挑唆起葉敏賢竊取車輛之犯意，後來葉某還真的去偷車了。

但是這部分主要的證據只有葉某以證人身分的證述，以及 #許警與葉某的通聯記錄，
許警在審判中翻供，咬檢方不正訊問。
怎麼個不正訊問？
法院判決是這樣寫的：「檢察官均係以對於該通聯紀錄為主，一再向被告許為傑表示其為何認此通聯與被告許為傑教唆證人葉敏賢竊盜有關，且該如何解讀，並反駁被告許為傑稱此部分聯繫與通報毒品情資有關之辯詞，嗣再舉例該通聯記錄與證人葉敏賢所述與販賣毒品之認定相同，然依卷內證據證人葉敏賢既未曾證述此通聯與教唆竊盜有關，是否得直接推認被告許為傑有教唆竊盜，亦屬有疑。
㈣ 綜上所述，被告許為傑於警詢、本院準備程序及本院審理時均否認犯罪，檢察官於108 年5 月14日偵訊時，被告許為傑初始亦否認犯罪，然於檢察官一再質疑被告許為傑之說法，並於尚未確知該次通話內容之情形下，#影射誤導被告許為傑認為此即足以認定其有教唆證人葉敏賢竊盜之行為，並同時 #告知可能涉犯貪污治罪條例之罪， #暗示倘遭法院羈押，則其警員之工作可能不保，於此環境之下，堪認被告許為傑於偵訊過程中心理、生理均受極巨大之壓力，之後才為自白之陳述，檢察官於訊問過程中主觀上縱使無存不法，客觀上亦難認正當（尤其是在尚未確知上揭通聯內容之情形下，即影射誤導被告許為傑部分），而刑事訴訟法第156 條第1 項係就自白任意性所設，以保障被告之自由權，此一規定係為確保國家對於被告所進行之詢、訊問，均應合於正當法律程序，維持國家追訴犯罪方式之純潔，以維法治國精神，而檢察官於偵查中之訊問依法應恪守程序，既有上開違背法定程序之瑕疵，經權衡其違背法定程序之程度、主觀意圖、狀況、侵害被告權益之種類及輕重、犯罪所生之危險或實害，及證據取得違法對被告訴訟上防禦不利益程度予以審酌，為避免反覆發生，應認被告許為傑之自白非出於其自由意志之發動，而不具任意性，自不得採為證據。」

看到這一段，應該警界很多人都會冒冷汗了。
還記得大家最愛衝績效的毒品案嗎？還記得販毒專案嗎？警方都是怎麼讓毒品被告認罪的呢？
以下這些警詢對話，很多警職人員應該不陌生：
「槍砲是重罪，很可能會被羈押，有共犯的話趕快供出來才不會被羈押」
「配合一點，趕快說清楚，不然等等去見檢察官，搞不好會被聲押」
「另一個被告已經認了，你不認，只剩下你可能會被羈押了」
依照新北院的標準，以上這些讓警方得意地詢問技巧都不能用了喔，啾咪！
最保險的方法，就是不要勸認罪了（？）

所以說，在「警媒關係」下的各種帶風向時，還請警方自己想清楚，看明白新北地院的這個標準，到底會打到誰。

🔍檢方主動查辦警方違法偵查專案的難題

剛剛跟朋友稍微討論了一下，經提醒想起這件案件是在我離職前夕，新北檢比對一連串件竊案中發現不對勁的案件，動這件案件的時間大概在我那件GG專案（斬手騙票案）後幾個月，也是好幾位檢察官參與、由地檢署主動介入、沒有使用司法警察的案件。

把記憶拉回那件全部有罪的斬手騙票案，我當時資淺，在事多案雜打打殺殺被告煩的「種大專組」，就覺得我只要處理到公務登載不實，沒有要處理後續功獎的問題（有設定調查的基本盤）。
我是在後來才知道這辦警察違法類型的案件在其他地檢署大多是交給黑金（肅貪）專組承辦，因為該組檢察官資深、較有應付白領犯罪者的能力。

我在擔任學習司法官時，我的實務老師教過我一系列偵辦白領／公務員犯罪的偵查技巧。
我有好幾大本雜七雜八筆記本，以下幾段曾寫進週記裡所以有電子化：「偵辦公務員犯罪，最要小心謹慎，特別是辦警察，更是難中之難，因為他們懂法、又有警媒關係、擅長宣傳帶風向，再加上法院向來同情公務員，刑度也不會太重，又容易給緩刑」「不要辦得辛辛苦苦，人家得到緩刑，結果自己被警方反咬，#惹火燒身」。
「要辦公務人員，特別是辦法官、檢察官、警調人員，一定要有 #底牌，貪污難成立，所以至少要有偽造文書、妨害自由、違法搜索等輕罪作為基本盤，否則 #不要輕易出手」

這就是所謂的 #防禦性偵查，我國貪污、瀆職罪構成要件嚴格、刑度重、加上白領與公務員犯罪大多是密室犯罪，蒐證不易，縱然是被當成基本盤的公務登載不實，因為要證明所登載的內容「不實（或不存在）」，但消極事實很難證明，所以也有難度，更不要說違法拘提逮捕（妨害自由）、違法搜索在舉證上有多難了。
再加上在現今泛政治化以及與媒體結合的文化、院方與偵查實務脫節，也形成了「防禦性偵查」的觀念，
最後使得我國監獄體系中塞滿了中下階層的人，白領階級犯罪，檢方大多謹慎不敢動——動警察也不太敢出手。

理論上檢察官確實應該出手處理警方違法，以「法律守門員」應該出手捍衛法治國家的功能。
但在實務教育上，我本身也是受到「防禦性偵查」的教育，我也深知被告不是檢察官的敵人，更不要說本來要處理警方違法的立意，一旦燒到自己，反而很可能會在警媒宣傳下，使得警方違法更加肆無忌憚。

所以我當初在2018年7月底動那件GG專案時，其實已經調查並分析整理資料約5個月、多次與主任討論與沙盤推演，在動之前也已經有基本盤（其實他字案的卷宗中，其中有幾件也已經過起訴門檻，根本不需要自白）。
6月底-7月間協辦檢察官加入，前後開了三次會，最後一次（也就是勤前兩三天）再拉檢事官加入。
幾次會議中，主任一再提醒我們：「案件本身不難，難的是後續效應。」當時有協辦的學妹表示「很緊張」，我就說：「盡力就好，相信我，我有基本盤，基本盤的分局我親自處理，其他部分，無論如何都要注意程序，做到最完整，任務就是不能被抓小辮子就好了。」
所以我們向分局調取資料時的公文多達數十頁，每人手上都有公文，甚至還拿了傳票，並且書記官攜帶手填的傳票現場填寫核發，貫徹書面傳喚。

簡單來講，在程序上做到跟教科書一樣，甚至還要顧及大量教科書裡沒說到的事情。
當然，這樣的程序與區別，對於其他非白領、非公務員的被告而言，看似不公平——沒辦法，偵查實務是真槍實彈，要顧及很多效應，不是刑事訴訟法教科書。

到偵查後期，其實我並沒有將所有分局疑似有問題的所有員警都起訴，其中有幾個協辦檢察官認為「可疑」的部分，因為該分局 #卷宗消失，導致關鍵卷宗不見，加上案發時間略早，有些證據調取上有難度，因此這些卷宗消失的部分，我忍痛簽結，簽呈寫了數千字，請求檢察長以調度司法警察條例往上報懲處將卷宗弄不見的分局主管人員，檢察長批了個「可」，但最後石沉大海，不知後續如何。
或許大家可以想想，為什麼我「不敢」起訴卷宗消失的那個分局員警？這樣是不是對好好保管卷宗的其他分局反而不公平？
一方面是我很清楚那件案件當時直接衝擊（長期以來越形扭曲的）「檢警關係」、警方專案績效制度，可能還會涉及政治成分，如果出手沒有打到三寸，出現部分無罪，那麼，這個反噬的效果會把本來良善的立意給吞沒。所以只能保守，#把起訴門檻提高到有罪門檻——這就是防禦性偵查，對於其他案件類型的被告很不公平，然而，現實便是這麼多無奈。
另一方面，卷宗「被」消失，這就是人力調查證據的極限，我們都是人，不是神，人力可及的真實發現有其極限。剩下的，就交給神的 #死後審判 吧。

最近彰化地院判決的騙票案：https://bit.ly/2DTmXT9
我看判決書中附記事項的記載，記述公訴檢察官在審判中如何發現騙票的嫌疑，主動介入調查並發現真相的過程，包含比對日落時刻表、光線等，透過這些蛛絲馬跡來拼湊出真相，做到這種細緻度，分案由肅貪組偵查起訴。
由此可證，這類執法者違法的案件，沒有大家所想像的這麼簡單、也不是什麼推理劇集，稍有一點疏忽或沒想到的事情，證據就沒了。

回到這件「警賊合作賺績效案」：
我仔細研究了判決細節，我想這件案件的基本盤應該是賴警的部分。
至於許警的教唆竊盜部分，其實在法院的心證中，最大的問題應該是法官覺得證據不夠吧？
證據主要是：偵查中自白＋證人指述＋通聯
然而被告在審判中翻供了，法院要判無罪，要打掉偵查中自白，所以就開始用顯微鏡來檢視偵查中的過程。
但法院忽略了，今天面對的，是辦過刑案、懂偵查程序、懂法律後果的警察；不是社會底層、教育水準不高、沒有應付過偵查與審判程序的小可憐。
不過我已經離開檢察官的工作，我現在唸的書反而都是傾向被告人權、被害人保障等，與偵查技巧未必有關，在我現在的立場，反而希望新北地院秉此一貫，#以一樣的標準來看待警方調查那些社會底層的被告的警詢內容，一旦碰觸到這條線，就認定為不正詢／訊問。
想必，以後會有很多毒品、槍砲、詐欺、竊盜等案件的被告感謝法院對於人權的重視。

還有一點，為何本案承辦與協辦檢察官為什麼會出現這種被抓小辮子的狀況。我不知道這件案件的勤前狀況如何，有沒有沙盤推演？進行訊問策略的提醒？主任檢察官是否有對加入的成員提醒被警方反咬反噬的「政治後果」？
依照前人累積辦公務員（包含辦警察）的經驗，大家都知道執法人員犯罪最可惡的地方是，在審判中會出現各類歪理答辯，而且這些懂法的人特別容易「被不正訊問」（但是這些警察自己在詢問被告時，都不會去考慮這些程序問題的，很奇怪）。
以我之前那件GG專案來說，當時有腦殘媒體誤報「檢方搜索警局」，警方還有腦殘攻擊我「違法搜索」，但實際上根本沒有搜索，而是持函依法向各分局調閱卷宗（本質上為間接強制手段的「提出命令」，不是搜索）；
一審中，也出現各種搞笑的抗辯，直到判刑後發現不對，二審才全部認罪，高院也樂於「當好人」全部給緩刑。
所以在全程錄音錄影的偵查中、特別注重被告人權的時代，多數出手辦白領犯罪的檢察官應該是謹小慎微的，勸認罪時也會很小心。

最後，我拾人牙慧的以一位檢方學姊剛剛說的一段話作為本文結論：
「成見」或「先入為主」是中立客觀的最大障礙。懷疑不是正義的敵人，成見才是。
這段話，不只適用在檢、調、警等偵查人員，也是用在法院，更適用在媒體。

最讓人遺憾的是，這件案件最嚴重的問題－－警方扭曲的績效制度－－就這樣在新聞選擇性報導、為德不卒的程序議題中，失焦了！
這樣大家終於明白，為什麼偵查實務上「白領犯罪」、「公務員犯罪」難以發動，要採「防禦性偵查」了吧？單純的法律系大學生們，你們還要罵「檢察官為什麼不主動辦警察違法」嗎？
偵查實務，加入了政治與媒體的力量，比教科書以及你們想像的還複雜得多！

------

被「鬼遮眼」選擇性報導、某改會趁機刷存在感的新聞請見：
https://bit.ly/2Cldfsh
https://bit.ly/33RG5Mr
以上兩則 #都是自由時報

【違法強制處分到證據排除】(6)被告在驗尿同意書寫下「非自願」？－－強制處分「同意」的判斷標準

這一回合我們要分析的判決是高等法院去年8月的駁回檢方上訴、維持一審桃園地院證據排除的無罪判決。
為什麼要分析這則判決？
這則判決提出了，在無令狀下，如何判斷被告／犯嫌人是否出於真摯「同意」的標準（本案為驗尿，但在同意搜索情況應該也適用）。

這件案件的案情是，被告和他的朋友從鄭某的租屋處走出來，看到警察來了，於是對著屋內大喊「警察來了」，警察看到門沒關，就走了進去，發現屋裡有毒品和槍枝，鄭某承認東西是自己的。
警方認定當時在門外的被告和朋友不是現行犯，沒有逮捕被告，而是要求被告和他的朋友配合回警局以「關係人身分」接受調查。
製作筆錄時並沒有踐行被告／犯嫌人的三項權利告知，筆錄也是註明「關係人」身分。

☆按：其實「關係人」在刑事訴訟法上並不是正確的用語，但如果沒有進行權利告知，一般認為應該是「證人」，而非「被告」。因此二審判決認定「被告並非經拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，而係經警方以證人或「關係人」身分一併帶回製作筆錄，足見被告並無配合警方採尿之義務」。

後來警方要求被告驗尿，被告於勘 察採證同意書上「同意人出於自願同意」欄上載明「#非自願」3字。

本案一二審法院均認定被告並非自願同意採尿，因此證據排除而為無罪判決。

💥重點來了：#如何調查被告是否同意？
參見二審判決：
〔原本欠缺授權依據之干預行為，藉同意為名，以「經同意」之合法外衣規避法律保留原則與比例原則，實則進行對人民基本權之干預與侵害者，其情形絕非不能想像，實際上亦非罕見。故如何能認為受強制處分之人民對於國家機關要求其 接受強制處分，確係基於「真正之同意」而同意，實應予重視。關於強制處分之同意，我國刑事訴訟法除於第131-1條針對同意搜索設有：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」規定外，針對其他基於受處分人同意而 進行之強制處分，如本案警方基於被告「同意」而對其採集尿液送驗之行為，刑事訴訟法則未有相關條文規範其要件及程序。為確認真意並杜絕將來可能之爭議，學者或有認為應以書面同意為之，或認為應事先告知受處分人其並無配合或忍受之義務，固為將來法律修正時可考慮之方向。於法律修正並定有明文規範前，針對自願或同意接受強制處分之認定與證明，並非易事，然法院仍應依據調查證據之結果（如調查被告之供述、詰問承辦員警、調取勘驗警詢錄音光碟等），適度參酌刑事訴訟法關於自白任意性之判斷原則，尤應考慮包含以下因素：其同意或自願是否出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法；有無將同意意旨記載於筆錄由受處分人簽名，或有無出具同意書表明同意之旨；同意者主觀意識之強弱、所處之環境情狀與壓力程度（例如係以何種身分同意接受強制處分、同意當時有無受到身體拘束等）、有無面對類似偵查程序之經驗、接受強制處分事後之反應態度等，予以綜合審查判定。〕

至於檢方的上訴二審理由（詳見圖三）：
1.推測被告的策略：
被告如果不願意配合，何必要在採尿同意書上簽寫「非自願」，若遭員警當場發現，必然會令被告再行重新簽其姓名，以免留下不正程序之蛛絲馬跡，如此一來一回往復下，被告自然無從達到其提早離開警局之目的，足見被告所辯與其所採取之應對策略不符。
2.權衡法則大絕招：
被告於採尿同意書上雖簽寫「非自願」，至多僅屬輕微程序瑕疵，無從證明員警有何違背法定 程序之惡劣主觀意圖，且被告於偵審中均坦認施用毒品犯行，足認此證據取得之程序瑕疵...（略）

至於高院駁回檢方上訴的理由，請見圖三。

判決原文：

二審－臺灣高等法院 108 年上訴字第 1976 號刑事判決：https://bit.ly/2VMzVIK
一審－臺灣桃園地方法院 107 年審訴字第 1702 號刑事判決：https://bit.ly/3aUHS3e

－－－－－－－－

【違法強制處分到證據排除】系列：

(1)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案：https://bit.ly/3eVf1ic

(2)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案_Part.2 深入桃園保大探討違法誘因：https://bit.ly/2VG7rAE

(3)新北警叱吒桃園：「要讓你痛苦我只要放聲出去，一群人就讓你死了。」：https://bit.ly/358b4T0

(4)派出所所長帶頭無搜索票強闖民宅、抓人逼驗尿：https://bit.ly/2KJhCOw

(5)幽靈拘票：https://bit.ly/35fAEp6

★Twitter【https://goo.gl/BJZh9U 】@sentankyofusho
★生配信のご視聴はYoutubeチャンネル登録で通知を→https://www.youtube.com/channel/UCtYSNR3w7_31Kx76e9XmVEw?sub_confirmation=1

✄-------------------- 過去の人狼ジャッジメントおすすめ順 --------------------✄

第１位『大絶賛された神回』→https://youtu.be/lJiJIoJUw5c
第２位『過去最高の神回』→https://youtu.be/inKDJwRdHFE
第３位『戦犯から英雄へ』→https://youtu.be/UrPYxP7aRuM
第４位『過去最高の名勝負２』→https://youtu.be/jhjQ2gAPjKc
第５位『過去最高の名勝負１』→https://youtu.be/CUEBEdhWovQ
第６位『過去最高の逆PPで勝利』→https://youtu.be/XqJ6LT6hOME
第７位『強すぎて狼、投了です』→https://youtu.be/9L-sqgPGHiI
第８位『頭のネジが多すぎたメアリー』→https://youtu.be/13aqFiFw6Ao
第９位 狼ミカ「俺が勝たせるから大丈夫」→https://youtu.be/v50VcKyA-9I

【ネタ回】
『墓場でのポエム合戦が面白すぎた』→https://youtu.be/gh9cGHfSJWk
『上級者部屋は墓場が面白すぎる』→https://youtu.be/TR8hP4yda-I

【初心者にオススメ回】
『13人村を初心者村で学ぼう！（アルティメット人狼J）』https://youtu.be/-wzJvDYCvTY


実況まとめ再生リスト【https://www.youtube.com/playlist?list=PL9NOd3HQNX5YvLndE-EdtOM5LnKALImUi 】

✄--------------------- メンバー登録 ---------------------✄

Youtubeメンバー登録（スポンサー）→https://www.youtube.com/channel/UCtYSNR3w7_31Kx76e9XmVEw/join

✄--------------------- 人狼オススメ回の再生リスト ---------------------✄

https://www.youtube.com/playlist?list=PL9NOd3HQNX5ZEgSEXovLh8oiHtr7kcxFc

✄--------------------- 生配信アーカイブまとめ ---------------------✄

限定公開→https://www.youtube.com/playlist?list=PL9NOd3HQNX5YJxwDVEKdQcfqPclFZxuNU

✄------------------------ ご支援 ------------------------✄

Donate(１＄ドル＝１１０円。名前は英語で。匿名可能)→https://streamlabs.com/sentankyofusho



✄------------------------ Special Thanks ------------------------✄

woruka様（イラスト）→https://twitter.com/w_oruka
米田らん* 様（モデリング）→https://twitter.com/ranrun25252

✄--------------------- コメントマナー ---------------------✄

・最低限のマナーを守った上で、もしも失敗してしまった参加者がいても批判しない。人狼はうまい人を褒めるゲーム
・参加者の中身を特定できるようなコメントをしない
・カンニングを疑うコメントそのものを禁止
・過去の試合の話やネタを過度にコメントするのは控えてください
・万が一上記に違反したコメントやネタバレコメント、暴言コメントなどがあった場合、こちらで対応いたしますので、返信で指摘していただかなくても大丈夫です

✄------------------------ 配役 ------------------------✄

狼２狂人１　占い１ 狩人１霊能１
連続ガードなし、初日占いランダム

✄------------------------ メタとは ------------------------✄

リアルの事情や戦績を推理材料として持ち込むこと、初心者であることを明かすこと、過去の試合の話、キャラの中の人を推測、システム上の話などをすること。ゲーム性を崩壊させ、それは「人狼ゲーム」ではない、別の推理ゲームになってしまう。

✄------------------------ 人狼用語 ------------------------✄

◇ＣＯ（塩）　
カミングアウト(Coming Out：公表)の略。自分が能力者であることを公表すること。ただし、COしてもそれが本物なのか偽者なのかは皆には分からない。
例：「占いCO（自称占い師です）　Aさん白（人間でした）」

◇真
本物のこと。偽の反対。

◇グレー（グレ）
占い師に白(人間)とも黒(人狼)とも判別されていない人物のこと（白黒ハッキリしない人）

◇ラン投票
ランダム＝任意（各々好きなように）で投票

◇グレラン
グレーランダム投票の略。
＝能力者ＣＯをとりあえず放置し、誰にも占われていない純灰（グレー）の誰かに各自判断（ランダム）で吊り投票すること

◇騙り（かたり）
自分の役職を偽って、偽の能力者として名乗り出ること。またはその名乗り出た者

◇ローラー（ロラ）
全吊り。ローラー作戦を思い浮べましょう。本物を殺したとしても"確実に"偽物を処刑する作戦。完遂（かんすい。最後まで完全にやり遂げること）が基本。
例：「占いロラしよう」→「占い師をCOしてる人を全員処刑しよう」

◇誤爆
占い師や霊能者を騙っている狂人が、人狼に人狼判定を出してしまうこと。

◇ｇｊ
「グッジョブ(Good Job)」の略。狩人が人狼の襲撃を阻止する事。またはそれを称える言葉。

◇ＰＰ
パワープレイの略
例：狂人、人狼、村人の３人が生き残った場合：狼チーム２人、人間チーム１人→狂人と人狼が票を合わせて村人に投票して勝てる

◇ＲＰＰ
狼チームが半分、人間チームが半分の時ランダム処刑に持ち込むこと。


【人狼用語（詳細）】　※基本あいうえお順

◇２ｗ１ｋ
２狼１狂人。人狼(Wolf)、狂人（Kyojin）、妖狐(Fox)。「ＬＷ」は「ラストウルフ(Last Wolf)」または「ロンリーウルフ(Lonely Wolf)」の略。

◇３－１、２－２
占い師ＣＯの数と霊能者ＣＯの数。３－１は「占３、霊１」を指し、２－２は「占２、霊２」を指す

◇ＦＯ
フルオープンの略。占い師や霊能者が全員ＣＯすること

◇ＲＣＯ（ロケットＣＯ）
おはようの生存確認の前にＣＯすること。朝一番にＣＯすること。

◇ＲＰ
「ロールプレイング(Role Playing)」の略。 何かのキャラクターになりきってプレイすること

◇ＳＧ
スケープゴートの略。狼が市民を狼っぽく演出させること

◇ＧＳ（グレスケ）
グレースケールの略。 グレーの中から怪しい順に並べる

◇回避
処刑候補の人がCOし、処刑を「回避」すること。占い師や霊能者はほぼ必ず回避する。

◇貫通
貫通はその逆。COせずにそのまま死ぬこと

◇確黒、確白
確定で黒い人、確定で白い人。
（例）自称占い師Ａ「Ｂさんは白でした」、自称占い師Ｃ「Ｂさんは白でした」→どちらかの占い師は本物なので「Ｂさんは確実に白」という情報が残る。

◇囲い
狼に対して、偽の占い師が人間（白）判定を出して「片白」の状態にすること。白囲いとも。逆に偽の占い師が狼に黒を出すことは「逆囲い」

◇経費
村人であっても今後村に必要のないと判断し、処刑すること。

◇ゲゲゲ
村役職がCOをする前に死ぬこと。霊能者、占い師が吊られたり噛まれた時を指すことが多い。

◇スラ
スライドの略。一度ＣＯした役職を取り消して別の役職をＣＯすること

◇多弁
発言数が多く、積極的に意見を述べること、またはその人。逆は「寡黙」。どちらでもなければ「中庸」。

◇対抗ＣＯ、ＣＣＯ
「カウンターＣＯ(Counter CO)」の略。黒を打たれた時にＣＯすること。または対抗してＣＯすること。

◇凸
突然死の略。議論時間に発言をしなかったプレイヤーは「突然死」扱いとなり、死ぬ。時間短縮機能を使うとその日は突然死は起きない。

◇縄、吊り数
最終日までにあと何人処刑できるかを数えたもの。日を重ねるごとに人数が減っていくので、処刑できる回数も決まってしまう。「あと３縄」というように使う。「(生存人数-1)÷2の小数点切り捨て」で計算できる。

◇柱
潜伏能力者の保護を目的に、素の村人が能力処理に掛かることを自ら志願すること。

◇パンダ
占い師もしくは霊能者の判定が白と黒に分かれた人

◇漂白
偽占い師に白を出された人狼が狂人を噛む事

◇ベグ
狼が占い、もしくは霊能の真偽つかないまま噛むこと

◇身内切り
偽占い師や偽霊能者が狼に黒を出すこと。あるいは狼が狼に投票すること。

◇ライン
占い結果、霊能結果、投票先によるものや、発言からできた「繋がり」。そのラインを切ることは「ライン切り」。ラインを用いて対立構造で推理することは「ライン戦」

【作戦（連続ガードなし）】

◇数字作戦
１～１００の数字を時間合わせて一斉に言う。１と１００に近い３人が処刑候補。

◇合コン
キャラを性別で区別し、少数派のキャラが早い者勝ちで多数派のキャラを選びコンビを作る。余った１人が１組を指名し、その３人が処刑対象。

◇グループ
スポーツや色、果物などお題を決め、時間合わせて一斉に言う。少数グループが処刑対象。

◇グレラン
誰にも占われていない純灰（グレー）の誰かに各自判断（ランダム）で吊り投票すること。

◇霊だしグレラン→霊能者だけ出る
◇ＦＯグレラン→占い師と霊能者を出す
◇全伏せグレラン→占い師も霊能者もＣＯせずに投票

◇仮投票グレラン→投票前に時間を決めて仮投票を行う
◇１発グレラン→仮投票を行わずに投票時のみ投票を行う


◇王国
・王様が３人立候補する
・王国にそれぞれ自分の意思で好きな国に入国する
・王様が最終的に自分の国から１人処刑候補を差し出す
・差し出された３人が処刑候補