疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 行政處分一般處分事實行為 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在行政處分一般處分事實行為這個產品中，有124篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅讀享周易刑事法，也在其Facebook貼文中提到， 【最高法院108年度台上字第2890號刑事判決】 1、公務員貪污罪之不法核心內涵係公務員對於國家忠誠義務之違反。故貪污治罪條例之立法宗旨即在於 #確保公務員執行職務之公正，禁止公務員因受金錢或其他不正利益之污染，而影響其執行職務之公正性，俾使公務員執行職務具有不可收買之純潔性，而兼有維護公務員廉潔...

「行政處分一般處分事實行為」的推薦目錄：


行政處分一般處分事實行為 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文

讀享周易刑事法 By 讀享周易刑事法

2021-07-25 20:08:13 有 177 人按讚
  • Share this:

【最高法院108年度台上字第2890號刑事判決】

1、公務員貪污罪之不法核心內涵係公務員對於國家忠誠義務之違反。故貪污治罪條例之立法宗旨即在於 #確保公務員執行職務之公正，禁止公務員因受金錢或其他不正利益之污染，而影響其執行職務之公正性，俾使公務員執行職務具有不可收買之純潔性，而兼有維護公務員廉潔之作用。

2、又貪污治罪條例第5條第1項第3款之公務員對於職務上之行為收受賄賂罪，此所謂「職務上之行為」，應依上開立法旨趣從廣義解釋，係指公務員在其職務權責範圍內所應為或得為之行為而言。而其職務範圍，除公務員之具體職務權限及一般職務權限外，即或雖非法律所明定，但與其固有職務權限具有密切關聯之行為，亦應認屬其職務行為之範疇，包括 #由行政慣例所形成，及 #習慣上所公認為其所擁有之職權或事實上所掌管之職務，以及 #其附隨之準備工作與輔助事務均屬之，始符合上開條例設立之宗旨。

3、而依地方制度法第37條第1款至第10款規定鄉（鎮、市）民代表有議決規約、預算、臨時稅課、財產之處分、公所組織自治條例及所屬事業機構組織自治條例、公所提案事項及民代提案事項，以及審議決算報告、接受人民請願暨其他依法律或上級法規、規章賦予職權等權限。以及同法第38條所規定鄉（鎮、市）公所，對鄉（鎮、市）民代表會之議決案應予執行，如延不執行或執行不當，鄉（鎮、市）民代表會得請其說明理由，必要時得報請行政院、內政部、縣政府邀集各有關機關協商解決之權。因此議決鄉（鎮、市）公所之預算、審核決算報告及監督其執行議決案，均係鄉（鎮、市）民代表之 #固有職權。而長期以來，各級地方政府為求府會和諧及良性互動，均賦予 #地方民意代表對部分預算有建議動支權，或 #尊重地方民意代表對追加預算之建議，且 #多成慣例。故 #各級地方民意代表對依上開慣例所衍生之預算追加及動支之建議權，#與該民意代表之議決預算及監督執行議決案等固有職務權限有密切關聯性，#均屬貪污治罪條例第5條第1項第3款收受賄賂罪之構成要件「#職務上之行為」#之文義涵攝範疇。從而，各級地方民意代表如對其建議追加預算案之議決及議決通過後該追加預算案之執行，有要求、期約或收受賄賂之行為，其所為已違反公務員對國家忠誠義務之不法核心內涵，並影響公務員執行職務之公正性及廉潔性，揆諸上開條例之立法本旨，自應成立公務員對於職務上之行為要求、期約或收受賄賂罪。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

此實務見解認為，地方民意代表對於預算的建議，係由行政慣例所形成，且與民意代表之固有職務權限有密切關聯性，自屬「職務上之行為」的範圍。從而，若地方民意代表對其建議之預算收賄，仍成立一般賄賂罪（註）。

註：參許澤天，刑法分則（下），2021年7月三版，頁495。

Tags:
讀享周易刑事法

About author
我們是周易和西門慶，周易專攻刑法、刑訴，西門慶則主攻公法。希望大家能收穫滿滿喔～～
41596 followers 39684 likes
View all posts

行政處分一般處分事實行為 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳貼文

行政法林清老師 By 行政法林清老師

2021-07-18 12:57:35 有 1,981 人按讚
  • Share this:

有關疫情的行政法近期相關考題，提供各位參考：
一、法律性質：行政上事實行為
1、主管機關公布確診者足跡，被公布足跡者不服之救濟，得提起一般給付訴訟（110年身心特考四等）。
2、主管機關為防止新冠肺炎疫情，呼籲民眾外出公共場所應戴口罩😷，法律性質為「機關警示」為行政上事實行為。
（110身心特考四等）
3、疫情指揮中心每日公布疫情統計資料，告知民眾相關疫情資訊：法律性質為「行政上事實行為」，乃提供不特定民眾資訊行為，並不對外發生法律效果。
4、臺北市政府配合中央流行疫情指揮中心，由臺北市公共運輸處 發布新聞稿，宣布 109 年 4 月 7 日起未戴口罩不得搭乘公車或進入捷運匣 門，請民眾搭乘大眾運輸工具務必遵守規定全程佩戴口罩，以保障自己與 他人健康。
其法律性質為行政上事實行為之「機關警示」（110年關務四等申論）。
二、以下之法律性質為「對人的一般處分」
1、主管機關公告全國中小學教職員工生，至109年7月15日止，除有專案許可外，一律禁止出國（出境）。
（109年地特三等法制申論）
2、主管機關對於違反傳染病防治法室內外聚會或違反防疫規定之行為人裁處罰鍰，法律性質為裁罰之行政處分。
3、衛生主要機關為防疫需要，公告對於國內廠商所生產之口罩加以「徵用」，並禁止出口及自行販售，法律性質為「對人的一般處分」。（109年警察升等）
三、居家檢疫隔離
1、對於疑似之病例或入境者之隔離措施，其法律性質為「行政處分」，該不利之行政處分有限制人民之居住遷徙自由，應有法律保留原則之適用，即法律之依據或法律之「具體明確授權」始具有合法性。（109年檢事官調查局申論）
2、因應新冠肺炎疫情，主管機關對全國民眾發放「三倍券」，其性質為涉及「公共利益重大事項給付行政」，仍須法律之依據或授權始為合法。（109年檢事官、調查局申論）
3、至於主管機關訂定相關標準，對於新冠疫情期間，符合一定資格標準的民眾發放補助，其性質上雖亦為給付行政措施，但其對象並非全國民眾，而是特定對象的民眾及暫時性之給付，此種給付行政主管機關依「行政規則」為依據，乃滿足法律保留原則之意旨。

Tags:
行政法林清老師

About author
行政法課程、教學，現行法制的討論與交流
67824 followers 63270 likes
View all posts

行政處分一般處分事實行為 在 Facebook 的最佳解答

By

2021-07-14 20:05:26 有 243 人按讚
  • Share this:

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

Tags:

About author
followers likes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

行政處分一般處分事實行為 在 [請益] 事實行為及行政處分區分- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者M4Tank (M4Tank)
看板Examination
標題[請益] 事實行為及行政處分區分
時間Tue Sep 21 21:36:55 2021


我知道二者差異在哪
後者實現法律效果 前者實現事實效果

主要想問考題如果沒給條文 要怎麼判讀？
如果有條文的話 就能得知法律行為是否實現該條文的法律效果

問題比較大的則是題目沒給參考法條

想問此時要怎麼處理？
用設想的嗎？還是感覺偏拘束人民的就往行政處分思考？

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.245.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1632231418.A.B2D.html
推 JKL27: 公關效外個單 09/21 21:40
推 yyyyyoung: 可以參酌有無管制特定人 09/21 21:41
→ JKL27: 行程法92 09/21 21:41
法效性也要有法律效果產生
我的疑問是題目沒給條文情況下怎麼判讀
例如公告某某地禁耕或公告某某地被汙染巴拉巴拉
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/21/2021 21:43:14
推 JKL27: 主要看個人涵攝技巧，把題目分析成是否有使特定人權利義務 09/21 21:46
→ JKL27: 變動 09/21 21:46
推 JKL27: 以司律來說 把答題導向行政處分，後面的救濟程序才寫的下去 09/21 21:48
懂意思了謝謝指教
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/21/2021 21:50:42
→ marshmallowH: 沒講就是讓你涵攝 09/22 10:55
→ marshmallowH: 如果很大一題同樓上往VA寫 09/22 10:55
推 litung1018: 可以提供一題你沒辦法判斷的題目來參考嗎 09/22 17:22
題目是這樣
行政機關監控工廠排廢水
確定幾家田被污染後並公告禁止耕作
「公告禁止耕作」性質
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/22/2021 18:56:55
推 kevinchendx: 不用法條也能用文字判讀吧，以你舉的例子來說，「 09/22 19:54
→ kevinchendx: 公告禁止使用」是行政處分(物的一般處分)、「公告 09/22 19:54
→ kevinchendx: 有污染」屬於事實行為(觀念通知)，前者不遵守會有 09/22 19:54
→ kevinchendx: 相關罰則，後者只是告訴你這邊有污染，並沒有發生 09/22 19:54
→ kevinchendx: 任何法律上的效力 09/22 19:54
那如果依其他機關的罰則 然後本機關公告呢
例如中央疫情指揮中心說沒戴口罩要罰錢
捷運公告上述 那捷運公告內容484事實行為？
不是依自己立/上級下達的法規 僅是告示效用
→ marshmallowH: 禁=法效性 09/22 20:26
→ marshmallowH: 禁止耕作應可以朝單純不利處分寫 09/22 20:26
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/22/2021 20:53:31
推 kevinchendx: 捷運那個也算行政處分喔，對搭乘捷運的旅客們強制 09/22 21:10
→ kevinchendx: 要求戴口罩(對人的一般處分)，否則將面臨罰鍰 09/22 21:10
→ kevinchendx: 有錯的話麻煩高人指正，感謝！ 09/22 21:11
→ jiunyug: 可以從考題的例子回去推敲，這是考試技巧，大量審題吧 09/23 08:08
推 wowisgood: 捷運公告只是單純宣導法令非行政處分 09/23 10:12
→ wowisgood: 而且捷運是私法人 你要定性公告是一般處分還要看他這 09/23 10:15
→ wowisgood: 部分有沒有被受託行使公權力 09/23 10:15
→ wowisgood: 如果定性是行政處分 那電影院或公車上公告又如何 09/23 10:15
→ wowisgood: 甚至他可能只是私人意思表示而已 09/23 10:17
→ wowisgood: 就考試上來說，其實反而喜歡考非行政處分，因為一般死 09/23 10:21
→ wowisgood: 背解題書的都會直接反應成行政處分 09/23 10:21
→ wowisgood: 多數補習班在分類上也只是要你死背抽象文字而已 09/23 10:23
→ wowisgood: 所以定性成行政處分固然很爽，但也是最容易踩到陷阱就09/23 10:29
→ wowisgood: 是了09/23 10:29
另外 想請益沒給條文解不出來的題目會多嗎
像是106年法律實務組的第四題 沒給稅捐稽徵法28條無法解到程序再開
還是說這又是必背的特別法？
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/23/2021 20:19:36
推 provok: 你說的這題不知道稅捐法只是少寫能依法申請退稅吧，頂多扣09/23 23:40
→ provok: 個幾分，程序再開是爭點沒寫就掰了09/23 23:40
我的疑問是不知道有稅法28條
怎麼會聯想到程序再開？
因為舊事實是乙沒破產 所以遺產不能被扣除 因此遺產稅還要繳納
新事實則是乙破產後 遺產被扣除
所以遺產稅不用扣
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/23/2021 23:52:24
→ wowisgood: 想太多了吧稅法那個根本不是考點09/24 07:39
推 provok: 你自己都知道有發生新事實（乙破產，丙代償所以遺產減少，09/24 09:25
→ provok: 遺產稅相對減少，對丙有利），就該當行程128條的法定事由09/24 09:25
→ provok: 啦，稅法那邊行有餘力或是真的知道再併予敘明就好不用揪結09/24 09:25
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/24/2021 11:07:51
→ mitransition: 跟救濟也沒有必然關係，因為事實行為也是可以救濟的 09/30 01:22
→ mitransition: 所以就是看你怎麼去論述有沒有法效，重點不是結論， 09/30 01:23
→ mitransition: 而是論述，你必須要具體論述有或沒有法效。 09/30 01:23






... <看更多>

行政處分一般處分事實行為 在 行政處分、一般處分、事實行為- 臺灣警察專科學校板 的推薦與評價

行政處分 、一般處分、事實行為 ... 求解這三類到底要怎麼分，說以有無法效性區分，但通常題目裡的選項都是依照某法規定去實行的行為，有沒有更明確一點的分 ... ... <看更多>

行政處分一般處分事實行為 在 抽象之規定。」可知（A）不直接對外發生法律效果。 （二）特定 ... 的推薦與評價

110年律師高考暨司法特考行政法測驗題-13］ 13、下列何者為直接對外發生法律效果之行政行為？ (A)行政規則(B)陳情之答覆(C)行政指導(D)一般處分【題目 ... ... <看更多>

你可能也想看看
事實行為舉例
行政事實行為定義
事實行為民法
事實行為一般給付之訴
事實行為定義
事實行為救濟
事實行為行政訴訟
觀念通知事實行為
搜尋相關連結

#1. 事實行為

行政處分 以直接發生法律上效果的行為，事實行為與行政處分不同在. 於「不發生法律效果」，事實行為範圍甚廣，如機關內部行為、對外. 的宣導、勸、報導、建議等行政指導行為 ...

#2. 事實行為與行政處分之區分兼論法院闡明義務

律效果，既未能對外直接發生法律效果，自非行政處分，故應提起一般給付 ... 行政行為究為行政程序法第92條第1項之行政處分或事實行為，判斷依據之.

#3. 【法條】法規命令、行政規則、行政處分（含一般處分）

法規命令： · 行政規則：無需法律直接授權依據，不具法規命令之性質 · 行政處分：必須對外發生法律效果（法效性） · 行政事實行為：不發生法律效果，而僅發生 ...

#4. 警察指揮交通之行為是否為行政處分

警察指揮交通之行為應為行政程序法第92條第2項之一般處分：. 一、行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定，或其他公權力措. 施，而對外直接發生法律上效果之 ...

#5. 第五章行政事實行為

行政事實行為是指行政主體所為直接發生事實上效果的行為，其與行政處分或行政契約. 等法律行為最大之不同在於，後者是以發生法律效果為要素，而行政事實行為則否。

#6. 行政處分之要素三(無規制效力：行政事實行為)-知識百科

至於如何判定究竟是行政處分亦或只是一般的觀念通知等行政事實行為，有以下幾種方式：. (1) 依照人民申請之內容為判斷. A. 申請作成行政處分→行政處分

#7. 行政處分與事實行為之區分實益 - 一個五行二元相生的世界

一、行政處分：依行政程序法第92條第1項，行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 二、行政事實行為 ...

#8. 行政法-行政事實行為-知識百科

定義當行政行為不以發生法律效果為目的，而係以發生事實效果為目的時，即被稱為行政事實行為。行政事實行為不會產生規制效力，僅會造成某種事實態樣之呈現。

#9. 行政處分與單純事實行為

依行政程序法第92條第1項之規定：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」 因此，所謂的 ...

#10. 基礎行政法:行政行為--從110年關務特考之題目為中心

行政處分 與事實行為最大之不同在於行政處分乃是依據行政機關之意思表示對外發生法律效果者，事實行為則非以意思表示為判斷者。其二者之區別有其不要，蓋 ...

#11. 行政處分之意義及要件

另外，行政處分之對象（當事人）雖然不是「特定的某人」，但依一般性特徵可確定其 ... 在行政爭訟實務的操作上，告知或通知行為，如僅屬事實行為者，並非行政處分，故 ...

#12. 【實務見解掃描】論行政處分與觀念通知

本文將從行政處分與觀念通知開始介紹，以開庭長法官聯席會議決議作結來論 ... 人，作為行政處分內容之事實關係具體而明確，而物的一般處分，行為之 ...

#13. 行政處分簡介

為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。 有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，. 亦同。」 ... 識而向相對人民表示的事實行為，通常以.

#14. Ch13.行政作用法─行政處分事實行為VS 行政處分

林清-行政法申論題型百分百(命題焦點暨題庫解析)Ch13.行政作用法─行政處分-事實行為VS行政處分線上主題.

#15. 行政處分、一般處分、事實行為- 臺灣警察專科學校板

行政處分 、一般處分、事實行為 ... 求解這三類到底要怎麼分，說以有無法效性區分，但通常題目裡的選項都是依照某法規定去實行的行為，有沒有更明確一點的分 ...

#16. 行政處分- 維基百科，自由的百科全書

廣義的行政處分包含了「狹義的行政處分」和「一般處分」。前者「係指行政 ... 至於雖同為行政機關之行為，但不具備意思表示特徵者，或為單純之動作，即典型事實行為。

#17. 相關實務見解

按市有道路屬於公有土地，甲公司使用該道路埋設管線，與公眾依一般方式使用該市有 ... 系爭註記雖非行政處分，然因其係行政機關提供資訊之行為，為行政事實行為。

#18. 法務部-行政函釋

行政程序法第92、150 條等規定參照，一般處分既屬行政處分性質，自須 ... 法規命令；若行政行為之對象為特定人，其內容為具體之事實關係者，乃典型之行政處分；如相對 ...

#19. 該怎麼分辨"事實行為" & "行政處分" & "行政命令"

該怎麼分辨"事實行為" & "行政處分" & "行政命令"是考生們最頭疼的問題了，茲就以下「公式」判斷之： 一、依行政程序法判斷(參照行程法92第一項、150 ...

#20. 精選試題

（B）行政命令. （C）事實行為. （D）行政處分. 6 （ ）行政決定之相對人雖非特定，但依一般性特徵可得確定其範圍者，稱為：. 【96 普】. （A）一般處分.

#21. 一般處分

行政行為之對象為特定人，其內容為具體之事實關係者，係典型之行政處分。而一般處分，係行政處分之變體，可區分成「與人有關之一般處分」及「對物之一般處分」兩類， ...

#22. 焦點判決| 元照出版

關鍵詞：緊急危害事態,作成行政處分,強制執行,公共安全,公共秩序,行政目的,法定職權,即時強制,緊急措施,事實行為,行政處分.

#23. 抽象之規定。」可知（A）不直接對外發生法律效果。 （二）特定 ...

110年律師高考暨司法特考行政法測驗題-13］ 13、下列何者為直接對外發生法律效果之行政行為？ (A)行政規則(B)陳情之答覆(C)行政指導(D)一般處分【題目 ...

#24. 一般處分事實行為的問題包括PTT、Dcard、Mobile01，我們都 ...

(D) 行政指導。 答案：B. 【裁判要旨】. 按「人民因中央或地方機關之違法 ... 這兩本書分別來自元照 ...

#25. 行政行為

泛指行政機關為了達成行政任務所作成的各種行為，包括行政處分、事實行為、行政 ... 指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果 ...

#26. 行政處分、一般處分與法規命令之區別 - Mia主觀看世界- 痞客邦

1. 內容不同：行政處分與一般處分乃針對具體事件；法規命令則針對一般之抽象事項。 · 2. 相對人相異：行政處分係針對特定人；一般處分之相對人雖非特定，但 ...

#27. 訴願與行政訴訟

事實行為 失當產生損害，可否救濟? 4. Page 5. (2) 救濟方式：. 通常是對前階段的行政處分提起行政救濟。 但執行行為如 ... (2) 一般處分（行政程序法第92條第2項）.

#28. 行政法第六週行政處分

本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性 ...

#29. 行政程序法第43、92、96、97

行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及 ... 而依一般性特徵可得確定其範圍者， 為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。

#30. 行政處分

行政 機關為了處理公法上的具體事件，所作成單方的、直接對外發生法律效果的公權力行為。

#31. 「行政命令、一般處分之法定程式及法制監督機制—防疫措施 ...

一、 按行政程序法第92 條規定：「本法所稱行政處分，係指. 行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措. 施而對外直接發生法律效果之單方行政行為（第1 項）。

#32. 5.陞遷程序行為之法律性質

行政程序行為一般即指行政程序法第174 條所稱「行政機關於行政程序中所 ... 生法律效果作為行政處分的判準，將使得行政處分、事實行為與觀念通知之間.

#33. 2020.10.28 年玄奘考試行政法

(B)制止行為. (C)製作書面紀錄 ... 行政處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未更正，致相對人或利害關 ... (A)行政契約 (B)私法契約 (C)事實行為 (D)行政指導.

#34. 法規內容-府行法一字第1122905268號訴願決定書

四、經查，本件消防局興建消防辦公廳舍，參照上開規定、臺中高等行政法院及最高行政法院裁定意旨，僅係事實行為，並非對訴願人發生公法上規制效果之行政處分，依訴願法第1 ...

#35. [請益] 事實行為及行政處分區分- 看板Examination - 批踢踢實業坊

我知道二者差異在哪後者實現法律效果前者實現事實效果主要想問考題 ... kevinchendx: 公告禁止使用」是行政處分(物的一般處分)、「公告 09/22 19:54.

#36. 行政處分與法規命令的區別

A：依照行政程序法第92條第1項，行政處分的定義為「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為 ...

#37. 行政令函-電子公路監理網法規檢索系統

有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。 ... 三、又行政法關係之發生，可能直接依據法規、行政處分、行政契約或因事實行為而成立，例如人民事實上利用公物 ...

#38. 111年公務人員特種考試外交領事人員及外交行政人員

行政事實行為. 一般處分. 26 行政契約之合法要件，下列何者不屬之？ 須締約之機關有權限. 須依法定方式. 契約履行地之約定. 須符合法定程序.

#39. 攻略重點9 公務員攻略重點11 行政處分 ...

性質，不服法院有關律師登錄之決定者，則如同不服一般行政機關之. 行政處分，應提起 ... 總統任命行政院院長之行為，係屬於：. 行政處分. 事實行為. 統治行為.

#40. 行政法教室：具備行政處分性質的觀念通知

在行政爭訟實務的操作上，告知或通知行為，如僅屬事實行為者，並非行政處分，故 ... 第一項第十一款舉發，此公告為行政程序法第九十二條第二項規定之一般處分【備註： ...

#41. 行政程序法第92條－1分鐘AI白話文解說

本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵 ...

#42. 行政法

撤銷處分. 單純行為-行政事實. 抽象. 內部-行政規則. 具體. 特定-行政處分. 可特定-一般處分. 雙方. 行政法-思維與實務. 行政行為. 事實行為. 內部行為. 法律行為.

#43. 重點整理(行政處分與事實行為之區別)

一、行政處分：依行政程序法第92條第1項，行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 二、行政事實行為 ...

#44. 序言 - 臺北市首座- 台北市政府

或禁止人民進入某棟危樓，雖係針對具體事實，然行政行為之處分. 相對人（受規範客體）仍不確定，其為「具體一般性質」，故是否. 屬於行政處分有爭議。有認為重在處分 ...

#45. 臺北市聯營公車營運服務指標評鑑結果是否為行政處分 ...

二、按所謂行政處分，依據行政程序法第92條第1項規定：「本法所稱行政處分，係指行 ... 似僅為行政機關之事實行為（行政檢查或觀念通知）之性質，並不對外直接發生法律.

#46. 98年公務人員普通考試行政法概要線上測驗

依行政程序法規定，行政行為採取之方法應有助於目的之達成，此一原則為： ... 事實行為. 題型：單選題; 難易度：尚未記錄; 看解答. 10. 下列何者為一般處分？

#47. 基礎行政法:行政行為--從110年關務特考之題目為中心

行政處分 依據行政程序法第92條1項可知，其乃是行政機關依其單方行為所為 ... 條、第五條限於行政處分使得行之，第八條則是一般給付訴訟，以事實行為之 ...

#48. 行政程序法簡介

行政程序，係指行政機關做成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計 ... 行政行為應受法律及一般法律原則之拘束（第四條）。 ... 調查事實及證據

#49. [國考大補帖]行政法之行政作用法考前重點整理文字版(一)

(四)行政處分必須依其行為而有直接對外發生法律上效果，故有別 ... 至於如何判定究竟是行政處分亦或只是一般的觀念通知等行政事實行為，有以下幾種 ...

#50. 地質法地質敏感區之公告宜界定為法規命令或一般處分疑義

一、地質法地質敏感區之公告，宜界定為法規命令或一般處分，涉及行政程序法解釋，其將 ... 若行政行為之對象為特定人，其內容為具體之事實關係者，乃典型之行政處分。

#51. [行政法]事實行為

如果是屬於行政處分者，人民固應依行訴法第5條之規定，提起課務義務之訴；如屬行政處分以外之法律行為或事實行為，則得依同法第8條規定提起給付訴訟。至於 ...

#52. 彰化縣政府訴願決定書（案號105－901）

方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或 ... 就公法上事實行為處理之回復，並非行政處分，… ... 12 條及第14 條規定，被上訴人執行一般廢棄物之.

#53. 内部行政行爲與行政訴訟

一),前者係以一般國民為對象,為行政機 ... 令、行政處分、公法契約、事實行為等。 ... 行為。其行為的種類則有:行政規則、特別. 命令、組織處分、事實行為、訓示、指令 ...

#54. 專業科目2(行政罰法及行政程序

數個行為違反同一或數個行政法上義務之行為，應如何處罰? ... (C)因行政處分而有之請求權，該請求權當然消滅；至於其他情形，相對人取 ... (A)一般處分。

#55. 行政處分Flashcards

對「物之公法性質」為規制之一般處分，間接及於人而有人之效力 ... 為附屬程序權，換言之，上述行為為請求做成VA以外的事實行為，對於該H拒絕之行為，原則上依行政程序 ...

#56. ［99 年司法特考］

⑴行政處分之意義. 依行政程序法第92 條第1 項規定，行政處分係指行政機關就公法上具體 ... 書將甲舉發，係根據或執行公法規定所為之行為，亦即一般所稱「行使公 ...

#57. 行政處分與其他行政行為之區辨

即行政處分係以「特定」人與「具體」事實關係為其特徵，與法規命令係以「一般」人與「抽象」事實關係為規範對象有所區別。在判斷相對人是否特定，應以行政行為發布時為 ...

#58. 行政程序法

﹝1﹞ 行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。 ... ﹝1﹞ 行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽， ...

#59. 110 學年法律學系行政法大會考題庫

(C)依法為一般處分. (D)處分機關依行政處分所根據之事實，認為無陳述意見之必要 ... (B)行政處分為對外直接發生法律效果之行政行為. (C)行政處分為行政機關單方所為之 ...

#60. 國立臺北商業大學行政程序法之理論與實務交錯林洲富 ...

行政處分. 個別處分與一般處分。 訴願法第3 條；行政. 程序法第92 條。 政府資訊公開為建立政府資訊公開 ... 行政處分與事實行為最大之區別，在於是否發生法律效果。所.

#61. 上冊勘誤與補充內容（一）

事實行為 是否對當事人產生「非顯屬輕微之干預」（提起訴訟有無理由）（提起是否 ... 序法第92 條第1 項所定之行政處分，並非基於契約關係所為之意思表示。基於釋 ...

#62. 行政法

行政處分 違反土地管轄之規定者，如無行政程序法第111 條第6 款規定之情形，該行政. 處分之效力為何？ ... (B)行政事實行為不具法律效果，無法對之提起行政訴訟.

#63. 訴訟實務授課大綱(3)

因是以撤銷訴訟之類型為大宗，而此訴訟是以「行政處分」為撤銷對象， ... 一般事實行為（未發生法律效果，不是行政處. 分，不能救濟）.

#64. 戶政|歷屆題庫|110年|行政法概要(四等)

行政機關對人民作成行政處分時，下列何者不得作為直接拘束人民權益之法令依據？ (A)空氣污染防制法 ... 人民對於違法之行政事實行為，得向行政法院提起何種訴訟救濟？

#65. 淺論公共圖書館經營基礎法律關係

關於行政決定應說明理由，行政程序法規定的相當詳盡，總則中第四十三條設有一般性之規定，第四十三條明文規定「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及 ...

#66. 申論題型- 考點一、行政法概念

「物之一般處分」）。 至於「行政命令」，則為行政機關行使公權力單方面訂定，具有抽象、一. 般性拘束力及規範未來法律關係之行政行為，其主要內容則為法規命令。

#67. 行政處分&對人和物之一般處分？3分鐘簡單學習XD - YouTube

00:24 行政處分 01:12 一般處分 如果喜歡的話~歡迎訂閱、開小鈴鐺、按讚、分享~ 有什麼建議或鼓勵的話，也都歡迎在下方留言喔！ #行政程序法# 行政處分 # ...

#68. 行政程序法

本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性 ...

#69. 99年行政法選擇題重點整理（壹）

察院行為C考試院一般行政事務行為D司法機關之行為。 5、依行政程序法規定，下列何種程序規定不適用該法？A行政處分程序B. 行政處罰程序C處理陳情程序D外國人入 ...

#70. 【防疫法學】限制教職員生出入境的「一般處分」？

國家對於人民所做的各種「行政行為」種類繁多，最常見的有行政處分，除此之外，還有法規命令、行政契約、行政指導、君子協定、事實行為。這些分類除了在法律界具有重要意義 ...

#71. 禁停紅線,一般處分,對物一般處分評最高行政法院九十七年裁 ...

蕭文生,事實行為,非行政處分,交通標誌,交通標線,禁停紅線,一般處分,本案除涉及各機關職權分配及處分機關認定之爭議外,最大的爭點在於劃設禁停紅線及消防通道標誌、標線 ...

#72. 論行政指導An Analysis of Administrative Guidance

應有具行政處分性質者，不能概謂行政指導全屬行政事實行為。本文亦透 ... 的體制中發揮作用，行政主體亦常在一般行政領域向私人為指導、勸告等. 形式之行為，例如 ...

#73. 行政事實行為 - 背包上肩

於本例中，基隆市政府宣布其所轄機關及學校停止上班上學，即屬於一般處分的實例。因基隆市政府所公告之對象係針對市內不特定之市民，但依照其一般性之特徵 ...

#74. 行政處分跟事實行為怎麼分辨?

Q：設置高速公路照相測速器之行政行為的法律性質為何?A：行政事實行為Q：行政機關為限制行車速度而於特定路段豎立速限交通標誌的行為，係屬於何類行政 ...

#75. 疫情時代下的禁令：限制醫事人員出國禁令法律性質究竟為何？

行政機關所為的行為，法律上分為許多種，依據行為的相對人不同、行政機關與人民 ... 分為行政命令、行政處分（包含一般處分）、行政契約及事實行為。

#76. 警察命令、處分、事實行為

警察命令、處分、事實行為 · 處分 · 定義:警察機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為 · 內容區分 · 下命處分:相對人為特定之 ...

#77. 行政處分與事實行為之區分實益 - 雪花台湾

行政處分 與事實行為之區分實益一、行政處分：依行政程序法第92條第1項，行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果 ...

#78. 一夕劇變！全台教師「訴願權」橫遭剝奪！！

台大復以教育部為被告，向臺北高等行政法院提起「撤銷再申訴決定」之訴， ... 尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質（ ...

#79. 一夕劇變！全台教師「訴願權」橫遭剝奪！！

台大復以教育部為被告，向臺北高等行政法院提起「撤銷再申訴決定」之訴， ... 尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質（ ...

#80. 中华人民共和国行政复议法

为了防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和保障行政机关依法行使职权，发挥行政复议化解行政争议的主渠道 ...

#81. 一夕劇變！全台教師「訴願權」橫遭剝奪！！ | 焦點新聞

台大復以教育部為被告，向臺北高等行政法院提起「撤銷再申訴決定」之訴， ... 評會依法定組織及法定程序決議通過予以『不續聘』，係屬『行政處分』之 ...

#82. 2020四等一般警察特考 警察法規該如何準備? | 新保成網路書局

一般行政 警察四等特考，自107年改考科，而其中「 行政 法概要」廢考， ... 法案件處理辦法、違反社會秩序維護法案件處理規範、沒入物品 處分 規則、拘留所 ...

#83. 贈與稅

法定代理人或監護人對於未成年子女或受監護人之不動產為處分時，應檢附身分證 ... 同一年度裡有2次以上的贈與行為，如果將贈與日較後的贈與事實先申報，並且已經過稽徵 ...

#84. 玉山 - 臺灣國家公園入園入山線上申請服務網- 營建署

一般 遊憩步道系統 ... 雪季期間一般申請案：玉山國家公園生態保護區登山路線。 ... 對違規處分有異議者，如欲申復，請申請人或當事人以入園信箱陳述「事實」或「理由」 ...

#85. 一夕劇變！全台教師「訴願權」橫遭剝奪！！

台大復以教育部為被告，向臺北高等行政法院提起「撤銷再申訴決定」之訴， ... 尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質（ ...

#86. （2020年）自然资源行政处罚办法- 法律查询

第十二条符合下列条件的，自然资源主管部门应当在10个工作日内予以立案： （一）有明确的行为人； （二）有违反自然资源管理法律法规的事实； （三 ...

#87. 中华人民共和国行政复议法

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织的行政行为。 ... 以上证据经行政复议机构审查属实，才能作为认定行政复议案件事实的根据。

#88. [解答]行政處分合法要件之內涵與處理實務(上)

得分：, 8. 依行政程序法第97條規定，何種書面行政處分可例外不備理由? 相對人或利害關係人無待處分機關之說明未知悉; 一般處分未經公告或刊登政府 ...

#89. 你好，被老师骚扰了可以报案成立吗

... 法》，会被所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘； ... 《治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处5日以下拘留 ...

#90. 【2023最新】酒駕罰則全解析！你知道酒駕公共危險罪後果嗎？

曾犯本條不能安全駕駛動力交通工具罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分 ... 但此規定並非駕駛人有酒駕行為，車主一律受處罰，車主仍適用行政罰法第7條 ...

#91. 酒駕罰款夠重嗎？酒駕罰則有哪些？2023最新版一次看

酒駕罰則的規定除了行政罰外，刑法的罰則是什麼？這篇文章一次幫你解開所有 ... 此外，如果出現肇事行為，就會加重處罰，公路主管機關可以公布姓名、照片及違法事實。

#92. 违反行政法律应承担什么责任

行政责任包括行政处分和行政处罚。行政处分是行政机关内部，上级对有隶属关系的下级违反纪律的行为或者是尚未构成犯罪的轻微违法行为给予的纪律制裁。

#93. 民報Taiwan People News

本網站所刊載內容的著作權，均依我國著作權法所定權利發生原則，分別為本會或內容提供者所有，並受我國著作權法及國際著作權法的保障。

#94. 行政法要義 - 第 70 頁 - Google 圖書結果

... 首先要有一個令人民信賴的公權力行為(法規、行政處分、行政上事實行為等)。 ... 故就個案審查是否信賴行政處分之存續與信賴是否值得保護;反之,法規具有一般抽象性, ...

#95. 行政法概要 - 第 91 頁 - Google 圖書結果

最常用的公物設定方式就是以行政處分為之15,公物的設定、變更或廢止,都是行政機關 ... 法律效果之單方行政行為,然而其處分之相對人往往非特定,但依一般性特徵可得確定, ...

#96. 行政訴訟法逐條釋義 - 第 35 頁 - Google 圖書結果

此外,在所謂形成或規制私法關係的行政處分,私法關係之生效須經行政機關以行政處分 ... (3)事實行為對於事實行為之判斷,在其有法規為依據時,固可依上述有關公、私法區分 ...

#97. 蕭文杰／遊蕩在地方的威權幽靈──台灣不義遺址保存困境

然而台灣針對威權統治時期不法行為的轉型正義問題，由於台灣轉型正義法制設計並 ... 長期掩蓋以國家暴力迫害人民人權的事實，或是意圖合理化其行為。

#98. 医疗事故中患者死亡医生承担责任吗

医疗事故中患者死亡医生一般是不用承担责任的，该赔偿责任是由医疗机构 ... 依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予行政处分或者纪律处分。

#99. 行政法概要 - 第 295 頁 - Google 圖書結果

處分 外,另將此事公告,此舉亦造成當事人人格及名譽之傷害。此外,行政機關執行一定事實行為時,卻造成其他之損害結果,如搜索造成物之損害,拖吊造成汽車之損害, ...