關於 行政處分撤銷 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

稍早台電董事長說願意承擔，盧秀燕就真的依空汙法56條把他移送法辦了... 而這移送法辦是否成立，關鍵還是在於中火當初撤照是否成立。

※法律戰部分幫大家整理一下：
中市府依生煤自治條例宣告撤除中火2、3執照 >>
台電提訴願中，環保署出來直接宣告自治條例部分無效，撤銷中市府撤照處分>>中市府駁回台電訴願 >> 中市府針對環保署撤銷向行政院提出訴願 >> 行政院駁回中市府訴願 >>中火2重啟 >>中市府開罰 >> 台電董事長被移送>>雙邊都持續提行政救濟

台中市政府為何認為環保署的撤銷無效呢？依 #地方制度法第75條及環保署組織條例第3條相關規定，欲撤銷直轄市政府之行政處分，應由行政院撤銷。但當初做行政處分撤銷的是環保署，行政院僅宣告生煤條例無效。又其中環保署是以 #行政程序法117 撤銷中火處分，撤銷 #違法 之行政處分，但中市府依原有缺陷之法律處分是違法嗎？

又其中行政程序法117有規定 #對公益有重大危害者不得撤銷，維持綠燈的關鍵1.5%備轉容量率 VS 大量空污與溫室氣體排放，若後者更為嚴重，或許環保署還真的不能撤銷呢！(最後還是法院說的算)

※台電認為
環保署撤銷中市府的行政處分就代表我可以重啟

※台中市府認為
環保署行政程序有問題，相關行政救濟進行中，因此環保署的撤銷無效，中市府對台電的開罰仍有效

※環保署府認為
行政程序法117條規定，原處分機關或上級機關能夠自行撤銷的規範，與地方制度法規範體系並不相同，因此無需採取報行政院程序。

既然是民主法治國家，可以用法律解決的問題就該法律與制度解決，國中也有學過，中央與直轄市若有糾紛，立法院應介入處理，即便我支持中火2號機重啟，但台電與中央處理的態度我不喜歡。目前所謂備轉容量10%究竟為何重要，可以因應何種等級事故，都應向大眾說明白。

最後... 藍營台中議員 羅廷瑋 與 黃健豪-北屯漸好絕食靜坐的精神比立法院一下就被抬走的藍營立委真的還要厲害... 這種天氣絕食抗議不是任何反核團體或民主聖人做得出來的。真心給個Respect

子雲老師雲端行政法爭點整理11

📝行政處分之存續力📝

🔎重點整理🔎

一、基本概念
行政處分存續力為法律明文規定，行政程序法第110條第3項規定，行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。行政處分一但有效，不論其合法或違法，只要尚未經撤銷、廢止，或因其他事由喪失效力，行政處分之效力就會繼續存在。

二、類型
（一）形式存續力
行政處分不能以訴願或其他行政救濟方式加以變更或撤銷時，產生形式存續力。形式存續力主要是涉及人民提起行政爭訟問題，亦即人民無法再以訴願或訴訟方式使行政處分喪失效力時，行政處分具有形式存續力。
（二）實質存續力
行政處分生效後，不僅對行政處分的相對人有效，原處分機關以及其他利害關係人亦受拘束，換言之，形式存續力僅指人民不能再依法定方式提出救濟，形式存續力並未限制原處分機關主動使行政處分喪失效力或利害關係人依法定方式提出救濟。實質存續力係基於法律秩序安定性之考量，原處分機關亦受到其所為行政處分的拘束，例如，學生申請獎學金，學校因為本身疏忽，在申請人不符合條件下，仍為獎學金的許可，許可為違法行政處分，違法授益行政處分之相對人原則上不會提起救濟。事後即使行政機關知悉該處分違法，在行政處分尚未被撤銷前，其具有實質存續力，學校依然應繼續給予獎學金。學校撤銷給予獎學金之許可後，該許可喪失效力，學校始無繼續給予獎學金之義務。同意發給獎學金之行政處分是否喪失效力，涉及行政處分撤銷之問題。

三、衍生爭議—行政處分業經行政法院實體判決確定，行政機關得否依行政程序法第117條規定撤銷原處分？（法務部102年8月23日法律字第10203508870號函）
行政訴訟法第 213、216 條規定參照，倘行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，係指摘其適用法律見解有違誤時，機關重為處分或決定時，即應受行政法院判決所示法律見解拘束；又行政處分如經司法實體判決，應尊重實體判決既判力，不宜再由行政機關依行政程序法第117條職權撤銷，反之，如非既判力效力所及，原處分機關自得裁量是否依職權撤銷原處分。

✏️考題觀摩✏️
假設臺北市立A國中，以B老師在校外違法經營補習班為由，由該校教師評審委員會決議予以不續聘。B老師遭A國中決議不續聘後，迭經訴願及行政訴訟程序救濟未果，於2012年遭最高行政法院駁回其上訴確定。但臺北市政府教育局卻於2018年撤銷A國中不續聘B老師的決議。

請問：
（一）何謂行政處分之存續力？
（二）臺北市政府教育局撤銷A國中不續聘B老師之決議是否適法（107檢事官）

#子雲老師 #行政法爭點整理
#行政處分 #行政處分存續力

📜人格權之經濟利益？
──從最高法院104年度台上字第1407號民事判決探討人格權之保護
【作 者】王怡蘋 │ 臺北大學法律學系教授
📓裁判時報第74期➔http://qr.angle.tw/ogz
歷期雜誌➔http://qr.angle.tw/qbq
　
✔本期刊登之論述中，公法部分，林明鏘教授以一個行政程序法上撤銷固定污染源設置及操作許可證為例，探討授益行政處分撤銷之難題。民商法部分，王怡蘋教授參考德國法文獻評析實務近年來逐漸出現的死者死後人格權及其經濟利益如何保護之爭論難題。刑法部分，柯耀程教授撰文分析行求、期約與收受賄賂罪間是否成罪之要件層次問題；呂丁旺檢察官賜稿探討被告於假釋中更犯輕罪者，如撤銷假釋執行是否符合憲法上比例原則之實務疑義。
　
✔勞社及智財法部分，林佳和教授以勞基法修正前後因雇主歇業情事申請勞保局墊償之案件，評析行政法院判決涉及真正與非真正溯及既往之難題。林洲富法官則述評智財法院最新判決中有關姓名表示權的著作人格權保護問題。
　
✔司法論壇欄位部分，廖建瑜法官撰稿解析引起法界與醫界緊張關係的醫療法第82條修正對於刑事實務之影響；申哲律師則論述近來引發社會矚目之三分之一立法委員聲請釋憲的少數釋憲權爭議。
　
🔺【裁判時報】
🔹授益行政處分之撤銷
──以撤銷固定污染源設置及操作許可證為例／林明鏘

🔹人格權之經濟利益？
──從最高法院104年度台上字第1407號民事判決探討人格權之保護／王怡蘋

🔹期約賄賂罪的成罪判斷
──最高法院106年度台上字第2180號、臺灣高等法院臺南分院104年度重矚上更（四）字第26號刑事判決解析／柯耀程

🔹更犯輕罪而遭撤銷假釋的合憲性疑義
──臺灣基隆地方法院104年度交簡上字第31號刑事判決評釋／呂丁旺

🔹真正與非真正溯及既往之區辨
──臺北高等行政法院106年度簡上字第122號判決／林佳和

🔹保護著作人格權之姓名表示權
──評最高法院106年度台上字第54號民事判決／林洲富

🔺【司法論壇】
🔹醫療法第82條修正帶來新變局？！／廖建瑜

🔹三分之一立委聲請釋憲的「少數」？
──從前瞻基礎建設特別條例及前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案等釋憲案之不受理決議談起／申哲

🔺【實務法學】
🔹刑法類／林鈺雄、王士帆
　
📓裁判時報第74期➔http://qr.angle.tw/ogz
歷期雜誌➔http://qr.angle.tw/qbq
　
🎞【相關影音】
🔸醫療法第82條修正之新變局 │ 廖建瑜
　http://qr.angle.tw/s6t

🔸論行政訴訟中閱覽卷宗的問題—以訴訟卷宗資料與政府資訊之交錯為討論中心 │ 周佳宥
　http://qr.angle.tw/c2g

近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分。真的讓人覺得，苗栗縣政府不只防疫失能，連行政機關最基本的法律素養都讓人無法信任，各種光怪陸離的現象，無怪乎遭人戲稱「苗栗國」。

國內一對跨國同性伴侶，在2019年前往戶政事務所登記結婚，但被拒絕，因此他們興訟要爭取權益。此案由台北高等行政法院審理，在今天宣判撤銷拒絕登記的處分，所以戶政必須要准許兩人登記結婚。戶政所回應表示，會研擬討論，看是否還要上訴。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/524879

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

國內一對跨國同性伴侶，2019年到戶政事務所登記結婚，卻遭到拒絕。他們興訟爭取權益，案件由台北高等行政法院審理，今天宣判撤銷拒絕登記的處分，戶政需准許兩人登記結婚。不過，合議庭也強調這次判決只是個案，全案可上訴。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/524879

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）