DeepMind AI 修練成精了,已經學會「發脾氣」?
作者 雷鋒網 | 發布日期 2021 年 08 月 12 日 8:00 |
DeepMind 又在「捏小人」了!這群小人是英國人工智慧實驗室 DeepMind 生產的 AI,不過只能在遊戲裡看到。但你可能不知道的是,DeepMind 還訓練過 AI 下象棋、玩足球、比電競,甚至提出人工生命言論。
最近這群AI,竟然能直接跳過數據訓練,在開放式任務環境自我進化。
之前Alpha Go和Alpha Star能力再強,也只能在各自擅長遊戲放大招,超出範圍立刻停擺。現在這批小人卻能在不同遊戲游刃有餘完成任務,展現超強的泛用能力。難道人工智慧治好泛用「頑疾」了?
在搶奪高地金字塔的任務,兩個不同顏色的小人能力值相當,都沒有跳躍能力,開始發脾氣亂扔東西,混亂中竟把其中一塊板子「扔」成樓梯,長驅直入,任務完成!
多次實驗發現,小人可複製方法,難道這群AI有記憶了?不僅如此,小人還學會「相對運動」──我上不去,你下來──借助板子直接把目標拉下來!甚至為了贏得比賽,多個小人學會配合,團體合作能力一直上升。
這種用虛擬遊戲自我進化的AI,僅需人為搭建任務環境,設計大量任務目標,利用加強深度學習,一步步打通關,最終成為十八般武藝精通的AI。
沒有樣本,沒有經驗,這些AI究竟如何進化,零樣本學習是否意味這些AI具備基本的「自學意識」?
社會達爾文主義訓練場
比起之前的足球場,這批AI的訓練場更像遊戲「社會」,有無數個遊戲房,每房間遊戲照競爭性、平衡性、可選性、探索難度分類。不管哪種任務,這批AI都只能從最簡單開始,一步步解鎖更複雜的遊戲,整個遊戲更像虛擬社會。
無需大數據集訓的AI,每玩一次遊戲就成長一次,與各種環境互動和「獎勵」下成長為更通用的AI,更像人工「生命」。
能讓AI自我進化的關鍵在於正確設計初始智慧和進化規則。一開始都非常簡單,所有複雜結構都是進化而來。就像嬰兒不會做大人的事,任務核心是不要超出AI自身的改進能力。
據DeepMind說法,每個AI會在4千間遊戲房玩約70萬個遊戲,並在340萬個任務經歷2千億次訓練步驟。1億次步驟約耗時30分鐘。照這訓練法,41天就能訓練出一群「成年」AI。
但AI還是不會思考
DeepMind表示「單AI可開發智慧成多目標,不僅一個目標」。AI公司Pathmind 的CEO Chris Nicholson也說「它學到的技能可舉一反三。例AI學習抓取和操縱物體,就能完成敲鎚子或鋪床任務。DeepMind正用程式設計為AI在這世界設定目標,這些AI正在學習如何掌握。」
但南加州大學計算機科學副教授Sathyanaraya Raghavachary表示,這些AI並不能定義為「生命」,尤其關於AI擁有身體感覺、時間意識及理解目標幾個結論。「即使人類也沒有完全意識到身體這件事,更不用說人工智慧了。」
他表示,活躍的身體對大腦不可或缺,大腦要放在合適的身體意識和空間位置內進化。如果AI能理解任務,何必需要2千億次模擬訓練達到最佳結果?總體而言,虛擬環境訓練的AI只是和以往AI「大同小異」。
從理論到現實的路還很長
狹義人工智慧是「複製人類行為的元素」,在計算機內執行某種任務,如分類圖像、定位照片物件、定義對象邊界等。這些系統旨在執行特定任務,而不具解決問題的一般能力。
相比之下,Deepmind使用的「通用人工智慧」有時也稱為人類等級人工智慧,因可理解上下文、潛台詞和社會線索,甚至認為可能完全超過人類。
但正如行為主義和認知主義的對抗,AI是否有解決問題的能力,並不能只考慮統計結果。善於「事後解釋」任何行為,實驗室之外還是無法「預測」哪些行動即將發生。
資料來源:https://technews.tw/2021/08/12/is-deepminds-new-reinforcement-learning-system-a-step-toward-general-ai/?fbclid=IwAR0xofCay9Ydy83BfQ_7lyEtfGvJroFfCznxiTxYIHP6HUFWpELClQPFs28
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,用民調判別民意走向,才能有正確的選舉方式。從科學角度,探究民意,才能夠掌握民意。 藍營每次都無法掌握民意,甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術,最後不但大敗,而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢! 請大家仔細思考吧。 民調以一個社會科學來講 它的科學性在哪裡 為什麼現...
行為主義 在 Facebook 的最佳解答
神經心理學一詞於1929年由美國哈佛大學心理學教授E.G.Boring根據美國行為主義心理學家K.S.Lashley的研究提出,是近30年新發展的心理學領域,與神經生理學、神經化學及臨床心理學有密切關係。神經心理學主要研究腦的結構功能,以解剖、生理、生化的角度研究腦組織與言語、思維、智力、行為等心理現象的關係。
行為主義 在 Facebook 的精選貼文
懷孕的時候,受到賀爾蒙影響,不只臉色變暗沉之外,膚色不均勻也變得更明顯呀!孕婦也不是很敢用美白產品,但也不想花花臉越來越嚴重啊!
終於我找到了在懷孕時也能安心使用的美白精華液,是我連續兩年都有推薦的userISM,這家的防曬跟DD霜太好用了!其他保養品也很好用,一開始覺得userISM這個品牌名字真的很特別,ism是表示「行為、主義」的字尾,而 user則是分別表示;U獨特(Unique)、S真誠(Sincerely)、E專家(Expert)、R信賴(Reliable),user又是使用者的意思,我覺得品牌名稱很有意思呢,感覺就是「使用者至上」啊!
那這次的新品userISM 美 白 三 重 奏也非常值得推薦啊!很多皮膚科醫生在談黑色素都會提到,酪氨酸酶跟黑色素的生成相關,所以美白肌膚不得不重視。
所以除了針對酪氨酸酶,可以減少黑色素量的生成。還要再將已經生成的黑色素由角質層最後脫落代謝掉。
所以想要美白不能只能單純一個手段而已,必須每個環節都能突破!
第一重─阻斷啟動黑色素
第二重─還原已生成的黑色素─達到抑制黑色素形成及防止色素斑的形成
第三重- 平息內外黑色素─修護及於肌膚表面形成隱形屏障。
這一系列一共有三支產品:
#GCM-II透白增效精華
這支很有效率的精華液,添加衛福部核可的最高濃度2%標準的乙基維他命C,當然還有其他專利亮白複合精華,可以加速角質代謝,而且溫和配方不添加酸類,脆弱肌膚可安心使用,可單擦使用,也能添加在面膜或美白精華液中,加強美白功效。因為什麼都能加,用起來超快的!
#美白極光精華
一樣添加衛福部核可的最高濃度2%標準的乙基維他命C,還有常見的美白成分α-熊果素、傳明酸,基本上,好用不致敏的美白成分就這幾個啦,我真的很愛有傳明酸的產品,因為我自己用起來也有舒緩的功能,像我容易泛紅的肌膚用起來很有感覺,還有維生素原B5,這個號稱媲美拋光的成分,這支精華液真的加了很多我愛的成分啊!
#水光淨白保濕面膜
我覺得這個面膜的保濕成分比較明顯,有愛爾蘭海藻玻尿酸、微分子乳木果油、維他命B3等等,敷起來很舒服!自己再加入GCM-II透白增效精華馬上就升級成可以亮白肌膚的面膜了!
以上三品,建議使用一個週期約28天,會覺得皮膚變得較透亮有光澤,孕婦我本人的斑點也沒有繼續變黑喔,為了慢慢把斑點的黑色素代謝出來,我會持續使用下去喔!
瞭解更多 👉 https://userism.shop/SzgcA
行為主義 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
用民調判別民意走向,才能有正確的選舉方式。從科學角度,探究民意,才能夠掌握民意。
藍營每次都無法掌握民意,甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術,最後不但大敗,而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢!
請大家仔細思考吧。
民調以一個社會科學來講
它的科學性在哪裡
為什麼現在我們會說
民進黨現在執政幾乎完全看民調來做事
當初你是怎麼樣接觸民調
民調 因為我念政治系
那我是1975年念政治系
正好是美國行為主義的革命
民調其實就是
可以這麼講就是近百年社會及行為科學的結晶
因為我當時在念大學的階段
正好接觸到這一個行為主義革命
我非常投入到這個裡面
因為一般對政治學的了解都是傳統政治學 對啊
我們講的政治學是科學政治學
也就是說是政治科學
Political science
就量化的研究方面最出名的那當然就是
我們講說政治態度與行為的研究
以前我們不叫民調
民調比較像說是市調啊民調這些東西
不過無論如何
我講比較簡單一點
民調作為一個科學它的根據是在於說
它有嚴謹的統計學的基礎
然後有嚴謹的社會科學研究法的這些測量方法
那麼結合起來
然後再加上這個心理學
社會心理學 人類學等等等等
這些所謂其實是一個科技整合的東西
民調作為一個目前這個
了解一般社會大眾的政治態度和行為
做一個科學工具來講那是非常成熟的
董事長我可不可以問一下
因為你知道我們學電機的時候
物理有一個叫海森堡測不準原理
行為科學呢在調查方面
有沒有類似這樣狀況
因為我先講我見過很多很惡質的民調方法
他根本沒做民調
他就是打給你
我告訴你喔 這個我們今天要做個民調
但我告訴你朱學恒是一個徹頭徹尾的人渣
請問你支不支持人渣來選立委
像這樣子的干擾行為
在民意調查裡面
這個董事長是專家你要怎麼去隔離
isolate這一類的變數
而不會導致民調變成是誰做就可以操縱
我題目設計就可以操作 這要怎麼辦呢
我跟你講這很簡單
如果是蓄意要做假民調
那種就沒有什麼科學的可談
它不是科學 不是科學
所以假民調或劣質民調是很多的到處都是
如果你要講說憑什麼我要講我們這個是真正的民調
民調的過程裡面也會碰到很多
有些人故意惡作不表示真實態度
對不對 對
可是我用一個簡單的理論講
你可能也聽過大數法則
所謂的大數法則簡單講就是說
當你的樣本足夠大的時候
你的樣本所得到的一些估計值
比如說平均數
它會跟跟母體平均數會幾乎完全一致
那如果你的樣本夠大怎麼樣叫夠大呢
以目前來講其實100個樣本都相當大
100個就夠大啦
那我們都要求1000個以上的樣本數
比方說在我們說在百分之九十五信心水準的情況底下
我們希望因為任何調查都會有誤差
我們希望你這個誤差不會太大就正負三
在正負三的這樣的一個誤差範圍之內
我們是可以接受
那樣本那隱含的說樣本會多大呢
就是1068
1068個隨機取樣的樣本得到的
那它的估計母體的這個誤差
我們大概就是正負三
我的意思就是說
談民調的精準度要先撇開所謂假民調
假民調沒辦法去談
就完全沒辦法就跟玄學一樣
他是故意做假民調根本沒做民調對不對
沒有做民調宣稱做假民調然後還有數字
那他絕對不會把他的樣本拿出來給你看
那但是正規的民調
一定是經由這樣的一個非常嚴謹的程序
得到的一個就是抽樣完之後他還會訪談
訪談之後呢所得到的一個結果
你知道我從小到大
其實對政治不是那麼感興趣
我最近幾年才開始注意政治因為工作的關係
是從什麼時候開始民進黨才把
民意調查或是數據化的政治科學
當成那麼重要的一個施政依據
而不相信自己能夠聆聽民眾的聲音
那這個事情我覺得最近很嚴重
就民調不跌
他根本不在乎你在那邊靠北什麼東西
他認為都假的
這個狀況演變我覺得可能跟您當年的民進黨也不一樣
這個是怎麼一回事
這個我倒是可以提供你一個非常重要的理論跟經驗
理論是什麼
有一位非常...叫??一個德國人
他曾經講過一個好的政治人物
他必須具備一種能力
就是說能夠預期民意反應的能力
能夠預期民意反應的能力
不但是專制的君主也好或者是這個
民主國家的元首總統也好
都應該具有這種能力
因為這樣才能夠知道民心知道民意
民心之所向
但是這個
民調其實是可以補足這些政治人物的不足
因為天縱英明的這種政治領袖很少見
一般的這種很平庸的這些政治人物要怎麼樣去了解
影響民意在哪裡
你比方說好了 美國這麼大一個國家
美國總統怎麼了解美國選民的意向是什麼
當然是民調
除了民調還有什麼
那民調就是一定要很精準的民調
所以美國歷屆總統沒有一個不重視民調
所以重視民調不是一件錯誤的事情
在台灣才很奇怪
台灣在批什麼民調治國
這是一個完全錯誤的這是一個威權心態很重的
或者是對民調不了解的人講出來的話
你當然講說這個市井小民
比方說菜市場 夜市啦
那是輿情應該去搜集應該去了解
但民調跟這個輿情沒有互相排斥 沒有互斥
民進黨對於民調的態度
特別是過去 我講過去這5年好了
我覺得是跟過去是不一樣的
跟更長遠的過去是不一樣的
小英當政之後我有一個感覺
民調高她就很高興 民調低她就怪民調
我最後簡單的問一個問題
以游盈隆老師過去5年的民調的經驗
你覺得2022年民進黨好不好選
當然不好選
民進黨的政黨支持度
是一個很敏感的指標很好的指標
在測量政黨的社會支持
現在是最低的時候
民進黨次低的時候是在2018年的11月12月的時候
那時候就是慘敗的時候
慘敗的時候就是23
現在選戰都還沒開始你就已經22點幾了
怎麼可能好 不可能好
所以你現在要收拾殘局嘛
民進黨政府要怎麼樣收拾殘局來避免2022全軍覆沒
或者是2022能夠勉強維持目前兩都四縣市的局面
可不可能不知道
那顯然是一場苦戰
直播日期:游盈隆6/30
直播連結:https://www.youtube.com/watch?v=vxDJ45oODCE
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/stkiNe53ds8/hqdefault.jpg)
行為主義 在 偽學術 Youtube 的精選貼文
【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發,引起一陣對於數位編輯(小編)與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好,社群與小編進入到公部門(或是商業組織)算是這5年內的新興現象,都在嘗試,希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播(可以是推廣、說服、行銷、洗腦)。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看,兩者都在新媒體的架構下,都有著劇烈的變動與廣泛的影響力,小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編,小編真的很可憐啊,創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的,我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等,叫老闆自己來做,掰掰。
.
📌 #今天的節目有:
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對,就是小編治國,小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡:https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡:https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版:https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通(communication)是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言,溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段;對政府部門而言,溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具(黃俊英,2011)。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像,我們會認為,人民隔在大眾媒體的後面,只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通,我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中,讓政策的雙向溝通成為可能。所以,政府部門開始將「溝通」的工作外包,讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編,處理像是貼文、圖像設計的事務,也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化,而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因,因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上,政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上,應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上,在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言,才有社群傳播的效果。從我的觀察來看,這些能力,傳統的公務員並不具備,體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過,這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊?可不可以接受政府投放廣告?再過去這幾年來,我們可以發現一個明顯的趨勢,除了政策的行銷外,科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學,透過從科學普及轉向科學傳播的變化,試圖讓人們更加接近科學,或者被科學說服(單文婷,2017)。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看,「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容,並是非偽科學或假訊息,只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上,可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是,「科學人」做為一個科學家社群,是否可以做政策行銷。科學家與科學組織,本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作,這種科學傳播的合作方式,可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度,構成一個科技治理中專家政治的基礎(某個程度上是必要的,但是應該 #資訊透明)(National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017)。
.
科學事件總是可以充滿政治因素,但我支持強的科學文化立場(#公衛議題的確是要小心一點),就是歡迎更多關於科學的聲音發出,這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外,政府與委外單位的合作,具備更細緻嚴謹的貼文審查,是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後,當然推文不等於新聞,我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾,在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的(全)媒體素養程度越高,就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言,自然就會更加小心,且富有懷疑論的多元檢證精神,與反思批判。
.
說實在的,無論是政策傳播,或是科學傳播,我覺得問題根本就是在:「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事,別人做就好,我們要做更重要的事」。能夠在單位內,設置媒體公關部門,或是合理培養溝通人才,才是這個到處都是媒介傳播的時代,應該做的事。然後薪水要高一點,謝謝。
.
#參考文獻:
.
1. 黃俊英(2011)。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊,第三卷,第二期。
2. 單文婷(2017)。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論,教育傳播與科技研究,(117),47-65。
3. Peters, H. P. (2020)。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐,10(1),1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/s97Tvt3VGyY/hqdefault.jpg)
行為主義 在 阿畫 Youtube 的精選貼文
如何運用心理技巧
讓他對妳喜歡成癮?
#兩性 #心理學 #間歇性強化
喜歡別忘了訂閱、分享及開啟小鈴鐺哦。
🔸【阿畫第二頻道】日常廢片 https://reurl.cc/5qkMOv
🔸【阿畫】粉絲團 https://bit.ly/2pRPiiE
🔸【阿畫】Instagram https://bit.ly/2xcsNsM
▼阿畫的人氣影片▼
運用巴納姆效應!快速讓對方卸下心防!?
http://bit.ly/2JhrYFB
初次約會必學攻略!靠「這招」好感度立馬爆增
https://bit.ly/2tUxuoV
比欲擒故縱更可怕的制約學!?必學的關係制約
https://bit.ly/2IWfWTx
約會必學讀心術!揭開肢體語言的秘密
https://bit.ly/2THNGsk
教你如何聊天!把心聊走!?必學「讀心三大招」
https://bit.ly/2NQACeD
👍必看的阿畫熱門十二星座攻略
https://bit.ly/2QpTn8e
樂曲提供:Production Music by http://www.epidemicsound.com
阿畫 關鍵字:
兩性 愛情 戀愛 感情 星座 曖昧 男女 心理學
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/cnV3ODF6-MA/hqdefault.jpg)
行為主義 在 5.3-行為主義取向(Behavioral Approach) - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
5.3-行為主義取向(Behavioral Approach) ... 《普通心理學》General Psychology 人際關係與社 ... ... <看更多>
行為主義 在 閱讀文章- 精華區Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近在整理一些筆記類的資料,正好看到這個大學時期滿困惑自己的主題,
正好先前有同學問我相關的問題,因此小弟野人獻曝,
嘗試對標題的三個主題用比較淺白的話去解釋。
也請版上各位前輩不吝指正。
(一)何謂新舊制度論與其歷史
政治學的歷史,或者我們稱為「研究方法論」好了,簡單來說就是政治學這門學派是用
「什麼樣的角度研究『何謂政治』」。
早期的制度論可以分兩個時間點談(最早期是談國家體制,例如內閣制、總統制的研究)
,(然後再來是例如政黨制度研究,如兩黨制、多黨制等),這些都被稱為制度論、或稱
傳統制度論,舊制度論。
(二)行為主義的發韌
然而在1930~1950年代行為主義(Behavioralism)興起,沒錯!這個主義就跟你在行政學念
的霍桑實驗(Hawthrone Experiment)、前人群關係學派(Human Relation School)是同樣
的研究。
行為學派不抽象,他就是「觀察人的行為」,就這樣!因為他把人的行為研究用科學的方
式作研究,而他的假定就是人的行為是透過外在刺激得到的反應。透過這種研究、觀察,
我們便可以預測人的行為,並加以解釋為何人的行為會是這個樣子。甚至我們可以期待透
過外在控制,使人達到我們所欲的行為。(可以用行政學霍桑實驗或者OD學過的內容去作
理解)
那為什麼行為主意會興起呢?其實道理很簡單,我們先認識一個學者-「馬瑞安」
(Merrian),他是行為主義發端的學者之一。
行為主義興起其實就是對舊制度論的批判(請記得,後續新制度論的興起
就是對行為主義的批判。一個學派(或者研究方法)的興起也就是對前面的研究途徑作
批判或修正!這種概念也可以用行政學中孔恩(T. Kuhn)典範(Paradigm)的概念理解)。
因為舊制度論只談論國家制度,國家制度的運作等等,太抽象了!而且太「宏觀」了,為
什麼呢?我們舉個簡單的例子來說,法國跟我國都是採取雙首長制,那為何法國可以有換
軌制,我國卻沒有呢?(順便補強政治學吧!換軌簡單來說就是總統和立法院多數不同黨
,行政院長的任命會怎樣。假設總統是KMT的,立院多數屬於DPP,在法國的話行政院
長會是由DPP人馬出任,可是在我國卻是由KMT出任)。發現了嗎?舊制度論研究制度,卻
無法解釋這些現象。
打到這邊我想到一個行政學例子,還記得生態理論集大成者雷格斯嗎(F. Riggs),二戰後
許多殖民地國採取和美國相同的總統制?那為何美國能運作順暢,而這些中南美、非洲國
家卻形成獨裁。這些都是舊制度論無法解釋的。
另外,舊制度論最大的缺點就是都只談「制度」,卻對運作這些制度的「人」隻字未提,
因此行為主義的研究乃逐漸受到重視。
(三)行為主義的優缺點
然而行為主義在運作上有很多好處。社會科學家透過「科學」的研究,可以對人的行為作
觀察、解釋、預測、控制(雖然目前我們也許只做到了觀察),但行為主義的研究至少可
以使政治學邁入「社會科學」的領域,而不是空泛的談論一些理想或思想(我打這句話可
能會被我思想史老師當掉XD但先打這樣會讓我解釋比較方便一點)。舉個例子來說好了,
當我們研究何謂「正義」、何謂「公平」很多人有不同的解釋,但我們卻沒辦法得出結論
。然而行為主義者卻期待能夠扮演一個客觀分析者的角色,例如我們可以告訴你透過民意
調查(記得!這就是對人的「投票行為」作研究),得知馬的滿意度、蔡的支持度等等。
因此能夠準確預測出選舉結果。這不就是行為主義作的事嗎?
再舉個比方,我們繼續用總統支持度來作例子,例如我們可以觀察到本省、外省、年齡層
、性別、政黨支持偏好、職業、收入,交叉分析,得出什麼樣職業、年齡、性別、收入的
人會支持怎樣的候選人的結論。
你看!這樣夠客觀吧!這也就是行為主義興起的重要原因。
然後我們常提到的伊斯頓(D. Easton)的某些研究常被大家誤解,Easton是行為主義論者,
也是後行為主義論者,他所提的政治體系論(就是系統論啦!就是那個輸入-轉化-輸出-反
餽 環境 持續),和社會學者帕森斯(T. Parsons)的結構功能論(這個你也學過,就是那個
金字塔切三層:三結構:技術、協調、決策;四功能:模式維持、適應、整合、目標達成)
並稱行為主義的兩大模型。
為什麼呢?首先我們要注意,「行為主義不談國家」!!!!!!
這點非常、非常、非常重要,因為行為主義批判舊制度論(都在談國家),而行為主義因
此都在談人的行為!在行為主義研究中看不到國家的影子。我們舉Easton你只會看到輸入
項(需求、支持)、輸出項(政策、行動)、轉換項、反餽等,任何需求經過輸入、轉換
的過程得出輸出的政策。任何國家都是如此,還記得行政學第二篇談系統理論有個特性叫
「若....即....」的解釋嗎?若輸入A行為得到B政策,若輸入C行為得到D政策,以此類推
。
發現了嗎?這不就是行為科學所欲的解釋、預測甚至控制嗎!
(四)後行為主義與新制度論
好,我們來談後行為主義和新制度論。這兩個名詞請暫時當作同義詞。學習起來會比較輕
鬆。
前面提到,後行為主義就是在批判行為主義。那我們前面提到行為主義那麼好?為什麼要
批判呢?我簡單列幾點。
1.行為主義無法解釋動盪的環境。再把Easton這位大師拿來偷鞭一下好了,行為主義下人
的行為是穩定持續的,系統可以透過反餽進行調適。但是我們可以發現,系統論可以解釋
穩定的政治環境,卻無法解釋如暗殺、暴動等等的行為,例如我們沒辦法用系統論解釋泰
國黃衫軍政變。
2.承接第一點,行為主義的研究不談論國家,終究會招致批判,畢竟國家制度的運作還是
相當重要的,制度是人建立的,研究人與制度的互動過程才是較好的研究方式(這也就是
後行為主義、新制度論興起原因)。
3.行為主義認為自己用科學的方法進行研究。期待自己如科學家般價值中立。然而社會科
學卻很難做到,畢竟我們知道社會科學的研究不能不涉入主觀的價值判斷。因此價值中立
(value free)並不可行。爰此,行為科學的研究不涉入價值的論徵招致很大的批評,因為
他限制了政治學或行政學的研究範疇。
這邊我們可以想想行政學中NPA的興起,不是有寫到黑人、越戰、民權、貧富不均等問題
,行政學者在象牙塔中研究等等的。也是在批評行為科學的研究對當時美國國內的問題並
無幫助。
但我們要知道!政治學和行政學等社會科學研究的目的最終都是期待能夠解決社會問題!
4.行為科學希望控制人的行為,但研究人不像研究蘋果會受到地心引力必然下墜,人的行
為往往是測不準的,就像我們看民意、民調是常變動的一樣。
因此後行為主義希望結合制度論與行為主義的優點,既重視制度也重視人。
那你會問,怎麼做到呢?我這邊舉個簡單的例子,新制度論研究文化,文化是一種「非正
式制度」,但他亦是制度,人的集合、交流能形成文化,文化能造成制度運作的良窳。
所以簡單理解,新制度論重視「人」與「制度」的結合,但是較偏重「制度」的研究,而
研究領域從傳統的正式制度甚至擴及到非正式制度。
而新制度論的三大支派,考試不用深度理解,只要記得是新制度論中三種研究的方法。理
性選擇其實就是用經濟學的研究方式(人是利益極大化作假設來研究)、社會學(就是我
前面的用文化、非正式制度方式研究)、歷史學(人上一刻的行為、會造成一刻的制度的
結果),不過這邊支派部分不用深入研究,只有稍微記得這三大支派就好。(其實還有很
多種研究途徑)
那至於新國家主義,先這麼說好了,我希望你能理解新制度論不是單一理論,新制度論其
實是很多社會科學領域的結合,或者我們可以簡單說:只要針對行為學派進行批判,在研
究中同時重視人與制度的互動,都可以稱作新制度論。
準此,你才會看到新制度論下面有很多學派。
那新國家主義,我覺得目前學政治學的進度,把他跟新制度論劃上等號,或者新國家主義
是新制度論的特徵之一會比較恰當。
為什麼呢?我們前面不是談到行為主義不談國家,很嚴重的問題就是「對國家研究的消失
」,而只重個人行為,那新制度論(新國家論)認為這樣不好,我們應該重視國家(制度
),因此在1970~80的研究又重新回到制度論而非行為論。較著名的學者首推史卡波(T.
Skocpol)的名言,把國家找回來「Bring the State back in」,即在描述此一研究風潮
。
然而新制度論不能像舊制度論單純只研究國家靜態制度(不然又會被行為主義批評- - )
,而是要將研究領域從靜態轉為正式、非正式制度與人的互動,社會交互行為、文化、社
會化等研究。
最後補充一點,新制度論常被稱為中層理論(Meso Theory),因為他介於國家(巨觀研究
Macro Theory)與人(微觀研究Micro Theory)中間,而企圖整合兩者,因此又被稱為中
層理論。
抱持著這樣的觀念,這幾個名詞在理解上應該就能夠迎刃而解:)
--
以上 還請各位前輩們多多指教 謝謝
※ 編輯: GTOnizuka 來自: 140.119.105.37 (02/17 16:37)
... <看更多>