這幾天櫃子回家都泡在房裡學習,昨晚又進了林偉賢 老師的房學DISC。
📌以下稍微筆記跟大家分享:
DISC 是1920年由美國心理學家馬斯頓(Dr. Marston)研究古希臘的性格學說,探究人類行為模式所發展而成。
有許多企業使用這個測評來了解每位員工屬於何種類型,藉著互相了解,來促進更和諧更有效率的團隊合作。
在房裡DISC的專家分享了以下不同類型所呈現出來的特質:
D(Dominance):理性 反應快 較外向 屬支配型 可比喻為獅子。
I (Influence): 感性 反應快 以人為主 較外向 屬影響型 可比喻為 孔雀。
S(Steadiness):感性 反應較慢 較內向 屬穩健支持型 可比喻為無尾熊 。
C(Compliance):理性 反應較慢 較內向 屬分析型較謹慎 可比喻為 貓頭鷹。
DISC 不只可用在一般公司內部組織,也可以運用在銷售方面。
房裡有講師分享他到機車公司跟業務上課,會先讓業務們了解如何用簡單的指標判斷客戶類型 ,再設定對於不同類型的顧客用不同的話術來促進成交。
如果是D型客戶,他們可能會問有沒有優惠。
如果是I型客戶,他們可能會問這一款賣得好嗎。
如果是S型客戶,他們可能會問 買給我小孩的話 適合嗎 ?因為會比較顧及別人的感受。
如果是C型客戶,他們可能會問 油耗。
(但是感覺這些問題櫃子應該除了油耗,每一題都會問)
倘若是用在對客戶或對公司內部主管的簡報,相同的我們也可以像以下這樣運用:
D型客戶(主管)理性 反應快 ,簡報時請給方案 誘之以利。
I型客戶(主管)感性 反應快,請用圖像談願景給他聽並且讚之以詞。
S型客戶(主管)支持型,可用案例故事來動之以情 。
C型客戶(主管)分析細節,謹慎,麻煩給數據說之以理。
用以上方法向上管理,保證百發百中深得人心。
我們同時也聊到,找團隊不要臭味相投(同一類型), 最好要有互補的團隊,來讓組織更完整更有產出。但當然,萬一沒有互補團隊也可以藉由教育訓練來補足。
I 跟 S基本上是以人為主 的類型。
I 型是較開放的個性,通常是聲音先到人還沒到,也是說話的人。
S型屬較被動的個性,通常是收斂情緒,傾聽的人。
如果以西遊記的角色來說
孫悟空是D型
豬八戒是I型
沙悟淨是S型
唐三藏是C型
一個團隊裡, 有四種不同類型的人,唐僧師徒取經成功,因為他們具備四種不同的職場性格!
但物以類聚, 常常老闆會選到跟自己類似的人...
在房裡聊到, 是否一定要互補才好, 其實也不一定,因為每個人都有一定程度的 DISC四個面向,也要看每個面向的百分比,同時也要考量不同的職位。
職場溝通時大家容易以自己的習慣經驗來切入,但會鼓勵以對方的角度看完之後再對談,也就是要換位思考,因為要人之所欲,施之於人。
有的公司會招開所謂“說明會”, 讓大家知道每個同事的類型,同時在同仁的IDP裡加入適合的訓練。
當然,不同時期,我們可能會有不同的人格特質 ,不同環境我們可能也會展現不同的風格,往往因為環境,老闆,宗教信仰等等條件改變會有不同的測驗結果。
櫃子就覺得自己在公司跟在家活像兩個完全不同的類型😅
DISC可以讓公司先看組織裡需要什麼人才再找,或是有些公司會以80.20 法則,挑選出公司Top sales 的特色,看他們是什麼類型的,算是一種經驗累積來的參考值。
所以
D型人格最適合在司令台 五行來說像火
I型人格最適合在茶水間 五行來說像風
S型人格最適合在家裡 五行來說像水
C型人格最適合在實驗室 五行來說像土
櫃子好幾年前在職場上做過一次測驗,屬於S型, 可能也是因為工作屬性是秘書,所以塑造成S。
最後的結尾是,天生有才必有用,唯有信任才能促進團隊合作和諧。
DISC各展長才放在對的地方,就是一個超級團隊。
❤️非常謝謝 林偉賢 老師 開的房,燃起了櫃子的學習魂!
👍知道偉賢老師是上禮拜進一個房聽創業,偉賢老師在開車時被Q,然後,他不疾不徐,非常有組織的講了很多非常有內容的見解,我一整個崇拜到爆,一邊開車誒!!
櫃子從此迷上Clubhouse,每天下班有空就進房聽,也推薦大家Follow林偉賢老師(@wilson_lin)會讓您每次進房都收穫滿滿!
西遊記角色分析 在 一本好小說的誕生(拿起筆就能寫) Facebook 的最讚貼文
【推理小說中的不在場證明如何設計】(2) 影分身術篇
小時候看《西遊記》孫悟空吹毛成猴,跟《火影忍者》漩渦鳴人結印變出多重影分身的時候,總忍不住WOW~~
長大以後看推理小說,才發現這樣的「幻術」,其實在推理裡也行得通,只不過確實,數目上並不需要有那麼多。
事實上,要有一個證據確鑿的不在場證明,基本只要彼此互相擁有秘密關係或契約協定等的「兩人」即可成立。
不過,更有趣的是,在某種特殊情況下,這「兩人」還可化繁為簡,甚至化約到只有「一人」就可以完成。
在這裡的「一人」,指的是身份的識別,也就是不管誰,同一時間內,同一人不可能出現在異地的謎團弔詭。
因為我們都很明白,像我們這樣的麻瓜,在現實當中,絕不可能擁有吹毛成人(?),或結個手印就有影分身的魔法。
但偏偏劇情很常喜歡安排許多鐵錚睜的目擊證人,不僅不能適用口述記憶不可相信,是讀者根本不覺得誰會作偽。
雖然我們偶爾也會聽說一種講法-世上有一個我,還會有千千萬萬個我,但這當然是一種非常廣義的指涉擴充,並不能真正等同是「我」(不過這裡沒有要另外再細究)。
即便是平行宇宙,人生複本的多重,當每個我在每一瞬間做下抉擇的時候,命運就已發生變化,並且各自不同。
不過至少根據科學研究,就算沒有千萬個我,但除了同卵雙胞外,世上必然應存在一個,與我長得一模一樣之人。
這有可能嗎?又可以達到怎樣的酷肖類同?類似網路瘋傳那樣,博物館畫像與參訪者彷彿前世今生的複印面容?
推理小說對此給出了解答-讓目標對象血緣姻親的姊妹/相處日久的閨密,或彼此無關的人經整型演戲來喬裝作偽。
說穿了,這從頭到尾,就是一種狸貓換太子-替身代換,以假亂身的概念而已,此一人非彼一人,是兩個不同人。
這樣的設計,在阿嘉莎.克莉絲蒂(Agatha Clarissa)《十三人的晚宴》(Thirteen at Dinner)與伽古屋圭市(Kakoya Keiichi)《繁花將逝》〈柚之手〉等皆可得見。
特別值得注意是,這並不是一種由內外觀,因「臉孔辨識失能」出的差錯,而是環境外在一種意圖混淆的造就。
事實上,這樣的詭計不僅由來已久,甚至貫通今日世界暢銷推理的劇情架構,如平行雙女過去現在雙線的追尋,穿插錯落這樣類同與酷肖的混淆,最是適合不過了。
這種「同時『同人』卻異地」的矛盾,偶爾也會出現在虛擬實境題材的「太真幻境」,並常以「遊戲玩家現實本人」V.S.「遊戲中虛擬角色」涉入真假不清的犯罪殺人。
除上再加乘累計的話,還可利用現實人物關係網的過去現在再另外混淆讀者,如薛西斯《H.A.》、林斯諺《馬雅任務》與寵物先生《虛擬街頭漂流記》等,都可參考對照。
另外想提一下史蒂芬.金(Stephen King)《局外人》(The Outsider),(這不是阿爾貝.加繆(Albert Camus) 探討人存在疑義、荒謬無比的《局外人》),這部作品更設下一種類似平行宇宙,人生複本因選擇影響結果的思考牢籠。
故事講述外貌穿著,甚至DNA亦同者,卻同時異地各自現身,但叫人困惑的是,真相…應該只有一個,兇手是…!
誰也沒料到,這是人心即怪物(艾爾庫果)的行兇,穿越時空記憶而來的,是人因果業(Ka)障的輪迴,無法怪誰。
最後,還記得我很喜歡的英國作家J.K羅琳(J. K. Rowling)《哈利波特-阿茲卡班的逃犯》(Harry Potter and The Prisoner of Azkaban),有一幕的冒險是這麼描寫的:
哈利波特在林中湖邊遭遇攝魂怪,千鈞一髮之際,竟有一頭發光的鹿前來救援;他一直都相信那是他父親的化身,直到後來才知道,那是未來的自己穿越回過去的顯影。
或許也可以這麼說吧,哈利波特的邏輯思維,就跟我們一般讀者一樣容易被騙(X)-因為無論如何第一瞬間,我們都不會想到同/異時異/同地的出現,會有「同一人」現身!更別提什麼命運輪迴、歷史重演甚至血脈傳承的犯罪了。
這大概是扣除個人不法更改工作日誌、行車時間(車票),甚至誤導目擊證人等的不在場證明,最紅的手法。
警語:請注意,本文僅適用於推理小說中的不在場設計分析,不可作為現實任何犯罪的途徑與目的。
主要參考書目
阿嘉莎.克莉絲蒂(Agatha Clarissa)《十三人的晚宴》(Thirteen at Dinner),臺北:遠流,2002。
史蒂芬.金(Stephen King)《局外人》(The Outsider),臺北:皇冠,2019。
伽古屋圭市(Kakoya Keiichi)《繁花將逝》,臺北:獨步,2019。
西遊記角色分析 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最佳貼文
【犯了罪之後,難道還不能擁有一份工作?】
▌故事是這樣的
南韓議員吳永勳(#오영훈)提議要修正 #廣播法,內容主要是說:「只要曾犯下毒品案、性暴力、酒駕等而被判監禁的藝人,就不該出現在電視或任何演藝頻道上。」
-
先說新聞上說會看不到我們 #國民司機 兼 #洗碗總負責人 #李壽根,根據事實查核的新聞認為是誤報,因為這個法案是 #不溯及既往 的,也就是說,只有這個法案通過後,受到法院判決有罪的人才會適用。
-
另外,說這個法案是針對 #演藝人員,也有點不正確。因為法案內容有說如果是毒品犯罪的話,不只演藝人員,包括教授、運動選手、政治人物等等都不可以上電視。
-
這個法案因此引起違憲的嫌疑,認為過度限制演藝人員的 #工作權。
(小編用破爛的韓文找到事實查核的新聞,歡迎大家蛋洗小編:https://buff.ly/2st3V0f)
▌台灣過去也有類似的爭議
沒錯,就是那個人人都知道的 #計程車司機。我們的 #道路交通管理條例 就列舉了幾樣犯罪,比如故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖還有妨害性自主,認為犯過這些罪的人不可以再當計程車司機,理由大家用膝蓋想也知道,是因為這份工作跟乘客安危、社會治安密切關聯,而且這些犯罪被認為再犯率很高,而且評估了很多其他方法,但都被大法官們認為 #客觀上目前並無實現之可能,因此終身不得再當計程車司機合憲。
-
在這裡多份意見書都有提出犀利的見解去分析,比如是不是把計程車司機當作一個「萬一找不到工作的最後謀生手段」,因而去貶抑營業小客車的的職業尊嚴等等,但小編覺得最值得大家反思的理由是對於 #刑事政策的反思,當社會上的人對這些 #更生人 丟石頭的時候,國家應該張開手臂去抵擋這些石頭,然而國家卻率先向這些更生人丟石頭,是不是反而使這些更生人難以在外尋求出路,而使他們除了監獄別無所去之處?
▌這個法案如果發生在台灣的話?
這裡跟計程車比較不一樣的是,#無線廣電媒體 的特性,也就是 #頻譜資源有限性 的概念,因為頻譜是有限的,所以政府就會扮演起分配的角色,對於怎麼分配,過去美國曾經用過抽籤,最後還是改採內容審查,認為基於這種有限性的思想,分配到頻譜的人某程度也負有公共義務去形塑優質的節目內容。即使是科技進步的當下,我們仍然沒有徹底擺脫頻譜資源有限性的束縛。再加上,廣播電視具有大規模資訊傳布、制度性的去監督政府的功用,因此政府為了確保公益的達成,確實有必要介入管制。
-
這裡有問題的是,如果是演藝人員,還會牽涉到他們的工作權,限制到永遠不可以上節目,是不是一個侵害最小的手段?另外對於節目內容的形塑或許還可以基於要促進弱勢文化(說真的!你摸著良心,問問自己有收看過客家電視台嗎?如果全部交由市場決定,它有很高的機率會被淘汰啊!)而認為政府可以介入管制,但是這種關於節目出演者的出演,似乎可以交由市場機制,由大眾自己去抵制。最後就像前面說的,我們否定更生人出現在電視上,到底是否定了「對犯罪行為抱有僥倖心態的風氣」,還是否定了監獄制度的矯正教化功能?(當然如果是的話,就代表更生政策需要被檢討啦!)
▌去西方取經之前(是新西遊記ㄉ部分),可以來看一下這邊ㄉ文章!
居然讓犯人住爽爽?到底把犯人關到監獄的目的是什麼?
https://buff.ly/2R2yYue
蔡孟翰|從林克穎案談台灣監獄人權
https://buff.ly/2CKbUII
吳玟嶸|鐵欄杆內自成一國──從韓劇被告人談監獄法制
https://buff.ly/2MtFILv
#坐等去肯亞的三餐
附上截圖新聞連結:https://buff.ly/34G8J0F
西遊記角色分析 在 【震驚】原來《西遊記》意境這麼高真正看懂的人寥寥無幾! 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
吳承恩在《 西遊記 》開篇寫到“欲知造化會元功,須看西遊釋厄傳。”,意思就是“要想知道人生的真諦,那就必須看 西遊記 !”。可惜,看懂《 西遊記 》的人實在 ... ... <看更多>
西遊記角色分析 在 出色文化 的推薦與評價
打怪西遊記三樂趣: 1全關卡圖鑑,打好打滿2角色戰力分析,趣味生動3原典延伸闖關遊戲,精彩刺激知識補血站+角色圖鑑+西遊娛樂版, 完整的打怪西遊記1~4集,一次擁有 ... ... <看更多>