第 18 集 當臺灣遇見疫情 （下）之一 （文字版）
我們應該努力讓自己不只把注意力只放在疫情數字的控制上，以免見樹不見林。而要更關注一些根本的問題。
上一集我們已經談過一些課題，這一集我們先來談政府的角色與作為。
1
中研院民族學研究所劉紹華教授，去年曾經寫過一本書，
談疫情時代的一些關鍵詞。
這次我問她，過了這段時間，會不會再加新什麼關鍵字。
劉教授說她會加「專家」這個關鍵詞。
為什麼？
劉紹華教授說：每天疫情指揮中心向大家提出報告，也說他們有個決策委員會。但是她問我：「你知道是哪些人嗎？」
這些人到底是誰，媒體要不到資料，法律學者也要不到資料。
她說：在我們所知道的世界許多民主國家裡，這是不會發生的事。
即使在臺灣也一樣。
在這一次疫情爆發之前，我們政府的運作也沒有這樣。
這麼重要的一個單位在決定這麼多重大的事情，裡面有所謂的決策委員會，但其中有哪些專家、委員，卻沒人知道，這樣的事情以前是沒有發生過的。
我問劉教授為什麼會發生這樣的事情。
她說這就是因為一旦我們把控制疫情的數字放在一切事情之首的時候，當然其他的事情都會放到其次，不受注意。
這麼重大的事情，決定的專家卻隱形了 ，這不是民主社會的常態。
中研院法律學研究所李建良教授，也有同樣的觀察。
他說：現在防疫權力這麼集中的情況，稀釋了法規上的一些正當性。
衛福部部長究竟是根據什麼法源來代行閣揆的職掌？
真正的指揮官是誰？
真正出了重大的問題，誰要來負責？
都是不清楚的。
疫苗的分配也是。到底有哪些科學基礎、價值選擇、政策衡量？
打疫苗的順序，又實際上是由誰來決定的？出了問題，如果要追究決策環節的時候，到底是誰要負責？
決策的透明度、決策的過程，到底是根據什麼標準跟流程做出來的？
這些目前也都是不清楚的。
所有這些，都是當政府在一切以疫情控制為最優先的時候，所忽略的事情。
2.
另外，當然還有公民權益的倒退。
劉紹華教授指出：去年疫情爆發之後，只禁止滯留湖北的臺灣人返臺；從別的地方返台的人卻沒有這種限制。
一個民主國家，把公民的基本權益做這種限制，是不該有的情況。
劉教授說：在這個過程裡，提出質疑，就會被要求團結；有不同的意見，又很容易被打成中共的同路人。
她說：從去年開始，中央的政策都在喊全島一致，一直到最近，所謂的要不要解封這樣的事情，才交由地方政府來決定。
她認為，這是因為亞洲經過威權文化洗禮的地方，都容易就以為團結就是整齊劃一。
但她說，看教宗這本書就會知道，像教宗講的團結， 就比較像是禮運大同篇裡面所講的 「君子和而不同，小人同而不和」。
「如果不能容納多元的聲音，那到底怎麼形成一個社會的共識？怎麼形成真正的所謂生命共同體呢？」她問。
政大公共行政學系杜文苓教授也說：在一個社會裡面怎樣調節不同的意見，互相尊重，讓不同的意見可以創造出新的思考和解方，是極關重要的。
杜教授說：教宗在這本書裡面講 「不同意見 可以保留高音處的和弦」。這樣才可以使得社會的聲音更繽紛，更豐富，不落俗套。
此外，李建良教授也指出：就是疫情期間很多會議都採取網上會議的時候，視訊時代人與人之間的溝通效率會減弱，重要的決策很容易就被輕鬆通過。
而線上型式的利弊就是，一方面有利於資訊的傳播、記錄，
但不利的一點就是公共政策會如此決定。
李建良教授也特別提醒：數位足跡的資訊掌控跟使用，事後如何還權於民，或者說是如何還私於民，這些事情也都是政府應該事先就清楚說明的。不能等到人民要求說明一點，政府才做一點。
3
除了政府的角色之外，公民社會的課題也非常關鍵。
清大通識教育中心的林文源教授，這一年多來一直在密切觀察臺灣在疫情時代所發生的種種現象。
他說：就像世界經濟在疫情爆發之前重視全球化的長練，而疫情爆發之後開始注意各地區的短練，台灣對疫情的關注和因應，也有長練和短練。
林教授說：臺灣的疫情，其實可以分成前後兩個階段。
今年五月之前，很容易讓人覺得台北就是全台灣，非常中心化，也像是重視的是長練。
而今年五月之後的第二階段，才開始更注意各地當地的現象，在地化的討論和因應。
林文源教授觀察上半場的另一個現象是 ：大家的討論都好像參加政論節目，而下半場則出現比較多的個人化的行動，實質考量。
假新聞很多，但是主動對抗假新聞，補資訊漏洞的人也多起來。
「臺灣跟中國的較量，從過去政府之間好像是長程飛彈的較量，改為現在民間的巷口的肉搏戰。」他說。
當萬華茶室事件爆發後，固然有很多人在污名化，但是也很多 NGO 的從業人員在關心這些弱勢者，為她們發聲。
所以他說看到民間很多人在主動論述，幫我們釐清社會的樣貎，因而可以準備未來可以做什麼事情。
因此，林文源教授說他看到很多人像是在日常生活裡進行個人的社會運動。
許多其他學者也有相同的觀察。
杜文苓教授說：如果只看主流媒體，會只看到對立立場的相互指責，看不到社會有什麼其他自主性的力量。
但事實上，杜教授說，像社會出現對萬華茶室的污名化之後，出現很多自主性的草根力量在行動，協助街友、性工作者。
她說，這是我們社會可貴而重要的力量，也是我們面對未來挑戰的靭性力量。
中山大學社會學系的趙恩潔教授提醒要注意兩大結構性的問題。
第一是要注意資本的不平等。
她提出所謂 COVID 難民這個概念。
她說，這一次疫情的傳播，全世界皆然，都是因為有些人可以搭飛機在空中到處旅遊 ， 所以造成了快速的全球性蔓延。
然後等疫情爆發之後，以臺灣為例，很多人就因為臺灣安全，就回到了臺灣；可是等到臺灣的疫情爆發，疫苗又短缺的時候，這些人就又馬上又離開臺灣，
再到其他可以打疫苗，他們認為更安全的地方。
趙教授認為這是一種資本的不平等。
有些人有條件一直這樣飛來飛去，不但造成了病毒的傳播，又能夠這個及早找到自己認為安全的避風港。
相對之下，社會裡比較弱勢的人，沒法像他們這樣移動的人，居於非常不利的情況。
趙教授提醒的第二點，是大規模農業和養殖動物的問題。
養殖動物從以前開始就是很多傳染病的起源，目前當然更是我們要小心的源頭。
而她看到現在許多人因為這次疫情，已經改變自己的注意，
改為開始注重在地的生活圈，發展農業自主。
她認為這也是公民社會裡大家在實踐勇敢夢想的行動。
4
在一個公民社會裡，溝通當然是非常重要的。
劉紹華教授說，所謂觀察問題，並不光是說「看」到問題就可以。
光是「看」，也可能會「睜眼說瞎話」。
她說：觀察問題，需要有一段距離，才能需要「景深」。有了景深，才會觀察得立體化。
劉教授說，但是臺灣的人口密度很高，大家都很貼近，所以討論公共議題的時候，經常難以產生必要的「情緒距離」和「眼光距離」，也就難以產生「景深」。
她說：這一點是需要我們注意的。
對於如何溝通，台北醫學大學林益仁教授提出一個觀點。
林益仁教授長期觀察原住民文化，參與原住民的活動。
他說：台灣的地理很特別。從海平面上升，到亞熱帶、溫帶，甚至到高山是寒帶。 所以我們的植物生態非常多元。
林教授說我們的社會也是一樣。人口有非常有多元的各種背景，和澳洲一樣也是墾殖社會，但是擠在一個小很多的土地上。
所以林益仁教授認為：我們社會的對話，可以參考原住民的這個方式。
他說，泰雅族裡面有句話話叫「 sbalay」。
「balay」就是真相，「sbalay 」就是找尋真相，和解。
所以當泰雅族碰到他們族裡面出現爭議的時候，就會把大家找來，都坐在一起 ； 你把你看到的講出來，我把我看到的講出來，他把他看到的講出來 。
林教授說，通常大家把自己所看到的東西都講出來，轉了一圈之後，
大家大致就會有一個答案出來了。
所以，林益仁教授認為：這是我們可以向原住民借鏡參考的一種溝通跟對話的模式。
我們談過了疫情時代為什麼不能只是關注每天確診人數、死亡人數這些表面上、結果性的指標，卻不注意其他更根本、更原由性的課題之後，下面最後一集，我們來談一下疫情時代，我們為什麼需要勇敢地夢想、有一個美好的夢想，以及台灣想要進入國際社會所該有的準備。
謝謝大家。
我們最後一集見。
見樹不見林社會學 在 Re: [心得] 見樹又見林- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《Shyue0702 (笑咪咪炒麵)》之銘言：
: 見樹又見林（The Forest and the Trees）
: 著：Allan G.Johnson
: 譯：成令方/林鶴玲/吳嘉苓
: 出版：群學出版有限公司
: 本書的標題是
: 社會學作為一種生活、實踐與承諾
: Sociology Life, Practice, and Promise.
昨天複習這本書，不是讀書心得報告，單純跟大家分享 :P
https://habboheres.blogspot.tw/2014/04/blog-post_20.html
（blog好讀許多....）
========================================
在4月19日路過（真的那種路過）台中茉莉書房，又轉進去把這
本十多年前的小書看完了，因為已經看過一次，這次屬於複習性質，
花了兩三個小時，依舊雋永，有更深刻的體驗。
這本書的開頭寫得非常精彩，難怪成令方老師一看就愛上，書的
第一段寫道：「我是個學以致用的社會學家。這本書要談的是，社會
學是什麼，我如何學以致用，將社會學學以致用是什麼意思，為什麼
值得這麼做。這本書想要呈現，社會學如何滲入我們生活中的每一層
面：從早報的頭條新聞，個人成長的經驗，到世界上種種的迫害蹂躪
。不論是雞毛蒜皮的小事，還是驚天動地的大事，是簡單的事，還是
複雜得超乎我們想像的事，社會學都有所牽扯。」
太精采了。什麼是社會學？怎樣能稱為社會學家？如何是學以致
用的社會學家？如何學以致用？為何任何事情都有所牽連？如何理解
這些牽連呢？
舉個例子來說，我們該如何先定義一個學科範疇？以最近兩岸服
務貿易協議而言，它是屬於國際貿易系的守備範圍嗎？或是國際關係
（外交）學系的範疇嗎？（疑，國際嗎？）又或是經濟系的研究領務
呢？或者是服務科學所劃設的論述田野呢？難道就無關於社會系嗎？
空間領域就不能介入嗎？電機系的人是不是也有話要說？法律系就不
能從中置喙嗎？是的，都可以，萬事萬物都在大家的守備範圍，只是
必然有屬於那個學科的視框、觀點和理解方式，因此，作者（ Allan
G. Johnson）便是要探討什麼是社會學這件事情。（我們也應該思考
，什麼是經濟學、政治學、地政學、建築學和都市計畫學這件事情，
如何理解，接著怎麼實踐？）
作者表示如果什麼都是社會學，那就什麼都不是社會學了，作者
花了相當的篇幅在論證社會學這件事情。（有機會一定要去看，尤其
是本書的第一章。）撇開作者說了什麼，我認為：社會學是在探討個
人們在一起的各種特別的相互關係，包含了人跟人的關係、人跟關係
的關聯、關係與關係之間的關聯。（再聲明一次，這是我認為，Allan
說了什麼，請自己去看書。）這三層的關係，牽涉了我及我們如何參
與在社會當中，不同的關係和產生關係的方式則影響我如何理解這些
關係。１）以人與人的關係而言，因為我們是多元、差異及多樣態的
獨立個體，本質上必然不同，不同人與人的組合必然有不同的互動和
關係產生，這是作為人的本質差異所帶來的關係變化；２）而人與關
係的關聯，則是人與人的關係產生之後，再回過頭來影響我們，形塑
個人的價值觀，進而影響我們如何選擇、行動及判斷，同時，我們的
選擇、行動及判斷也會再進一步改變這些關係的樣態；３）關係與關
係的關聯，則是多層次的複合關係組合，是整體的一個持續過程，而
個人、我們、人們的關係，就在這當中運作著，我們都有了關係，各
種關係彼此影響著。因此關係是一個複合體，不是非Ａ則Ｂ的關係選
擇，不必然只能有一種關係，而是多種關係的交互張力過程，因此社
會學就得檢視我們在社會體系當中、生活當中及互動過程中的關係，
以及參與其中的方式。（這是我對於作者的關係概念的概略性回憶。）
好，舉例來說，兩人在一起，他們的生理本質是被醫學和人類學
賦予分類的，他們會互助合作，可能因著生理差異而有不同的分工和
互利方式，這是他們原生的關係。但假若他們是母子、夫妻、父女、
姊妹或兄弟則會有另外的關係產生，這些額外的關係是社會給於他們
，而他們被賦予在某個關係的某個位址當中，同樣的他們離開彼此之
後，可能會是上司、可能會是家管、可能會是總統、又可能會是學生
，也因此他們有了另外一個關係位址，也面對了另外的關係網絡，而
這些關係跟關係之間偶爾是會衝突的。作為一個家長，它可能希望自
己的小孩念好學校、可以選擇好的教師和班級，但若作為一個校長或
教育部長，它則可能希望孩子們能夠在多元的環境中成長，而不是窩
居在富官貧窮二代的小團體中，這時它的關係間的關係就會打架，影
響它的選擇、行動及判斷，無論它最後的決定是什麼，必然反饋回它
所處的各種關係以及關係間的關聯。
以上是本書第一章的心得，很精彩，但還是得對這本書做出一些
討論。１）首先，在本書中，都是指涉「關係」，但這種關係應該是
有更多元的樣態，而且是浮動的、是脈絡而定的，雖然很不想直接借
用，但大概就是絕對性的關係、相對性的關係和關聯性的關係，而且
前幾段三層關係也是我個人的讀書心得，書中並沒有這樣的分類，因
此將各種關係都視為關係是本書的原初說法，而我並不甚認同，因為
關係是有層次、有型變的。２）再來，說到形變，本書第一章講到快
結束之時，才蹦出了一句「持續參與其中的過程」，終於把時間性加
進來了，帶出了關係的型變和持續改變、持續參與的變化過程，但還
是沒有講到不斷累積關係、不斷散溢關係的這種樣態。例如同一地的
一群人，關係不斷積累，可能就會形成潛規則、道德風俗文化等，這
些關係的型成是經由歷史而彼此創造、相互給予的，因此應加入時間
性的討論。３）完全無視於社即是空、空即是社的討論，無論是Jared
Diamond、Daivid Harvey、Henri Lefebvre、Pierre Bourdieu或是Michel
Foucault都會帶入這樣的空間性，如阿弘所言「空間與社會應該是難
以分離的思考範疇與實踐場域。不過，在既有學科分劃下，進入建制
已超過一個半世紀的社會學，卻未直接以空間為探究對象，嚴肅考慮
社會事象的空間向度。」簡單說，人會影響社會、影響空間，社會會
影響人、影響空間，而空間會影響社會、影響人，一種多Ｐ相互影響
改變型態，而這種改變的流竄則可理解時間性。於是，人／社會／空
間／時間，就在當中不斷相互、被影響著。
回到本書的最後一章，作者提出了四個問題並嘗試回答，其中兩
個問題我很喜歡「為什麼會有貧窮？」、「我們到底是誰？」，這兩
個問題也與大家分享，希望大家有空也來想想，在此說說作者的說法。
為什麼會有貧窮？作者認為，要解決問題就必須先搞清楚問題，
搞清楚才有辦法解決。貧窮不是獨立存在的，它是體系、制度、關係
後果，而這種後果的來源則是資本主義所提倡的效率、替代，以致於
有些人若在之外，就窮了。白癡的解決方法有兩種，１）就不要怕競
爭呀，就贏過別人就好了。賺比別人多的錢、在商場上把別人擊垮，
這種競爭概念，只是換一個人窮，貧窮依舊存在，問題沒有解決的；
２）則是補貼或補助，讓窮人沒那麼窮、沒那麼痛苦，但本質上還是
窮，它還是在窮的社會關係階層中（或者像某些國家，把貧困陷下修
、調整失業率計算方式，貧窮和失業就消失了，MAGIC~）。因此，窮
，是社會問題，不能用競爭邏輯、用個人邏輯來思考。要重新檢視人
和體系的關係，而這個體系正是資本主義（或是現在所說的新自由主
義），要對抗，對抗不了至少要想辦法修正。
我們到底是誰？這也是個大哉問。作者認為，部分的我是被賦予
的。我們存在於這個社會當中，自動被歸於某種社會類屬，因此有些
我們所具備的意義、關係，是被歸類、被賦予的，而我們依循這樣類
屬關係，則會自然找到相似的人、相似的生活圈（所以富二代、官三
代和創業第一代會自然聚在一起，會相互依存繁衍生命鞏固彼此，是
相當合理的），因此我們是誰？如何互動？是受社會影響的，（且受
空間、時間和其他人影響），沒有人能獨立之外。
最後的最後一頁，作者認為，社會學的理解或實踐，有各種不同
面向，並鼓勵眾人們，不要成為問題的一部分，要成為解答的一部分。
因此我認為，對應前面兩個問題，「為什麼會有貧窮？」、「我們到
底是誰？」，我們若沒有足夠的理解和實踐也無妨，僅求認識自己、
讓自己免於貧窮也可以，但我們不要創造問題，不應該讓別人變窮、
不應該讓別人迷思自己，更不應該鞏固那個會讓人變窮的制度結構，
也不應該不自知的去強化那個會讓人變窮、變不自主的霸權階級。
不行動，至少也別拖行動者的後腿。
--
國家研究院 政治, 文學, 學術
Academy 研究 Σ科學學術研究院
Interdiscipl Core Σ 跨領域.學術總合研究中心
Urban_Plan 都計 ◎都市規劃討論板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.17.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1397965413.A.C92.html
... <看更多>