【我只是一個火車乘客】
發生在清明連假的太魯閣號事件讓許多人都身心受創，事發當下有許多倖存的乘客也協助蒐集現場的照片，包括拍攝在邊坡上走動的人，深怕有嫌疑犯成了漏網之魚。俗話說吃快弄破碗，忙中必有錯（？），有少數乘客逃命逃到邊坡上，被拍到後傳到網路上，接著媒體、網友也開始報導和轉傳，這些乘客被誤作是共犯之一，並受到無端騷擾，這樣的行為在刑法上會有什麼問題呢？
🎸大法官解釋第509號：關於誹謗罪（刑法第310條）
經歷過戒嚴時期的台灣，過去的言論自由受到極大的限制，另外也由於言論自由有自我實現、追求真理、監督政府等功能，大法官一向認為言論自由應該受到最大程度的保障。在釋字509號中，大法官處理了誹謗罪的規定是否違憲的問題，大法官解釋了誹謗罪第3項前段「對於所誹謗之事，能證明其為『真實』者，不罰。」的「真實」之意。
這邊的「真實」，除了指客觀上這件事情是真的之外，也包含了根據行為人有的資料，行為人進而判定為「真實」的「真實」。舉例來說：P公開踢爆T總統沒有博士學歷卻說自己有，是根據其向T總統的博士學位母校求證後、自己查詢T的博士論文、詢問T友人等等所得之資訊，綜合判斷下而認為T是假博士，則法院可能就會認為P是根據所得資訊而確信T為假博士，而不成立誹謗罪。
🎸法院中的記者：假新聞會成立誹謗罪嗎？
雖然我們都知道現在假新聞猖獗、不少記者直接抄臉書、PTT或未經查證就直接發新聞，但經過我們一番在判決書系統中的大搜特搜，其實法院十分重視新聞自由，記者成立誹謗罪的案件並不多，好像怕一判記者誹謗罪，好不容易爭取而來的言論自由就會立刻倒退30年，因此記者發布新聞的「查證義務」並不嚴格。
🎸本案：我只是一個火車乘客…
雖然這些火車乘客被無端汙衊成共犯，造成他們受到了莫名的騷擾，但是記者若主張自己已經有向上傳照片的網友確認過是真的、而且邊坡上的人很有可能是工人，所以記者相信乘客就是共犯之一，似乎就不會成立誹謗罪。然而我們也知道台灣新聞雖然享受的偌大的新聞自由，即使有越來越多的記者努力做好的報導，我們主流媒體新聞的品質似乎每況愈下，搶快搶多搶收視率，我們應該要重新思考誹謗罪在新聞自由當中的定位，若誹謗罪在實務上發揮不了作用，立法者也許考慮廢除；若仍希望誹謗罪發揮作用，司法則應該更縝密的檢視記者的「查證義務」，督促新聞界更善盡媒體之責。
誹謗罪 不成立 在 [閒聊] 如何避免負面評論違反誹謗與公然侮辱罪- 看板GetMarry 的推薦與評價
如何避免負面評論違反刑法妨礙名譽罪(誹謗及侮辱)
前幾天在婚紗博覽會有過不愉快的經驗，
我在臉書上給了該公司一星的評價、與在PTT GetMarry版發表負評文章；
不意外地，對方就透過臉書私訊我，說他要提告。
這時突然覺得自己念法律系還是有用的，
雖然內容其實偏法律，不過應該也有其他版友碰過類似的問題，
所以還是在這邊分享，
如果內容不符板歸我會刪除，謝謝。
以下整理出一些簡單的資訊，
希望大家在遵守網路倫理與法律的狀況下，在分享經驗時，
不會害怕被店家濫用「訴諸法律」的形式威脅嚇到了。
(這篇的是想給不懂法律的朋友看，所以用語沒那麼嚴謹唷)
無音樂無圖片網誌版：
https://ctyli.pixnet.net/blog/post/34604789
(有很弱的排版跟上粗體，比較好閱讀，
可是每次word檔放進pixnet格式都會跑掉嗚嗚)
太難的法律問題我就無法處理了，敬請見諒>"<
也許過幾天有空會整理一下退訂金的法規內容，
今天把資料整理一下，發現光妨礙名譽這邊就有點爆炸了。
不想看太複雜的理論與內容的可以跳過一，直接看後面的建議。
====================================================
以下是內容複製貼上，有錯誤的部分歡迎討論：
一、所涉法條
我這邊是以介紹刑法的公然侮辱與誹謗罪為主；民事案件的分類就不多述。
(一)刑法第309條 (公然侮辱罪)條文：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
1. 要件
(1) 侮辱
侮辱比較與事實無關，是給予別人覺得受到侮辱的評價；
三字經與髒話也在此列。
(2) 公然
公然是指處於不特定人或多數人得以共見共聞的公開狀態，
網路空間的言論符合的「公然」的定義。
(二)刑法第310條 (誹謗罪)條文：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限
。
1. 要件
(1) 意圖散布+誹謗
當你想把一件事告訴公眾，而所傳遞之事內容不實、或虛構，
因而能損壞他人名譽時會構成。
(2) 文字、圖畫→加重處罰
網路上比較常見的是文字，為加重處罰條款，
因為文字的流傳可能性更高、範圍也可能更大；
而且誹謗與侮辱的區分之一，是誹謗不需要公然也會構成。
2. 言論自由與刑法的界線
因為過度管束言論會侵害憲法保障的言論自由，誹謗有比較複雜的規定
(1) 能證明為真實者，不罰
因為誹謗涉及事實認定，
如果只是陳述具體事實、或是針對事實的評價與意見，
就算業者覺得不悅或影響其名譽，仍屬於言論自由的範圍。
(2) 涉於私德而與公共利益無關者，仍會處罰
這是隱私與言論自由的調和，
所以如果評論是針對別人的私生活等的非可受公評之事，
並不會受言論自由保障。
------------------------------------------------------------
二、具體方案
上面介紹完比較生硬的法律條文，接下來就給大家撰寫評價文的建議~
(一) 理性！
寫文章時首要是要保持理性，
你可以表達自己的情緒(例如照片被遺失，心情沮喪)，但記得遵守網路倫理，
不要有謾罵的情形產生，
尤其是不要詛咒到對方的祖宗親戚或是用不理性的字眼，
也不要針對對方的私生活做評論或揣測。
(二) 確保真實性
對方沒做過的事不要寫。
如果可以附上證據(如婚紗已經多處毀損照片)證明更好；
不過拍攝時記得取得對方同意，不然會有侵害隱私跟著作權的問題，
例如公開私人對話的錄音檔就不那麼恰當；
當對方用私訊表示提告或威脅時，
也建議不要直接截圖傳到網路上，因為有隱私的問題，
建議適當地敘述對話的內容就好，(除非對方同意公開)
對方沒說過的，要註明是自己因為對方行為而合理可得的感受。
(三) 不任意公布對方個資
首先，在網路上你就算沒有指名道姓，
只要敘述讓對方的身分可得而知，就有可能構成妨礙名譽章節之罪。
但除了對方已經公開的資訊外(例如婚紗公司網站上可以查到的名字職位)，
請不要把你神到的資料也一併附上，
因為這可能會妨礙對方的隱私；前面說的不要公布截圖也是一例。
(四) 小結
綜上，只要你的言論在合理範圍內，當然可以對店家做出評論，
店家就算覺得名譽受損，
因為發生的都是事實、也不涉及他們的私德或隱私，
揚言提告也只能嚇不懂法律的人而已。
可以大方請他找律師，讓律師們有生意QAQ
至於檢察官跟法官應該不喜歡這種生意，所以多數案例應該不起訴處理。
------------------------------------------------------------------
三、其他
(一) 對方說我契約不成立，不是消費者，沒權利評論？
先說結論，可以，這種狀況下還簽約的才是笨蛋；
契約不成立，消費者仍能針對推銷或磋商過程評論。
(二) 對方說要告我，我需要提供個資嗎？
不用，讓他自己找。刑案本來就不需要你提供個資才能提訴。
至於個資如果是法院要求的，我不知道實務上能否如此處理，
但我會要求法院不要提供非必要資訊給對方，以避免被騷擾。
關於網路言論可否調閱作者IP，通訊保障及監察法有規定。
通訊保障及監察法 第11條之1（聲請核發調取票及其應記載事項）：
檢察官偵查最重本刑三年以上有期徒刑之罪，有事實足認通信紀錄及通信使用者資料於
本案之偵查有必要性及關連性時，除有急迫情形不及事先聲請者外，應以書面聲請該管法
院核發調取票。聲請書之應記載事項，準用前條第一項之規定。
簡單而言，誹謗跟公然侮辱都是輕罪，所以對方理論上無法調取你的個資；
但對方仍可能透過你在網路的其他行動足跡找到你的資訊，
所以也不要心存僥倖。
(三) 對方說要告我或寄存證信函，構成恐嚇嗎？
只是正當法律手段不會構成恐嚇。
然後存證信函其實沒什麼用XD
(四) 所以對方私訊或站內給我，我需要回復或澄清嗎？
不用。我個人臉書會拒絕陌生訊息，以免個資流出。
而且我會歡迎他找律師跟我談，因為這種人通常都很煩，
跟他多講，對話內容太多，最後如果不幸上法庭，會被炒得沒完沒了，
不小心講錯什麼可能都會變成無聊的把柄，
請體諒法庭的大家工作量很大，不用造成所有人的負擔。
---------------------------------------------------------------
四、實務的程序
我對於實務的程序不熟悉，
不過搜尋到LLsolo(經版友提醒，應該是學長)有一篇詳細的優文，
標題是「PTT被告妨礙名譽 」。
有需要的板友推薦可以參照~
https://www.ptt.cc/bbs/LawsuitSug/M.1393253673.A.7C8.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.103.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1487871408.A.E1B.html
刑案要成立沒這麼容易，只要敘述不違反條文內容就不用怕，
歡迎訟棍支付律師費，小律師生意難做
已修改成"可以大方請他找律師"
如果是妨礙名譽類的刑案，真的沒用。
※ 編輯: ctyli (118.160.103.17), 02/25/2017 02:16:16
... <看更多>