關於 警察沒帶異議單 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#遇到盤查該怎麼辦？👀👀👀
外籍看護出門倒垃圾意外遭到警員盤查要求出示居留證，當下因為緊張加上 #沒帶證件，只能從手機找照片，警察卻還等不及她找到照片就直接認定她是非法移工，直接把她 #上銬 帶回派出所。

誇張的是，警員回所查詢確認她是 #合法 來台工作後，就直接把她載離開 #隨意丟包 在路邊，害這名移工差點回不了家，該名員警也未有誠心道歉。

讓人懷疑警員在值勤時是否對於 #執法過當 或濫權執法有所認識。

藉由這個事件，來提醒大家幾個遇到警方攔查，或是警方要求到警局作筆錄時，你可以做出的應對措施。

● 遇到盤查該怎麼辦？
其實依照 #警察職權行使法 的規定，警察是可以盤查民眾的，但是這樣的盤查是要符合規定的，例如要 #合理懷疑 對方是有犯罪嫌疑或是犯罪可能、為防止自己或他人身體、生命受到具體危險、滯留在有事實可認定有陰謀、著手實施犯罪的地方等等。

不過如同規定裡所說的，警察的攔查要有 #合理原因，因此民眾在被攔查時，是可要求員警表明自己的身分以及攔查原因，假如警察並沒有辦法給出合理的理由，這樣的行為就可能是 #違法盤查。

而在被盤查時，在公開場合民眾可以同時 #錄音、#錄影 自保，避免警察在過程中有出現違法濫權行為，另外，假如警察有違法盤查的情況出現，你可以 #表示異議，並要求將其 #作成書面，以利自己往後提起救濟時使用。

● #被要求回警局作筆錄該怎麼辦？

萬一不幸因為不配合盤查遭到警方帶回警局做筆錄時該怎麼辦？這時候先不用緊張，一定要記得，你可以打電話尋求 #律師 或是 #法扶協助，等待律師到場後再由律師陪同您做筆錄，以防有警察出現 #誘導式的問題 或是以兇惡的語氣逼迫回答問題的情況出現，有 #律師在場陪同 也能確保自己在法律上的權益不會任意遭受到侵害。

警察執法固然辛苦，但畢竟我們是 #法治國家，一切還是要依照法律程序來辦，假如將原本合法的執法行為濫用，這樣的情況就與法規本身以及執法行為本身的意義相違背了，原本這些都是為了保護社會大眾，結果卻因為少數警員濫權違法導致保護的工具變成了 #侵害人民 的凶器。

可能你覺得警察盤查也只是單純問一下個資和證件，看起來是件小事，但背後牽涉的卻是違法濫權造成 #限制人民自由 的大問題，相信這樣不當的執法是大家都不容許也不樂見發生的，我們都不希望因為少數警員的濫權違法行為讓我們變成像是一個沒有人身自由的正常國家，因此大家一定要記得這些小重點，在你遇到類似情況時就能夠去使用，勇敢保護自己的權益！

［十分鐘的判決］

早前的47人案保釋聆訊，五日四夜馬拉松式開庭至深夜，被告體力不支暈倒庭內。

然而，今次「國安第一審」的唐英傑案，卻沒有出現這個情況。結案陳詞完結，三位法官宣佈，一星期後的今天下午3時宣判。這天開庭時間準時，並於十分鐘內，宣判程序已完成。

然而，為了這十分鐘，有人願意花6個小時，於早上9時便到來高等法院。能進入內庭的公眾票只有20張，入不到內庭，就沒法親眼看到唐英傑。

這天記者也特別多，長長的人龍在千多呎第一庭外的大堂打蛇餅。庭內26張票迅間派完，庭外也派多了40餘張直播票。百計記者關注，公眾也有約一百二十人到來，在兩個直播延伸庭收看結果。

辯方律師劉偉聰依然穿着他愛的條子西服，拿着棗紅色Fendi皮革袋子。控方的周天行專員拉着黑色金屬拖喼進入高等法院一號庭。

在犯人欄裡的唐英傑，依然穿着他那灰藍色的西裝外套，髮型乾爽，額側剷青。開庭前，七、八個辯護律師圍着犯人欄外，跟他傾談，開庭前氣氛還有點輕鬆，輕輕笑着與律師們道別。

「扑！扑！扑！」三下敲打木門的聲響，預視三位法官將會步入內庭。時間是下午3時01分。個子最小的杜麗冰，脫下她那粉紅色口罩，嬌柔細語地以英文說，她並不預備把62頁的判詞讀出來。只簡短讀出8點總結。

在犯人欄內的唐英傑，專心聽着翻譯先生，從欄外以耳機告訴他的命運。連押送唐的懲教職員，也側耳傾聽。杜麗冰再一次說出那八個字：

「光復香港Liberate Hong Kong 時代革命 Revolution of our Times這支旗，在唐案的處境中，展示出來後，有自然及合理的效應(natural and reasonable effect) ,令這些字可以產生煽動他人顛覆國家。」戴着白色口罩的唐英傑，臉容嚴肅起來。

「被告人當時明白這口號有顛覆意思，亦即是把香港從中華人民共和國分裂出來。」

「被告人展示口號的行為，有意向其他人傳遞顛覆國家的意思，煽動其他人去分裂國家。」

「這口號是被告人當時正倡議的政治主張。」

「被告人在警方防線不停車，衝擊防線，是刻意向警察挑戰，而警察是代表香港法律和秩序的象徵。」

「被告人的行為是嚴重的暴力並影響公眾安全。」

「被告人的行為構成嚴重社會危害。」

「被告人行為威嚇公眾以圖實現其政治主張。」

「故此，第一項控罪（煽動分裂國家）及第二項（恐怖活動罪）控罪罪成，第三項（危險駕駛）控罪毋須處理。」

審訊進行了十多天，這一刻氣氛肅然，平日歪着坐的唐英傑，這時挺直了腰，頻密地眨眼。

＊＊＊
此時，六十多頁判決書，就在庭外向記者派發。判決書由三位法官以英語撰寫，長達六十頁，交待三位法官審決的理由。

「這是國安法在香港特別行政區法院第一宗案例，沒有先例，法庭需要處理一些事務。」判決書寫道，例如在高等法院不設陪審團，被告曾上訴但被駁回。

判決書然後引用了不少案例，指「煽動」可以是印刷報章或單張，並要考慮個案的處境。

判決書也指出，「恐怖活動」不需要實際造成嚴重傷害，亦不需要局限於人身受害。

判決書詳細記載唐英傑開車那天的路線和行為。當他路經警方防線，即使警方使用胡椒球槍也沒有停下來，有圍觀者拍手喝采，也有人從高處扔物，亦有其他道路使用者在現場。判決書指，唐特意過警方防線，期間車速加快，與警察距離只有短短幾米。

「被告人刻意開車針對警察防線，而且展示有口號的旗幟。」

至於專家證人的口供，判決書用22段去寫控方專家劉智鵬及警方錄影調查的發現；而辯方專家證人的口供內容，在判決書中只有9個段落提及到。辯方的研究如連登大數據調查，全港住戶電話調查，焦點小組等，於判決書完全沒有出現過。

關於口號解讀，判決書寫道，「不認為辯方專家的分析對法庭特別有幫助」。判決書引述李立峯教授的話，「李教授的研究是要證明『光時』口號不只一個意義，但沒有測試口號是否如控方專家劉智鵬所說，含有分裂國家的意義。」

法庭指出：「我們關注的不是口號有沒有多於一個意義，而是口號是否可以煽動別人顛覆國家。」

法庭如此理解：「三個專家沒有異議，在事發的2020年7月1日，中文口號有可能像劉智鵬教授說，含有『將香港從中華人民共和國分裂出去』的意思。」

判決處如此述說：「辯方專家沒有反對口號可以有顛覆意義 (the Slogan is capable of bearing a secessionist meaning)」

判決書特別提到，辯方專家報告有提及梁天琦是在參加新東補選時，對港獨理念表達支持。而判決書指出，「李詠怡教授亦同意，梁天琦口號可能被某些人理解為鼓吹港獨。」

三位法官亦引述辯方專家在報告中指，「光時」口號其中一個含意可以是港獨。判決書紀錄道，「李詠怡教授被盤問時，亦同意『光復』可指恢復失去政權，『革命』可以指推翻政府。」

判決書亦指出，不論是控方還是辯方，三位專家證人均強調理解口號需要強調其「脈絡」(context).

而判決書亦指出，今次要理解口號的脈絡是，被告人在繁忙的高速公路上展示旗幟，當日港島區有大型反國安法示威，被告人在不同方向的車路來回，而且不肯在警方防線停車，而這一天也是香港回歸中華人民共和國的周年日子，國安法剛剛生效的第一天。

故此，在這些脈絡理解下，「自然及合理」的效果是，綜合各個因素，這口號在這處境帶有「把香港從中國分裂出來的意思」，而且可以「煽動他人去顛覆」。

判詞又提到，即使被告人理解口號並不代表港獨，「又即使口號像辯護學者專家說，只是想恢復失去的事物及追求徹底改變，我們認為該口號仍是鼓吹一種政治主張。」

法庭指出，不相信被告當天只是擔任救護員或只是約了人午飯。從唐英傑與友人的電話訊息可見，唐知道當日甚麼時候「聚人」（群眾聚集），亦關注自身「安全」及警方設置路障情況，亦知悉警方舉起干犯國安法警告旗是紫色。這些對話或訊息，反映唐知道這支旗不是沒有意思的。

而唐衝向警方防線，挑戰警方權力，令附近的人留下印像。所以，法庭認為唐是有意展示一支帶有港獨意思的旗幟，而法庭認為唐知道自己行為是向其他人傳遞顛覆國家的意思。

判詞又提到，唐開車衝防線的行為，對公眾構成危險：「電單車可以是一個潛在的致命武器」。而「明目張膽於大街大巷衝過警方防線，可令守法的市民感到驚恐，覺得安全及和平的社會有可能變成無法無天。」

三位法官指，恐怖襲擊的「威嚇性」在於，「被告追求政治主張，令社區裡不支持其政治主張的人感到威嚇，令他們不敢張聲或提出反對意見。」故此，「威嚇效果」只要出現於一部分人當中，已是對公眾做成威嚇性。故此，恐怖活動罪的控罪元素被確立。

＊＊＊

審決宣佈了，緊接的法律程序繼續運行。

杜官說，兩天後星期四早上進行「求情」程序，辯方八旬的外籍大狀Clive Grossman說，唐英傑有大批求情信，會早一點交給法庭。
而控方周天行專員則向法庭申請，把涉事的電單車充公。

十分鐘內，國安法第一審已判決完成。

三位法官只有一位曾經開口說話。

唐英傑還未消化自己的命運，已要脫下耳機交還給翻譯先生。辯護律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討了一會兒。保安員不斷催促旁聽席的人離開，但仍有人不肯走。唐英傑從法院步回羈留室的那幾步路，與旁聽席擦身而過。

旁聽席傳出叫喊聲：「加油！愛你，英傑！」

英傑只有廿四歲，平日會孩子氣地用單手做心型手勢，今天只輕輕舉起了左手，微弱地揮動了幾下，沒有力氣般，他的壯碩身影，倏地就消失於法庭內。

（圖為宣判後記者於高等法院外進行直播的情況）

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

210124三立驚爆新聞線 紅了百年的西門町回不去了？驚現店面大逃殺？
三立原影→https://youtu.be/gHnpzpadLc0

去年12/8央行睽違10年祭4大限令打炒房，市場買氣稍見冷卻，即便年底適逢購屋旺季，民眾出現觀望交易量受到影響，12月全台房市交易量較11月略減3%。桃園掉最多量縮7%，新北新竹台中台南高雄，量縮4~5%，台北唯一房屋交易量增3%。

房市兩樣情：台中區域出現，中古屋房價下滑1~2成左右，房仲業者評估，近期央行打房，導致清水的中古屋價格有下修1~2成左右，買方大多是有地緣性或在地工作的客戶！但是台中豪宅交易強強滾，台中7期的豪宅超越7字頭新板特區，其中最高價一坪97.2萬元居冠，已接近百萬。

去年一到四月，公司閒到抓蚊子，五月開始大逆轉完全想不到，一路忙到現在做不完的案子開不完的會…台商朋友錢沒有地方投資，今年還會繼續買！日本來台灣設outlet，周邊房子都漲一波，第三間選在台南，還會帶動一波。

打房對有錢人或是科技新貴工程師沒差，有錢人因為錢多買來出租或放著也開心，竹科工程師因為自住需求擴展到南科，房市會持續上漲。

但是，這波資金熱潮到年底會緩解，疫情緩解後可以出國，台商資金會往其他國家投資，另外科技廠廠房陸續完工，營造工、料雙漲也會緩解，所以一般小資族等年底，千萬不要追高。

陳泰源：央行打房後，房市最新狀況？不上車觀望，車票恐更貴？

政府打炒房，只打到成交量，房價打不下來，利率超低、熱錢過多、股匯雙漲、可選擇的投資工具不多，加上政府並沒有祭出打房價的囤房稅，導致目前平均開價不跌小漲，但不像之前賣方開天價。買方方面，總價1千萬以內，像是新北林三淡，中南部地區，成交量熱。但是整體而言是有帶動成交量。

土城某個小建案，委託仲介，從建照核發下來之後開始預售，賣到房子蓋好，直到去年上半年，始終賣沒幾間，原本帶看100組僅成交1間，後來下半年房市整體買氣旺，加上年底打炒房政策實施，裡面都是首購族居多，買的人沒有一個是投資客。

回不去了？紅了百年　年賺千億…西門町驚見店面大逃殺？

西門町從1896開市至今人氣不墜，紅了超過120年的台灣第一商圈，占地不過20公頃連一個中正紀念堂都不到，每年吸引3500萬人朝聖、創造1000億元商機，幾乎是全台北市三十多家百貨的年營業額總和，也因此過去西門商圈精華地段都是一店難求。

目前有高達16間總價破億的店面在市場上求售，就連過去精華地段”只進不出”的房東都開始考慮出售。根據最新統計，西門商圈2020年12月的待租店面共有92間，不只比4月疫情最盛時多出22％，更較去年同期暴增48％

家傳三代老店面求售：店面傳到第三代，看壞西門商圈的景氣，說服其他家人降價出售
另外一對長年居住美國的老夫妻，搬回台灣生活後，收租受到疫情影響越收越少，決心出售

買房不變原則被顛覆，蛋黃區不是唯一考量，店面回不去了！”脫北者”也會越來越多！

店面回不去了，以前忠孝東路走九遍是沒地方去，現在大型mall或是outlet吃喝玩樂一次滿足，以及電商購物那麼方便…，店面真的回不去

內政部統計，台北市過去1年的總人數創23年來新低，因為台北房價居高不下，大量購屋者寧可「脫北」，轉往新北。

陳泰源：西門町熱的時候，一根柱子可收三份租金，朋友真實案例！

有房仲同業身兼投資客兩頭賺，在2014年開始投資西門町店面，只買總價5000萬以下的店面投資，總價太高就介紹別人買，賺服務費。名下至少六間店面，專挑騎樓可出租的寬小店面，寬店面可1切為2，騎樓兩柱子也能出租擺攤，柱子一日三市能收三份租金，一間店面可收8份租金，至少30萬。6間至少180萬，光收租金就可負擔房貸。盛況的時候很多房客希望能簽長約，但他不願意，只一年一約，連年調漲租金。結果疫情爆發，店面租不掉，賠售也沒人敢買，他的店面過去成交價一坪700-800萬，現在跌到1坪500萬元不到，只能租給夾娃娃機店或是臨時攤販，月租金收入從至少180萬現在降到不到80萬，還得跟朋友借錢周轉。

有土斯有財！地主＂台幣淹到眉毛＂…慘被盯上　地主變苦主？

台中建商爆料，這波地主賺最多！地主於2003年在台中買了一塊當時每坪25萬元的土地，結果放到去年底賣給某集團，單坪竟然飆漲至350萬元，若是面積以1000坪計算，就整整賺了30多億元。

知名麻油雞老闆，都更一坪換兩坪，再賺12億！知名的麻油雞老闆鄭董，都更改建他的林森北路起家厝，歷經15年終於完成，24名地主可以「一坪換兩坪＋一車位」，社區分回的可售戶22戶，賣掉又可入袋12億。

地主變苦主？台中廖姓地主發現有陌生人對其聲請支付命令5億6仟萬，還假冒他的身份向郵差詐領法院通知書；警察查出胡姓幕後黑手熟悉法律程序，已經對20多名地主詐騙，聲請支付命令共計25億6仟萬元！胡嫌先偽造高額借據，再向法院聲請支付命令，再派手下戶政機關調取地主個資，並持假證件，向郵差冒領法院通知文書！若地主在法院審核支付命令程序中沒有提出異議，一夕之間地主變苦主。

２０２１炒房轉向，跟這波台股創新高有關？住宅轉向土地？台南轉到嘉義？地主今年繼續旺？

台股衝破一萬六，台商熱錢慢慢從台股撤退轉進買地、屯地，尤其是工業用地！東南亞像是越南人薪水2萬8， 台灣人只要2萬4，台商回台設廠還是有利可圖。

台商朋友最近積極跑到嘉義，一次看好幾個工業區，因為南科已經滿載，台積電下游廠商會外溢到周圍縣市，高雄沒水庫，嘉義有蘭潭等，所以嘉義今年會步上台南腳步。

陳泰源youtube→https://youtu.be/wtcLOz3VN_w
部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/01/210124.html

「那個戴瓜皮安全帽、騎車腳超開，或穿得像嘻哈男孩Bboy那種的啊，那一定都要攔，那個身上都有東西」... 嗎？這集我們就來聊聊超級刺激、0-100歲都得聽、只要活著都有可能（最好不要）會遇碰上的「臨檢」！

「大麻煩不煩」EP2 重點，三件事：
1) 「大麻在台灣，還是超級違法！超級違法！超級違法！」講三遍知道什麼意思了吼！
2) 警察在路邊臨檢盤查的時候叫你「東西拿出來給他看一下」、「包包打開」、「口袋掏出來」、「下車給他看一下」之類的，你是有權利可以拒絕的歐。
3) 我們要募集各位的臨檢鬼故事（你可以錄音或寫信寄到web@ghostisland.media）

段落摘要：
00:48 麻煩都出現在「臨檢」時，聊聊臨檢
01:15 臨檢時到底可以「搜」什麼？（畫重點！）
01:50 警察的話術
02:40 跟警察硬碰硬沒好處
03:38 0-100歲都要知道的：臨檢異議單（畫重點！）
04:06 被帶回警局後的各種千萬注意
04:53 自願搜索同意書簽下去就GG
06:00 一開始這樣做就不用到地檢署一日遊啦
06:48 各種「不能」、「不要」
07:48 還有！鬼故事大募集

臨檢時，真的需要都拿出來給警察看嗎？答案是不用。依照警察職權行使法規定，警察在路檢盤查的時候只能查驗身份，而沒有搜索你的權力。

然而警察在什麼樣的情況下才可以搜索你呢？刑事訴訟法128條規定，搜索，應用搜索票。也就是說，如果警察想要看你的包包、車子、口袋等地方，「原則上」需要由檢察官向法院聲請搜索票才行。然而，剛剛才知道你名字的警察，是不可能「事先」就聲請好搜索票的，這時警察就會努力的讓現場變成例外不用搜索票的情況，一個是讓你「自己同意被搜索」，一個是「逮補你後附帶搜索」。

所以警察很喜歡用話術要你「自己同意拿出來給他看」這樣就是「同意搜索」了，雖然你根本不知道可以拒絕。

---
節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
---


鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6

#大麻煩不煩 #podcast #臨檢
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01ZWGSDQCKQVZ