今年的聯合國氣候峰會在幾天前（9/23）舉行了，美國總統川普僅出席了15分鐘，雨林佔地廣泛且在今年8月因境內雨林大火引來國際關注的巴西則選擇缺席。與此同時，世界各國的人們自9/20發起了一連串 #ClimateStrike（＃為氣候罷課）的罷工/罷課活動，呼籲政府正視全球暖化，採取因應環保的行動。估計全球參與這場活動的有400萬人，可以說是前所未有的大規模氣候示威。
講到這邊一定有反對者要大聲吆喝「全球暖化是假議題」了，並聲稱他們只是「提出另一種觀點給大家參考」，有些可能還死咬著「亞馬遜森林大火是一場騙局」這題來為自己辯駁。
到底什麼是真什麼是假？先來扒一下歷史脈絡：
✿ 指控全球暖化是騙局的「暖化懷疑論」並非現在才出現
*2009年，聯合國氣候峰會前夕曾爆發了「氣候門」事件：東安格里亞大學氣候研究中心 (Climatic Research Unit, CRU) 的 1,000 多封電郵和文件被盜放上網，令人質疑有科學家操縱論文結果。
*2012年，《日內瓦全球科學家聯盟》主席 Antonio Zichichi 在內的16名科學家聯名在《華爾街日報》上發表了文章，痛批《美國物理學會》誇大了全球暖化的危機，並說「十多年來全球氣候並沒有變暖！這一切都是國家（當時美國總統為支持暖化論的民主黨的歐巴馬）為了使資金流入相關研究單位而設的騙局！」
*2015年，聯合國氣候峰會前夕再次引發了質疑暖化論的「氣候門」事件。
*2017年，「氣候門 2.0」事件爆發。
*2019年，亞馬遜雨林大火蔓延，懷疑論者聲稱「此次大火屬自然現象，媒體故意誇大報導！」並再次重申全球暖化是假的。
-
這麼多爆料！所以⋯⋯全球暖化是假的？！
再來針對各年份的事件做個鍵盤調查：
-
*2009年，「氣候門」事件在經多家傳媒調查後發現：「氣候門」只是被人抽出 5 段文字後胡亂置換修改的流言。加上獨立調查後，確認了科學家並無誠信問題——科學家被誣告了。
*2012年，16名科學家中的領銜人 Antonio 被指出其實是一位物理學家，且從未出版過全球暖化相關的論文。《華爾街日報》上的文章發表後，更有多位氣候科學家回應並反駁「暖化懷疑論」之說。
*2015年，「氣候門」事件之提出質疑者兼美國共和黨員 Smith 被爆出多次試圖以政客的身份影響科學，並藉由傳媒炒作，將科學丟入政治角力的遊戲中。
*2017年，「氣候門 2.0」事件之指控報導被多位著名學者指出不盡不實，加州大學柏克萊分校氣候經濟學家 Zeke Hausfather 更在 Twitter 形容：「報道錯到不知道從何開始解釋。」
*2019年，英國牛津大學生態系統科學教授馬利表示此次亞馬遜雨林大火並不屬於自我清理機制。潮濕的雨林起火幾乎都是人禍，今年雨水充沛並不乾旱，那麼多森林火災更可能是因為有人點火。而在這種潮濕的情況下，亞馬遜雨林大火的燃燒程度仍比過去幾年的平均值高出了7％。
-
✿ 看到這邊你或許更疑惑了，到底哪方說的是真的呢？全球暖化是否有真相？
其實早在2008年，美國伊利諾大學芝加哥分校的 Peter Doran 教授就曾對 3,146 個地球科學家作了問卷調查，研究中他提問：「你認為人類活動是造成全球平均溫度不斷變化的一個重要的因素嗎 ?」其中，有82%的人認為人類活動是造成全球氣候改變的主要原因，如果把範圍縮小到專門研究氣候學的專家，有97%的人同意上面的說法。
儘管如此，氣候科學家(97%)與公眾(58%)對全球暖化的的認知卻存在著顯著的差異。那兩年間，相信全球暖化的美國民眾足足掉了20%左右。在經過「氣候門」事件等紛擾之後，懷疑論者的聲勢更是壯大許多。
Peter Doran 在這項調查研究後總結：對於全球暖化的共識，科學家之間並不存在細微差異。然而，如何有效與公眾、決策者溝通才是迫切的事！
同樣在2008年，美國奧勒岡州的一位高中科學老師 Greg Craven 在 Youtube 上傳了一段名為「你看過最驚駭的影片」，引起了廣泛迴響。他想傳達的訊息是：人類永遠無法確定全球暖化 是100.000% 真或假，但人類社會依然得面對暖化議題。這種情況下我們有兩種選擇：坐等看戲，或積極行動。
他把關於暖化的行動分成四個象限：
*假設1：如果全球暖化真如懷疑論者所說是一個大騙局，那我們不採取行動是最好的策略，大家皆大歡喜。
*假設2：如果暖化的影響真如大部分科學家所言，那我們積極採取行動，避免大災難，是不幸中的大幸，這是兩個好的未來。
*假設3：如果暖化真是一場騙局，而我們又積極節能減碳，會有什麼下場呢？如懷疑論者所說，減碳會傷害經濟，造成全球大衰退。
*假設4：如果全球暖化是真的，我們又不採取行動，會是一個怎樣的世界呢？在這情況下，我們同樣想像最可怕的後果，此時我們面對的是全球暖化造成經濟、社會、環境、健康等全方位的巨大衝擊，相比之下，經濟衰退只是小巫見大巫。
Greg Craven 在權衡判斷後選擇相信全球暖化是真的並採取行動。
那你呢？你會怎麼選擇？
-
✿ 政治歸政治，科學歸科學，環保歸環保？
「全球暖化 vs 暖化懷疑論」一直以來都是美國兩大黨的矛盾之處。民主黨承認全球暖化是人為造成的，並支持政府採取環保措施；共和黨不承認人造的全球暖化，並認為環境保護措施會損害美國經濟，打擊美國的非再生能源產業等。
把時間拉回共和黨川普當政的2019年8月，亞馬遜雨林大火延燒討論度很高的那段時間，2019聯合國氣候峰會召開的前一個月，「暖化懷疑論」又被提出，這難道是巧合嗎？
上個月Bloomberg 發佈了一篇《川普的貿易戰可能助長亞馬遜大火》的報導，推測亞馬遜雨林大火其實與中美貿易戰關聯緊密：中國對美國的報復行動之一是凍結購買美國的大豆，轉而增加巴西大豆的依賴（大豆為畜牧業的飼料原料）。
「如今因為貿易戰的關係，中國對巴西大豆需求量大增，極有可能會讓波索納洛（巴西總統）為國家經濟利益，對停止砍伐森林的訴求置之不理。」
政治的角力一直存在於大眾的生活當中，包括科學，包括環保。
-
追求科學真理的過程總是充滿了不確定性，但科學不是信仰，是數據與理論的堆砌。當然科學也有出錯的時候，但沒有證據的抨擊並不能被當成「另一種觀點」參考，更不是「一股清流」啦。如果我們不查證就隨意相信或轉發，那我們不也成了輿論的追隨者？
不相信我說的話？好啊，快去，現在就去查證！
