關於 越南黨派 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

2021.09.28
【經濟委員會】
#料敵從寬禦敵從嚴
#加入CPTPP事不宜遲
昨日經委會邀請相關部會針對「加入CPTPP對臺灣產業的衝擊—定位、時程規劃與因應」進行專題報告。我提醒經貿辦及經濟部務必料敵從寬、禦敵從嚴，中國既已主導性質與CPTPP相似的RCEP，申請加入CPTPP只為阻撓臺灣接軌國際，並非出於經濟目的，中國能比臺灣更早完成協商並遞交申請書，便存在比臺灣早先一步加入CPTPP的可能性，臺灣實在沒有樂觀的本錢。

加入CPTPP如同與各會員國簽訂FTA，將大舉拓展我國經貿空間，而CPTPP採共識決，新會員申請入會必須獲得會員國一致同意。CPTPP目前共有11個會員國，其中8國有投票權，另外3國(智利、汶萊、馬來西亞)則因其國內尚未批准而尚未有投票權，而我也向經貿辦及經濟部逐一分析各國同意臺灣加入的可能性，以利行政部門擘劃未來交涉重點：日本、澳洲、加拿大皆與中國交惡，紐西蘭、新加坡與我國簽有FTA，墨西哥、越南與中國皆以製造業為重，產業替代性高，馬來西亞、汶萊易受中國壓力影響但目前尚無投票權，因此有較大的機會取得這9個會員國的認可；然而，祕魯、智利或將成為影響臺灣能否加入CPTPP的最大變數(不排除智利在臺灣入會前取得投票權)，因為這兩國皆為農產品及原物料出產大國，與中國經貿關係具高度互補性與依賴性，且受中國疫苗外交及基礎建設投資拉攏甚深。我向經貿辦執秘及經濟部長強調，加入CPTPP是臺灣國家戰略級利益，行政立法部門必須齊心，我從2017年底為了臺灣加入TPP至中南美洲進行國會外交，到2019年初為了CPTPP密集拜訪30多位日本國會議員，再到近日策劃成立跨黨派的「立法院推動臺灣加入CPTPP策進會」，一切都是要讓立法院成為行政部門堅強的後盾，希望權責機關務必積極任事，逐項溝通解決各會員國所的關注議題，並向國人說明遵循國際貿易規則對於臺灣擠身世界隊的重要性。

繼中國正式提出申請加入 CPTPP 後，我國也在昨天正式宣布，將循 WTO 模式，以「台澎金馬個別關稅領域」為名申請加入 CPTPP 。

相信大家也都非常好奇，「 CPTPP 」到底是什麼？對台灣來說，加入的優缺點為何呢？

實際上「 CPTPP 」是「跨太平洋夥伴全面進步協定」的簡稱，前身是「跨太平洋夥伴關係協定」（ TPP ），是一個綜合性的自由貿易協定。

隨著全球化的浪潮之後，促進貿易自由化和降低關稅壁壘，一直是世界各國致力的方向。而除了雙邊簽訂的 FTA ，區域性的多邊協定和經濟整合也陸續出現，歐盟更成為了其中的典範。透過這樣的協定，不僅能夠強化貿易連結，更可以提高本國產品競爭力及國際投資。

也因此，整個泛太平洋地區，早在 2002 年就從 APEC 會員發起，希望以泛太平洋的夥伴為主體，重組一個新的多邊貿易協定。並且在 2010 年後，由美、日主導下成立了 TPP ，並且展開逐步談判，當時更有專家認為，這會是對中國的一種經濟圍堵策略。

然而，到了 2017 年，川普為保護本國產業，正式宣佈退出 TPP 。隔年，完成改組的 CPTPP 正式簽署協定，成員包含日本、加拿大、澳洲、紐西蘭、馬來西亞、新加坡、越南、汶萊、墨西哥、智利以及秘魯等 11 個國家。

這 11 個國家，多為我國重要貿易夥伴，更占我國國際貿易總額超過 24 %。加入 CPTPP 對我國來說，確實有高度的重要性。作為以國際貿易為基礎的台灣，尤其面對中國所參與的 RCEP （區域全面經濟夥伴協定）威脅，讓我們加入 CPTPP 的急迫性提高。

然而任何的貿易協定，一旦要推動市場開放，就勢必會對本國內產生衝擊，從目前的觀點來看，我認為大致會有以下三者：

🔎 名稱問題

台灣這次循 WTO 模式，以「台澎金馬個別關稅領域」為名申請加入，行政院政委鄧振中也表示，台灣是一個主權獨立的國家，是有自己的名字，但是在參加經貿協定，我國長年使用「台澎金馬個別關稅領域」，也是爭議最小的，所以就選擇這名字，這是思考過的決定，也是大家最習慣的名稱。

然而過去也多有民進黨委員批評過馬政府，各國皆是以主權國家名義參與協定，我國這樣的做法是否有自我矮化之虞，確實需要討論。尤其在中國也爭取加入的現況下，如何顧及經濟發展及主權捍衛，勢必會成為一個討論焦點。

🔎 核食問題

早在 2018 年，台灣通過禁止進口日本核災區食品公投後，當時日本外務大臣河野太郎就曾表態，台灣若想加入 CPTPP ，將不太可能。目前兩年過去了，到底公投的效力如何？政府將如何因應？都會成為未來談判的焦點。執政黨目前僅表示，會在國民健康，科學根據、國際規範三個原則下進行討論。

我認為，食品健康始終是一個科學問題，延續先前美豬的討論，我仍然認為必須要在「加強邊境檢疫能量」、「明確科學檢測」、「完整標示」的前提下進行對話，才能夠讓民眾保證安心。

🔎 產業衝擊

事實上， CPTPP 有別於 WTO （世界貿易組織）， WTO 相關規範範圍是貨品、服務業、檢驗檢疫、智慧財產權、金融服務等傳統經貿項目，但 CPTPP 涵蓋事項包含電子商務、競爭政策、勞工、環境保護及中小企業等，規範算是相當廣泛。

也因此，台灣在談判過程中，也應持續檢視國內的相關法規是否已經修正到位。根據經濟部今年的 CPTPP 專案報告中也提到，包含專利法、商標法、著作權法、數位通訊傳播法都待修正。我也希望院版能儘速送至立院排審、討論，才能夠一併推動國內制度完善。

另外，倘若未來真的加入，包含農業部門，以及汽車、汽車零組件相關產業都可能會受到衝擊，農委會更盤點 20 項敏感農產品爭取關稅配額，以避免農民受損慘重。這些產業的後續配套也必須要優先考量。

今年初的時候，甫才脫歐的英國也正式宣布申請加入 CPTPP ，代表這個泛太平洋國家所組成的貿易協定，確實具有高度的區域經濟影響力。而今年 5 月也有加拿大朝野共計 102 位聯邦參眾議員，跨黨派連署支持台灣加入 CPTPP ，代表我國持續成長的經濟實力，也獲得一定肯定。

總歸而言，對於加入 CPTPP ，我們當然樂見其成，然而我也要呼籲，執政黨必須要正視「台灣正名」、「核食問題」、「產業衝擊」等等隨之而來的議題，積極推動國內理性的討論和對話，進而提出相關具體配套及規劃！

《不要遲疑打疫苗》

*今天許多大醫院，等待幫民衆接種疫苗的醫療人員比願意接種AZ疫苗的老人的人數，還多。

這些「合法」接種者，在這批日本捐贈的AZ疫苗排名類別，本來比75歲、各重大傷病患者還優先。

但一聽到郭董及台積電的1000萬BNT，天真浪漫的以為馬上要到了：尤其，美國捐贈的Moderna 250萬劑，已意外抵達。

這一天，台灣如國慶日，原本爭先搶快的「各領域防疫人員」，不打了。

當然，不想施打也和前幾天開打時，許多老者猝死有關。

一份新聞報導，不知道是記者寫錯，還是大癌症名醫真的混淆了，根據報導他呼籲政府把Moderna 留給八十歲以上老人，AZ給年輕人施打。

這代表許多人（可能是記者）對疫苗的資訊不充分。

家有年長者要小心
https://tw.appledaily.com/life/20210620/D6G457LM7VDARDR7S253MHEFK4/

疾管家以後不要只通報每天死幾人，案例多少？這次那些人是施打優先順序。

**指揮中心的專家們，應該在每次不同疫苗施打時，明列：那些慢性疾病患者，不適合施打此疫苗，詳告民眾疫苗的副作用，以及什麼狀況要就醫。民眾才不會走到快打站，成為冤下魂。

**AZ出現血栓副作用機率約百萬分之四，其形成原因有兩個研究報告：但科學界尚未有定論。

歐洲在許多血栓猝死之後，建議：60歲以下的人，不施打。比利時對於Johnson Johnson 與AZ同類病毒腺載體疫苗，規定40歲以下不施打。

*一位醫界友人告訴我，昨天臺灣可能打開疫苗而沒有打完，浪費的疫苗很驚人。

其實至今，包括計入BNT1000萬，所有購買的疫苗全到位，我們的國際疫苗，不足以覆蓋七成人口，做不到群體免疫。

我們也尚不清楚為什麼這些施打AZ的老人家，為求一命，而失去一命。

AZ是台灣官方訂購，最大量的疫苗：也是未來COVAX體系日本可能再提供給台灣的疫苗。

除了郭董等BNT1000萬，美國贈與250萬及台灣政府訂購的505萬Moderna ，我們共買了1000萬的AZ及COVAX約500萬（應該主要也是AZ)。

也就是有一千多萬人次，需要接種AZ。

當謠言四起，每個人的人性都盯著250萬Moderna 時，民眾又不知AZ是否有風險，他們又恐慌，又猶豫。

這不只浪費了我們和疫情賽跑的時間、延誤更多人的健康，也辜負了疫苗捐贈國的好意。

#我希望CDC趕快找到亡者猝死的理由。

**尤其我看到一則謠言，日本捐贈給台灣的AZ生產工廠，不在WHO報備的名單上。

這是何等的悲哀？

日本共買進1.2億劑AZ，但其分裝在日本的JCR工廠。由英國AZ公司正式去年授權生產兩億劑。

依合約日本自己使用之後，再以人道精神，交給鄰近國家。

日本厚生省去年八月的疫苗戰略是同時買了1.94億劑的BNT，1.2億劑AZ，5000萬劑的Moderna 。訂單時間都在去年八、九月。當時誰也不知道那一個疫苗會最早問世，於是三個皆大買，確保不會不夠。訂單等於一個日本人，可以打三劑疫苗。（我們是一人才0.8劑，等於未完成的疫苗接種計劃）。

國力全球第三大經濟體的日本，G7國之一，美日安保條約的日本，也是等到美國自己打得差不多時，今年二月開始，才慢慢有了少許疫苗：四五月間，疫苗才抵達。

五月左右，Pfizer 到5000萬，Moderna 到2000萬。日本國力比我們強大，疫苗訂的比我們早，量也大，他們也比我們和美國關係更好：但只要不是疫苗生產國，全球疫苗在今年四月之前，都供應吃緊：加拿大、甚至德國也是如此。

今年五月Moderna 一到，日本厚生省同時批准Moderna 和早已申報的AZ。

三天之後，再宣布先不使用AZ。

疫苗都有過期的憂慮，因此在未獲得厚生省批准之前，AZ簽約的日本JCR當然不會大量生產。

由於預定存貨只有124萬劑疫苗，日本如果透過COVAX系統，不方便全部捐給台灣：日本在東南亞還有它的佈局，包括越南、泰國、印尼⋯⋯印度。

我們常常忘了，台灣，不是日本美國惟一的朋友。

我相信駐日代表透過非常大的努力，將這批疫苗聰明的以回報311捐款為理由，不透過COVAX，交給了台灣。

所以如果沒有透過WHO外圍的COVAX出貨，又如何找到：WHO 認證的AZ工廠？

它可能會直到日本以COVAX體制捐贈越南之後，才出現。

我們怎麼可以因此倒好為壞，説它是WHO未認証的日本工廠製造的疫苗？

我一直希望政治，在疫情下止步。

因為它關乎人命！

把政治考量放在人命之上的人，可能已經忘記他參與公共事務的初衷，及每個人呱呱落地時，自然存在的善念。

政府之前政治考量太多，沒有做到把人命擺在第一，反而是特定本土生技公司，於是一路錯估形勢，又欠缺國際疫苗必然短缺風險的戰略思考，現在也尚未看到全球主要國家已下訂疫苗至2022年底的佈局。

而反對派也如此污名化台灣好不容易才得到的日本AZ。

天啊！這個島嶼的天空，真的必須如此污濁嗎？

如果你覺得對手可能卑劣，但更悲哀的是你不知不覺中變得和他一樣卑劣。

美國送台灣Moderna 250萬劑疫苗，我替那些無助的孕婦、重傷病患者，喜極而泣。我的健康狀況及志工角色使我必須常常在醫院，每次看到他們化療的身影，看到彎曲變形的身體，或是看到挺著肚子無助的準媽媽向我求救，我知道這對他們來說，是多麼撥雲見日的一刻。

但今天卻也跑出軍火交易論。一個朋友問我，250萬Moderna 疫苗是否和美國軍購有關？

我的回答如下：

1）台灣沒有任何總統有能力抗拒美國買軍備，馬政府也一樣。

2）上海復興代理權使台灣在政治上無法買產量最大的疫苗Pfizer ，這是事實。尤其如果我們的政府堅持自己官方採購，而不交給民間。

3）美國過剩的疫苗早已太多，甚至前天密西西比州接種疫苗站，已空無一人。而半個月前美國已計劃捐出「五億劑」疫苗。

https://udn.com/news/story/121707/5522084

4）Moderna 公司本來六月要到200萬，結果目前只來27萬。

5）蔡英文上次緊急求助三名美國參議員，在美國捐贈「五億疫苗」計劃中，六月臺灣疫情嚴重，AZ不能交貨時，美國同意三倍的疫苗幫助台灣，不只75萬劑Johnson Johnson ，而是250萬劑Moderna ，在5億全球捐贈中撥出250萬，非常正常。

不見得需要軍火交換。

我只心存感激。

過去近17年，我不喜評論台灣政治，因為只有黨派偏見，從來沒有是非。

連續幾篇和疫苗有關的文字，實在是無法冷漠地看著生命消逝，一般人民生計沒有著落，活著的人也充滿恐慌。

我知道只有：有效的疫苗，以及更有遠見提早佈局未來變種病毒發展，我們才能找回歡樂的島嶼。

疫苗在未來三個月，將陸續抵達。願衆生平安。

若有慢性病史，詢問完你的醫師，輪到你打疫苗，記得還有95%，或是80%的台灣人民此刻沒有權利接種疫苗，你是如此幸運，只要你的醫生同意，趕快接種疫苗。

🔵你知道嗎？🔵
許多東南亞國家依舊保有食用貓狗肉習俗

你知道嗎？
即便是日本、韓國等國家也尚未立法禁食貓狗

你知道嗎？
世界上有一些人正為了禁食貓狗肉努力著

愛貓愛狗的人不忍心看😣
不在意貓狗的人沒興趣

造就了2021的今天，依舊有許多先進國家沒有禁食貓狗的法令
讓我們用這部影片告訴您真相、一起改變現狀👊

#剝殼計畫
#毛孩知多少
#禁食犬貓國際公約

------------------------------------------------------------

🔥WDA《禁食犬貓國際公約》連署去🔥
https://www.thepetitionsite.com/takeaction/863/354/907/

連署使用規範
https://www.care2.com/privacy-policy

------------------------------------------------------------

🔵你相信嗎？韓國人居然會吃狗肉……外國人不知道的韓國狗肉文化 🔵
from 不韓而栗BHEC
https://reurl.cc/L01Ng9

------------------------------------------------------------

🟢立法禁止食用貓狗國家&地區🟢
1. 香港：1950年起在香港屠宰狗肉作為食物用途即屬違法，《香港法例》第167A章《貓狗規例》
2. 德國：於1986年禁止，根據《肉類檢疫法》（Fleischbeschaugesetz）禁止販賣狗肉。
3. 印度：主要依據《2011年食品標準和食品添加法》，另外涉及《印度刑法》、《1973年肉類食品法》，明定狗肉不是食用肉類
4. 泰國：泰國國會2014年11月12日通過反虐待動物法，除去貓狗肉交易，用活體動物做飼料等20種針對動物的行為也被禁止
5. 台灣：2017年4月11日《動物保護法》修正草案三讀通過，第27條中，除了販售、購買之外，新增「食用」、「持有」犬貓屠體、內臟或含有犬貓成份的食品。
6. 美國：過去只有維吉尼亞州、加利福尼亞、夏威夷、紐約、喬治亞州、密西根州等六州於法規明定禁止食用犬貓，近年美國參眾兩院於2018年12月11日至12日，表決通過五年一度的《農業法案》，確定立法禁食狗貓肉
7. 大陸：繼深圳於2020年5月1日生效《深圳經濟特區全面禁止食用野生動物條例》裡，把貓狗列入了禁食名單後，珠海也以《珠海經濟特區禁止食用野生動物條例》變相禁食貓狗
8. 柬埔寨：2020暹粒省成為柬埔寨第一個禁止屠狗和販賣狗肉的省份。
9. 奥地利：動物保護法（Tierschutzgesetz）第六章第二款规定禁止以食用目的宰殺猫狗
10. 波蘭：動物保護法禁止殺狗
11. 澳大利亞：禁止食用狗肉或殺死狗以供食用，也禁止狗肉用作加工產業。

🟢有規範但不完整🟢
1. 加拿大：用於食肉目地的屠宰狗需政府批准，私宰屬於犯罪(因此通過批准就合法)
2. 瑞士：《動物類食物條例》（Ordonnance du DFI sur les denrées alimentaires d'origine animale）第二章禁止以販賣目的屠宰狗隻（因此私宰自家狗隻食用、不販售即不違法）
3. 法國：未特別明文禁止食用貓狗，只禁止以食用為目的殺害所有寵物，以及嚴懲虐待動物的行為(規範不夠明確)。
4. 菲律賓：首都馬尼拉事務監察委員會條例82-05明確禁止殺害和販賣狗肉作食物，1998年的菲律賓動物福利法進一步禁止殺害牛、豬、山羊、羊、家禽、兔以及水牛、馬、鹿和鱷魚以外其他任何動物，不過從菲律賓報紙的報導，食用狗肉在菲律賓並不少見(雖有規範但執法力度似乎不足)。

🟢目前尚無法規禁止🟢
1. 大陸(深圳、珠海以外地區)：大陸狗肉產業絶大多數是個體戶，大部分位於廣東、廣西和山東，根據世界愛犬聯盟調查統計，每年至少食用1500萬隻狗，其中逾70%是偷盗來的家犬
2. 韓國：直至2018年南韓國內仍有超過2000家狗肉農場，每年屠宰500萬條狗，近年因為年輕族群不喜歡狗肉市場開始萎縮
3. 日本：日本農林水產省官方紀錄過去十五年日本都有進口狗肉的數據，但現今食用者極少，目前預計於2020年東京奧運(延期)之前，完成禁食狗肉的立法程序
4. 越南：狗肉在越南被認為能帶來好運，目前是狗肉食用大國，狗肉消耗量甚至與雞肉、豬肉相近，約80%的民眾吃狗肉，全國一年的食用量在500萬隻左右
5. 印尼：穆斯林視狗肉不潔不食用，且印尼近年來保護狗的意識成長，但每年仍有逾百萬隻狗被屠殺來吃，根據『印尼無狗肉』聯盟調查發現，印尼約有7%人口吃狗肉
6. 東帝汶：因狗肉廉價，是當地仍然是常見食物
7. 丹麥：有吃狗肉的傳統
8. 柬埔寨：除寨暹粒省外，每年有大約300萬隻狗遭到屠殺，作為食物和肉品交易。
9. 馬來西亞：僅《2015年動物福利法令》禁止虐待犬隻，但並沒有明確規範禁售狗肉。

------------------------------------------------------------

⬛️ 相關素材 ⬛️
資料參考
日本為愛狗的拜登送上大禮！跨黨派議員促日美結盟 合推《禁食犬貓國際公約》
https://animal-friendly.co/2020/12/07/japanese-lawmakers/

禁食犬貓國際公約（中譯版）
https://www.worlddogalliance.org/sign-the-petition/?lang=zh-hant

誓言終止全球食貓狗行為 WDA發起國際公約
https://reurl.cc/Ez35Gv

創辦人自編自導的紀錄片《食犬者》，後更名為《無聲的呼喚》
http://legend-me.com/eating_happiness_2/?lang=hk

ViuTV 守護毛小孩 - 玄陵專訪
https://fb.watch/2xkY2bvWRj/

特派專欄 印尼人每年吃掉百萬隻狗 動保人士籲嚴格取締[影]
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202009060138.aspx

美國國會驚天一槌“禁食狗貓肉”敲定立法
https://reurl.cc/nnV74n

深圳之後中國第二地 珠海也禁食貓狗！
https://animal-friendly.co/2020/04/14/zhuhai-ban-eating-cats-and-dogs/

硬要立法禁狗肉，我就在國會另一邊吃給你看！韓國爭議最大傳統文化﹣狗肉到底該不該吃？
https://www.storm.mg/lifestyle/1497535?page=2

農業知識入口網-換肉率
https://kmweb.coa.gov.tw/knowledge_view.php?id=5868

WDA世界愛犬聯盟
https://www.worlddogalliance.org/about-genlin-2/?lang=zh-hant

獨腳雞、鬣狗、浣熊……白宮歷史上的「神奇動物」們
https://cn.nytimes.com/usa/20201117/white-house-pets/zh-hant/

誤信「寵物會傳染武漢肺炎」飼主竟狠摔貓狗
https://udn.com/news/story/120936/4330137

圖片參考
https://www.freepik.com/vectors/map Map vector created by freepik - www.freepik.com
https://www.freepik.com/vectors/medical Medical vector created by starline - www.freepik.com
Dog on a stick
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dog_on_a_stick.jpg
gif
http://gph.is/Q4BXP3

寰宇漫遊的團隊是在兩個星期前，接到總統府的邀請，想要做一個對談。府方的重點，是希望在蔡英文總統下星期出訪前，藉這個機會把蔡英文總統在外交上的理念，透過我們的節目跟大家做說明。

#蔡英文 #范琪斐 #外交政策 #出訪邦交國 #友邦 #動眼神經 #張嘉玲 #台美關係 #美中台關係 #中美貿易戰 #拚經濟 #國際新聞 #軍售 #國民外交 #民主自由 #台灣關係法 #台灣保證法


由於官方版本的出訪主要目的地是加勒比海友邦，但過境美國時間來回相加長達四天，我相信不是只有我而己，很多人很多很多人都會認為美國部分比友邦的部分更重要。所以這次我們在準備訪談時，我就確定了幾個主軸。

🔎第一：是蔡政府目前是否對美國太過傾斜?美國可信任嗎?川普可信任嗎?政黨輪替之後，美國的態度會不會改變?
🔎第二：是對中國，蔡英文上台之後，與中國關係倒退是事實，不管是那一邊造成的，蔡英文將來會如何處理與中國的關係?
🔎第三：是經濟，台灣在堅持民主體制與經濟發展中，一定要擇一嗎?🔎第四個主軸是如何看待我們與邦交國的關係。

所以我們先來看看第一個主軸蔡政府目前是否對美國太過傾斜?在討論這個問題之前，我們先看目前台灣跟美國川普政府的關係有多好，我在節目中以星等來評，現在是四顆星，馬英九時期是兩到三顆，改變的關鍵不在蔡英文，是在川普。是因為川普將美國與中國的夥伴關係轉成了對手的關係，刻意拉攏台灣。那這次蔡英文訪美，就是要看看台美關係是不是還是四顆星？

美方讓台灣總統來過境，一定會被中國抗議。美方會讓這位台灣總統來過境，多少有點背書的味道在，但又不能做得太明顯，把中國惹到翻臉。所以如果能過境美國本土，而且地緣上越接近華府，能見到的華府高級官員及國會高階議員的機會就更多，這是為什麼這次過境紐約是個big deal！

見到什麼人當然很關鍵，我的經驗是去之前，是一定不會講的，省得被中國知道了從中作梗。果然不管我怎麼問，她就講了些五四三，她還說了這個。

蔡英文：這幾年我們過境美國，在很多方面的待遇是有改善，那尤其是媒體新聞的同仁的採訪，也放寬了很多。

美方讓這位台灣總統過境多少有背書的味道，台灣媒體大幅報導台灣總統在美活動狀況，有助"外銷轉內銷"，這對選舉造勢是有幫助的。所以不要小看這個記者發稿的放寬程度。再加上之前的軍售正常化及眾多友台政策，所以目前看起來台美關係是好，但可以延續嗎?川普下台之後怎麼辦?這是為什麼小英會一直強調台美友好是兩黨共識。

蔡英文：美國其實對台灣的友善，跟對台灣安全的關心，它是跨黨派的，換句話說它的兩黨，還有它的國會議員，還有它的行政部門，其實對台灣的友善是蠻一致的。

這就是在說川普即使下台，換了民主黨上台，美國目前的友台政策是有機會會延續的。另一 個問題是美國會不會只拿台灣去當壓制中國的棋子或籌碼，大家擔憂的是美國把台灣用完就扔，這個問題我們用不同方式問了二次。

范琪斐：那時候就有很多民眾會講說，你看…美國就是拿我們台灣當籌碼，可是我想這個棋子說，我想在台灣民眾的心目裡面，我覺得這個是很難揮之不去的一個陰影。

動眼神經：美中貿易戰結束的話，妳覺得對台灣的角色，會不會有什麼改變？

蔡英文：台灣其實是一個很重要的存在，因為它就是一個民主自由的標竿，從威權社會走出來的一個民主自由的社會，而且它從過去的經濟相對融合的情況，在幾十年間，它變成是一個蠻成熟的自由經濟體嘛！那對很多的國家的發展來講，這都是一個很好的典範，這種典範的存在，對這個區域的穩定是有意義的，對很多的國家，它有一個示範的作用，台灣的存在本身，就是有意義的一件事情，如果你本身的存在是有意義的，而且是重要的一件事情，為什麼擔心自己變成棋子呢？

這是在說台灣要找到自己的定位，你找到自己的價值，就不用擔心凡事沒有話語權，不用擔心會被人家用完就扔。在蔡英文的想法，台灣的定位與價值，就是…

范琪斐：我們最大的價值是抗中嗎？
蔡英文：我們最大的價值是證明，再大的外來壓力，一個民主自由的國家是撐得住的。

我拿在台灣很多人在講的以色列模式來做例子。以色列在中東站得住腳的起源，不是因為幫美國在中東做代理人，1973年的十月戰爭，以色列同時遭到埃及跟敘利亞南北夾攻，當時全世界以為這下子以色列被滅國滅定了，結果以色列竟然打贏了這場戰爭，把這些阿拉伯國家打得稀哩呼嚕，以色列為自己在中東的地位卡下來了，第二個關鍵是以色列總理納塔亞胡在2003-2005年當經濟部長的時候，發展出以色列國防工業領軍的經濟政策，這讓以色列能兼顧國防及經濟濟發展。以色列模式最厲害的地方是將它的危機轉變成它的優勢。這個模式有沒有問題？有！有一個很大的副作用，就是中東危機降低時，賣武器的以色列經濟是不是就不好了呢？

但在台灣目前的狀況我們還不用去想這個藥丸副作用，先把藥丸做出來再講，這是為什麼蔡政府最近一直在強調潛艦國造的重要性，這是想要兼具國防跟經濟發展。

我另一個問題是民進黨一直強調民主自由，國民黨強調經濟發展，台灣選民似乎被強迫只能在民主跟經濟中選一個，我們真的不可能兩個兼顧嗎？

蔡英文：這個邏輯再重新轉一下，你如果沒有民主自由，你荷包守得住嗎？

范琪斐：可是沒有荷包的時候，也沒有民主自由。

蔡英文：任何的一個經濟發展到一定的程度，一定會面臨到公平正義分配的問題，也一定會發生環境保護的問題，勞工的問題。

蔡英文這是自由派思維的說法。民主跟經濟如果無法兼顧時，那個要放在前面？蔡英文是堅持民主要放在前面，不是將重點放在如何創造財富，而是放在如何公平分配財富。這個說法現在在美國在歐洲都有很多人主張。全球化是創造了很多財富，但這財富卻是極度集中，所以很多人都說一定要改，美國民主黨總統候選人裡像桑德斯，華倫都是這一派。這一派說法在年輕人中很受歡迎，但這個說法也被保守派批評，餅都還沒做出來，只會吵著如何分餅。

另一個是有關全球產業鏈轉移對台灣是不是有利？我有這個問題很久了，川普要的是製造業回到美國，也就是美國這麼大市場，最好都是美國公司自己來做自己來賺。所以任何政府只要跟美國是出超關係的，他都看不順眼，這次G20之後，跟中國貿易戰只不過停下來喘口氣，他馬上回頭就說要懲罰越南。

蔡英文：兩個面向，第一個面向是貿易的平衡問題，事實上我們跟美國的貿易或經濟的互補性其實滿高的，換句話說我們賣很多，其實我們也可以買很多回來，所以這個互補性是存在的，所以這種雙邊貿易的平衡這件事情，我覺得應該不是最困難的課題。

這個說法我還是覺得還是有些問題，川普主張的是單邊主義跟功利主義。他的重點是對美國有利，不是互利。所以在川普的心中，有任何國家跟美國的關係是所謂的互補關係，我還滿懷疑的，將來要跟美國買很多我想不是問題，但要賣很多的部分是我有問號的部分。

至於跟中國的闗係，我的問題其實只有一個，習近平上台之後，基本上是拒絕與蔡政府對話，在這樣的情況下怎麼處理跟中國的關係？

蔡英文：一方我們不挑釁，第二方面呢？我們要讓它不要有誤判，這是非常重要的，所以就為什麼當習近平講，一國兩制台灣方案的時候，我們就必須要講清楚，另外我們當然也要對國際社會講清楚。

最後一個問題是我自己臨時加上去的，現在民主這個觀念，在全世界都受到挑戰，川普總統在美國國慶日才舉行了一個法西斯味道很重的閱兵，俄羅斯總統普丁才說自由派思維己死，我常常在想，像我這種把自由民主的價值觀看得這麼重的是不是在歷史站錯邊了，蔡英文是這麼說的，我以她這段話來作為我們今天整個節目的結論。

蔡英文：每個時代的民主都會接受挑戰，因為你會開始質疑，這個民主是不是一個好的民主，你這個民主是不是跟我的經濟利益是衝突的，可是我們都忘了一件事，民主也是需要進步，民主要接受挑戰，當你經過挑戰，再進化過的民主跟自由，其實它跟經濟，你要的那個經濟利益是不衝突的。民主自由不是就是這樣自然存在的，它是每一天我們都要去守護它、強化它，讓它能夠接受不同時代跟各種樣態的那種挑戰，如果你把民主當做是一個靜態的存在，沒有錯！民主自由有時候會撐不住。

范琪斐：那我撐得住嗎？

蔡英文：我們應該撐得住，因為以台灣社會，雖然我們常常會有一時的情緒的集結等等，但是它總是有一種集體的理性的存在，所以妳問我對台灣的民主，我還是抱持一個比較樂觀的態度。