鄭正鈐
期盼司法改革反映民眾真實需求
台灣大學法律學院校友會於今(31)日舉辦「改革司法、點亮台灣」座談會,邀請實務經驗豐富的檢察官、刑事庭法官、民事庭法官與律師,從人民的觀點為司法把脈,提出對於司法改革的省思與建言,號稱民間版的的司法改革座談會;相對於總統蔡英文親自召開的「司改國是會議」,或許更能貼近地氣,走出象牙塔,真實的反映民意。
《天下雜誌》在去年(105年)進行「台灣社會信任度調查」,各界對「法官」(司法官)的信任感僅有28.4%敬陪末座,原本應該守護正義的最後一道防線,卻成為台灣民眾最不信任的對象,這是非常危險的現象,也因此總統蔡英文將「司法改革」列為要務。
然而經過了一年多的紛紛攘攘,開了一場又一場的會議,「司法改革」仍只淪為夢幻口號,未曾得見具體結論,始終拿不出牛肉;司法令人難以信任必然是眾多原因相互加成而得的結果,姑且不論司法人員操守、素質、態度等問題,光是生澀拗口的法律條文,就與庶民所能理解的部份相差十萬八千里,此外,判決結果悖離一般民眾的生活經驗,更是激起民怨之根源。
「政治」乃管理眾人之事,「法律」更須從眾人角度進行思考,不能只是關起門來自圓其說,我們現在已經有完整的司法獨立制度,但是要能夠讓民眾產生信賴感,仍是條艱辛的漫漫長路;試舉幾個「鄉民觀點」來看現行司法的衝突、荒誕之處。
經常遭抱怨的「司法審判延宕多時」,就是因為法律事實關係懸而不決,造成民眾糾結不爽,主要原因即在於「三級三審」制度;絕大多數案件,一審判完還是要上訴,所以一審本身是多餘的,且延伸成二審肥大化,而二審判完,又要上訴三審最高法院,還是浪費時間,再發回更審,更審完,繼續上訴最高法院,陷入了循環消耗,不但勞民傷財,更造成法院效能不彰。
其次,假設摩托車騎士撞上轎車,摩托車騎士有過失,但是因為受傷,即使轎車駕駛是被動的挨撞,卻可能因此吃上過失傷害官司,這公平嗎?當摩托車騎士「以刑逼民」以刑事案件要求民事賠償和解時,轎車駕駛雖然無過失(或過失比例低),但不想背負過失傷害的前科或是陷入冗長的司法訴訟流程,最後只好含淚和解,這公平嗎?
再者,死亡車禍,按照現行實務的賠償計算,即霍夫曼計算法,造成死者的親屬關係,而獲得不同的賠償;假設,一位十五歲的小孩被撞死,賠償金額不會太高,因為他沒有孩子,沒有可擴張的請求權人,而一位四十五歲的死者,有孩子五位,就變成賠的多;但十五歲的生命更久遠,卻賠得少,這公平嗎?
上述觀點未必符合法學理論,只是一個門外漢的淺見,但相信也是一般市井小民的真實感受;如果大多數人都認為「司法不公平」,那麼,空有多如牛毛的典章法規又有什麼意義?!漢摩拉比法典終歸而言就是:「以牙還牙,以眼還眼;竭盡自身所能以恩報恩。」劉邦入關中也不過「約法三章」而已。既然要司法改革,就應該建立制度、簡化流程,從人性來檢討法律,才能改善人民對司法的信任感!
#司法改革 #司法信任感 #民意
「車禍賠償比例算法」的推薦目錄:
- 關於車禍賠償比例算法 在 鄭正鈐 Facebook 的最佳貼文
- 關於車禍賠償比例算法 在 Re: [問題] 車禍肇責比例與賠償問題請益- 看板car - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於車禍賠償比例算法 在 車禍時的賠償比例? - Mobile01 的評價
- 關於車禍賠償比例算法 在 律師真心話- 告訴你車禍賠償如何計算? 有騎車開車的人 的評價
- 關於車禍賠償比例算法 在 【煌哥車禍理賠專家】車禍肇責比例如何計算!!! - YouTube 的評價
- 關於車禍賠償比例算法 在 車禍損害賠償之計算(高雄律師說法-林岡輝律師) 的評價
- 關於車禍賠償比例算法 在 最新趨勢觀測站- 車禍肇責比例計算的推薦與評價,MOBILE01 的評價
車禍賠償比例算法 在 車禍時的賠償比例? - Mobile01 的推薦與評價
網路上查到關於車禍時賠償的原則,是說將總損失依責任比例分攤,例如雙方共損失十萬元,而責任是3:7,則分別攤三萬與七萬。對於此種計算方式我有疑惑不解。 ... <看更多>
車禍賠償比例算法 在 律師真心話- 告訴你車禍賠償如何計算? 有騎車開車的人 的推薦與評價
到底該怎麼計算的呢? 今天向大家介紹關於無人受傷狀況下,車禍賠償該如何計算? 很多人以為自已車禍過失比例較輕,就是對方 ... ... <看更多>
車禍賠償比例算法 在 Re: [問題] 車禍肇責比例與賠償問題請益- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《AndYbnA (生活嘛 就是要開心~)》之銘言:
: 板友們好,
: 上週五下班時間發生了事故碰撞對方是和X客運車,
: 綠燈的情況在靜止等待左轉(道路壅塞,有前車)的情況下,
: 被對向打算左轉的遊覽車用側面撞擊了我車的左後方,
: 事故當時車內行車紀錄器與照片如下:
: https://youtu.be/x4fcCvBYaRo
: https://img.onl/DRmDUc
: 想請板友們幫忙看這樣我方是否有肇責的可能?
等初判表
過馬路,塞車,無網格,靜止,看來無肇責,但一切等初判表,
要上法院的話,還要3000元申請鑑定
: 由於車子才三年左右預計會向對方求償車價減損的部分,
車價減損一般保險在第一關談判理賠是不會賠的,要告上法院才有
真的告上法院,自己要先去申請減損價值(要法官認同的單位評估的才會被採認)
: 另外車輛是我每日上下班的交通工具每週也需去宜蘭山區出差一次,
: 所以預計在維修約一週的期間也會申請代步租車費用的補償,
非營業車輛,一般保險第一關不會理賠此項,也是一樣要告上法院,經法官判定才可能有
這邊說可能有,是因為原告要舉證(通常舉證之所在,敗訴之所在),就看你能舉證多少
去說服法官。
實務上,法官面對這項請求,也都是嚴格審查,例如你舉證沒車的這一周,
不能搭公車、火車之類的大眾交通工具嗎? 之類的問題要全部排除,法官才會判,
但金額可能也不如人意就是。
: 不過在今日聯繫和X負責保險的法務後,
: 對方表示除了維修費用外一概不理賠不然就是法院見,
車禍理賠所有保險公司都一樣作法阿,就是第一關維修理賠(依照則比例分攤維修)
這通常不囉嗦。
但是超出維修以外的求償,都是要上法院,讓法官判完才會理賠。
(所以也用覺得法務怎樣,業界都這樣啊)
: 也"提醒"我真要上法院我最好能確定我沒有肇責不然他們就會要求
: 一日18,000的營損費用......
上法院,雙方一定都會互相求償阿,不然等著挨打嗎?
只是求償結果,還是要依照法官判定,又不是提出就有。
你初判表拿到才考慮要不要上法院就行了。
0肇責你就能衝法院,有肇責你就要精算雙方可能得失,看划不划得來才打官司。
: 才想說還是多做些確認較安心ˊˋ
版友確認沒用,目前看起來是無肇責,但初判表才是依據,萬一初判表有肇責,那就有。
不過有肇責,也能上法院,只是要精算官司打下來,你大概能拿到多少?
划不划得來打這場官司?
: 另外也想詢問代步租車費若能提出每日住家與公司間的進出紀錄(皆為車牌辨識)
: 是否能作為租車補償有效力的依據呢或其他建議的方式?
沒打官司前,非營業車這項保險一律不會理賠
即便打官司,你也要證明你上班各種交通可行性,必須向法官證明,
一定要開這台車才能到達(其他方式都無法到達)。就曾有實務案例,
法官判定計算依照火車區間費用。
: 感謝願意看到這邊的板友,也再麻煩大家解惑了,謝謝大家
車友只能給方向,說說過去實務判例做為參考,因為法官才能定案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.102.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1650370114.A.F4F.html
重點就是要單據,但很多都沒有單據,例如代步車費,車價減損.....這些沒有
客觀證據的,就需要上法院。
單純修好一定沒問題,其他的就看方法了。
價差過大的話,跑這些流程還是必要的阿。
例如車價減損,如果到20萬以上,應該就會有動力跑了
代步費求償,不一定只賠大眾交通,有時根本沒有,有時就按照你求償的,
也有按照計程車里程去算的,方式很多。
主要是看你跟法官提出甚麼必要性證據,而且能讓法官認同你提的交通費用是
必須無可取代的,覺得這項費用一定要給你,才會判。如果不合理,法官當然會砍。
例如台北-基隆來回,提一個每天要計程車費用,法官就會問你搭火車轉捷運不行嗎?
等等之類的疑慮,你要是再提不出說服法官的,那就拿不到想要的計程車費用。
確實自己每年保險,增加代步車險實際多了。(除了這項,還建議加入官司險,
這樣打官司的費用也有了)
※ 編輯: capik (101.136.112.255 臺灣), 04/20/2022 20:43:47
... <看更多>