【基隆輕軌記者會｜要求交通部落實重大政策溝通】
今日（12日）我與邱顯智委員召開「基隆輕軌說明白，使用者調查在哪？交通部負起責任，落實重大政策溝通」記者會，針對前瞻基礎建設計畫中「基隆南港間通勤軌道建設計畫」（以下簡稱基隆輕軌）目前規劃方案 #政策目標不明確且無法回應基隆市民通勤需求、#規劃過程中缺乏通勤族和使用者需求調查及 #缺乏公開資訊與政策溝通 的三大缺失，要求交通部應負起責任，詳細且明確地落實重大政策溝通，把通勤族和市民意見納入政策，在資訊透明與雙向溝通下，輕軌政策才能更完善。
---以下分三點詳細闡述---
在記者會中，我以自己作為15年的跨縣市通勤族，以及擔任議員前作為在地青年團體舉辦過多次輕軌政策討論的經驗，針對基隆輕軌提出三點質疑和建議。基隆輕軌目前的規劃將會對通勤族及原本的火車使用者帶來很大的變動，而民眾卻無法知道自己將如何被影響到。不論是鐵道與輕軌系統是否會互斥或是未盡政策溝通不足的問題，從2017年到現在已經經過了三年，卻仍然沒有得到實質的回應與進展。
🚈一、#輕軌的主要目標不明確：如果要解決通勤問題，就應以通勤需求為優先考量
根據鐵道局「基隆南港間通勤軌道建設計畫」8月7日說明資料（鐵道局無法提供期中報告）中顯示，輕軌計畫效益預計包含：「強化基隆軌道服務」、「增強台鐵東部幹線運輸能力」、「配合基隆河谷廊帶產業發展及促進觀光發展」、「減少轉乘及提供優質公共運具」。
首先，基隆河谷廊帶的整體規劃還未完成，我們完全無法評估TOD（Transit-oriented development）對河谷廊帶「實際」經濟增長的效益到底是什麼。基隆輕軌究竟是帶動基隆河周遭土地開發或增值，輕軌政策也必須要回應到底要優先滿足什麼目標，是東部的交通運輸需求或是基隆的通勤需求？是促進觀光還是改善基隆市民的通勤經驗？若基隆輕軌肩負的主要任務之一為減少轉乘，那麼目前「因輕軌興建而台鐵不進基隆站」卻可能造成部分通勤者轉乘次數與時間增加，讓民眾對輕軌計畫產生疑慮。若基隆輕軌是以通勤需求為優先考量，至少不應讓通勤因輕軌而變得更加不便。
🚈二、 #目前的評估及規劃無法反應通勤需求：缺乏實際搭乘需求的詳實調查
雖然輕軌工程歷時較長，興建同時亦會有其他場站開發及城市發展計畫開展，因此有部分的人口變化、使用者需求必須以推估的方式進行，但這並不代表，基隆市民的實際通勤需求和對於輕軌的期待及意見，就不必深入理解和納入規劃。若規劃內容無法透過確實的需求分析、辨認出實際的通勤問題，要如何「解決」通勤問題？
尤其是可行性研究中的問卷設計非常籠統，問卷中僅籠統以範圍過大的「往返基隆台北」進行詢問，基隆有七個區、台北可以指涉大台北地區，其實無法辨認出填答者的通勤起訖站點和轉乘狀況，更無法呈現通勤目的地為南港以南的需求占比，更無法直接指認出會受到輕軌政策影響的通勤族樣貌與需求，何以更明確地協助加快通勤的便利性與舒適度。
再者，在「政策接受度與期待」的調查中，問卷並未提供填答者基隆輕軌規劃資訊，也未提及可能影響原有鐵路規劃。在這樣的問卷設計下，調查結果可能會有所偏誤，其統計結果所顯示的「政策接受度」數據也難以說服基隆市民。
🚈三、 #資訊公開不足、#完全缺乏市民溝通與說明：要求交通部與基隆市府儘速就輕軌規劃進行資訊公開及公開說明會
基隆市林右昌市長雖然大力支持輕軌計畫，但亦在日前受訪時表示，目前基隆輕軌規劃方案並不理想，市府也無法接受。目前，基隆輕軌已經進入綜合規劃期末報告階段，針對規劃方案的重要方向，中央和地方卻沒辦法有一致的共識，甚至規劃方案讓市府和市民都無法接受，就連鐵道局宣稱有好好溝通的市府，也說規劃方向無法接受，中央與地方的政策溝通真的足夠嗎？
除了籠統的問卷，政策溝通也完全不足，基隆輕軌也無法有公開的資訊說明目前政策規劃的方向，從一開始的Tram-train到火車不進基隆站，以及終點站的議題都沒有明確說明。最誇張的是😡，在意見蒐集上，交通部回覆給我們的是，僅做「輿情探勘」，無法精確分析從基隆站通勤至南港以南就學、就業的需求，而在相關規劃資訊公開不完整、方向不明確的狀況下，新聞、網路社群上呈現之意見和態度，其正確性讓人懷疑。我強烈交通部應與基隆市政府合作，進行細緻、詳實的通勤需求調查及使用者意見收集，並將其結果反映於後續規劃中。
我在會中特別也舉例過去我們在青年團體舉辦系列講座時所參考重大交通建設的審議式民主與政策溝通例子，也就是法國Toulouse三號地鐵線的開發為例，對交通部提出建議。為了討論興建全長23公里的地鐵線，在法國國立公共辯論委員會（CNDP）的主持下，該開發案建置了資訊完整的專屬網站共民眾查閱，並舉辦超過八十場公民參與討論的實體會議，討論許多交通建設與周遭開發的議題。雖然歷時較長，但這樣在民眾的參與下，有完整的資訊公開與意見蒐集和納入，讓重大政策更完整、更好。
即便交通部在短時間內無法做到如上述案例的公民參與方式，至少在資訊公開及規劃說明上，要有比現在更加積極完整的作為。我強烈要求交通部與基隆市府，應儘速就基隆輕軌規劃，進行完整資訊公開及公開說明會，以利民眾了解政策內容，並掌握影響範圍，提出使用者意見，促進輕軌政策完善。🚈
輕軌的主要目標不明確 在 [建議] 淡海輕軌票價及路線代表色- 看板MRT - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
1. 看票價表淡海輕軌應該是比照北捷里程計價，20元起跳超過5公里25元。
輕軌營運型式、站距跟一般中高運量捷運不同，應該要自有一套收費模式。
起跳價降低 里程級距縮小
例如基本里程10元，超過2公里15元，4公里20元，6公里以上25元。
否則如竿蓁林轉乘淡水線，以目前計價20元扣掉轉乘優惠8元，輕軌只搭一站就多12元
難以與公車形成競爭力
2. 淡海輕軌用朱紅色Vermillion開頭V作為路線代碼、代表色，單字少用沒什麼辨識度。
官方自己也用綠山線、藍海線分稱各線，以藍色、綠色作為路線顏色，增加混淆。
既然淡海輕軌打算自成一個系統，路線顏色就不必顧慮和北捷重複，以後北捷路網圖
上非台北捷運公司營運的路線，統一以灰色細線條淡刷處理。各系統車站內附掛各該
系統路線地圖。如旅客抵達輕軌紅樹林站，方於站內查閱該系統計有綠山線、藍海線
等線。
連同後續通車安坑等路線，路線編碼統一用路線名稱拼音字首。例如淡海輕軌(DH)、
安坑線雙城站(AK01)。
3.(題外話)
從新北捷運設置自己的閘門收費系統，卻又使用與北捷類似計價方式，並沿用V朱紅色
接受這種大台北捷運系統接駁路線用主要路線的淡色作為代表色的思維，認為新北捷
運公司尚未找到它明確的經營目標，只是在不願被台北捷運公司統治一把抓下，產出
要獨立不獨立甚至作為談判籌碼的過渡工具而已。
新北捷運公司要找到它的企業方向，可以輕軌經營作為主要核心價值，爭取未來大台
北地區輕軌路線經營權，與台北捷運公司以中高運量捷運為主的業務區隔。
三鶯線非輕軌系統，即便不交由北捷營運，也應妥善洽談與北捷合併里程計價事宜。
不則形同凸顯在本可形成完整同一系統站內轉乘的大台北捷運系統上，強加票價轉乘
障礙造成阻隔，殊為可惜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1593442795.A.39F.html
※ 編輯: amport625 (140.112.73.20 臺灣), 06/29/2020 23:06:23
疊床架屋沒有必要 而且滿奇怪
但以目前各家轉乘多要出付費區且重計里程(如機捷)
淡刷區別不同營運單位可以增加旅客路程規劃辨識方便
捷運 機捷 輕軌 速率水平服務水準都不同 應該各自有一套里程計價公式(共3套)
※ 編輯: amport625 (140.112.77.129 臺灣), 06/30/2020 18:57:14
※ 編輯: amport625 (140.112.77.24 臺灣), 06/30/2020 22:39:00
※ 編輯: amport625 (140.112.87.92 臺灣), 07/01/2020 19:14:06
... <看更多>