關於 農地申請用電流程 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【SDGs】地方庶民都比你懂電費帳單！臺灣的能源轉型實踐模範「庶民發電學習社區合作社」(05/06/2021 storystudio故事)

人類正站在全球氣候劇烈變遷、自然資源漸枯竭、生物多樣性耗損、疾病頻仍等關鍵十字路口上。為此，2015 年時，聯合國發布了「永續發展目標」(Sustainable Develpoment Goals, SDGs)，敦促全世界在 2023 年以前為地球與人類社會努力，邁向永續。百靈佳殷格翰與故事 StoryStduio 攜手響應聯合國 SDGs，用故事來讓 SDGs 在臺灣的發展有根可尋，讓發展被記錄、被看見並可被壯大，與臺灣社會一同實現永續發展。

作者：鹹雜食

聯合國永續發展目標訂定後，三大國際永續發展研究組織共同發表《2050 世界願景 (The World in 2050, TWI2050)》，根據《TWI2050》，國家要落實永續發展目標，需進行六大轉型，其中，加速能源系統去碳化，提供眾人潔淨與可負擔的能源是永續轉型關鍵之一，也就是臺灣政府宣示要進行的「能源轉型」。

即將來臨的夏季是臺灣的用電高峰之季，每到此時能源的議題總不時浮上新聞版面，但大多停留在「電費會不會漲價」、「會不會缺電」的表面層次。民眾儘管關心電費會不會漲，許多人卻連電費帳單也看不懂，在電子化的時代，以扣繳方式付款的人甚至很可能根本沒看過電費單；人們擔心是否缺電，許多人卻連臺灣目前的發電比重為何也說不清。

然而，有一群地方的「庶民」，他們從看懂無足輕重的電費單做起、到實際走訪臺灣所有電力設施，瞭解發電比重，甚至經營一座公民電場──他們是三重蘆狄社區的「庶民發電學習社區合作社」（下稱「合作社」）。

從無感到凝聚共同理念，始於公民參與經驗

”我這個歐巴桑以前覺得按一下開關，電就會來，參與後才發覺有的電已經危害到我們和下一代的生活，像是空氣汙染，我的孫子都有過敏體質。“ 合作社理事李麗卿坦言。

蘆狄社區居民與能源的緣分，始於 2015 年新北市經發局所舉辦的「節電參與式預算」。不同於過往由政府機關擬定政策，參與式預算讓民眾自己提案預算，自己的花費自己訂。主持此計劃的蘆狄社大積極鼓勵社區居民，包括在地攤商、新住民、甚至高中生依照自身經驗提出能運用在自己生活的節電提案，還規劃許多貼近生活的能源課程，「看懂電費單」就是他們進入能源世界的第一張門票。

貼近生活的開放式參與，成功吸引了社區民眾的注意以及投入，更開啟了他們對能源及公共參與的想像，也讓居民從無感到主動持續地學習。此後，社大還舉辦多次的「能源旅行」，帶著居民全臺走透透參觀各式發電設施，「我們參觀了差不多一百多種喔！」李麗卿驕傲的說。

參訪各地的能源廠區、社區公民電廠以及能源選址地點，再再都讓居民的親眼所見，成為紮紮實有感的學習體驗。後來，社大更成立「蘆荻社區光電特工隊」太陽能工班，計劃培養「社區內的光電醫生」。

一名學員在培訓後，直接在合作社的太陽能案場運用所學，準確地指出太陽能工程鋼構方向的問題，及時挽救了案場往後二十年的發電效率。這些學習經驗讓社區民眾漸漸凝聚共識，認為環境和能源議題至關重要，需要他們行動起來，促進改變。

能源轉型是國際趨勢，也是各國的功課

他們所期望的改變，正與「SDGs（Sustainable Development Goals，永續發展目標）」中的第 7 項不謀而合：「確保人人都能享有可負擔、穩定、永續及現代的能源。」

SDGs 是 2015 年的聯合國大會中提出的 17 項永續發展目標。這些目標觸及社會經濟、生態環境以及公共治理，呼籲跨領域的整合，也強調國家、組織、企業與公民等不同角色投入形成同盟夥伴，系統性的思考社會問題，並共同配合改進。

然而，回顧臺灣的能源轉型歷程，臺灣的能源改革並未與 SDGs 同步啟動，而是在 2016 年總統大選期間才做為政策內涵被候選人提及。因為牽涉到政治，在許多民眾的腦海中卻可能只剩下核能爭議的印象。然而，能源牽涉到民眾生活的許多面向，過度簡化的理解對於長遠的發展並非好事。

臺灣目前主要的發電來源是燃煤，是臺灣所有發電中造成最嚴重空氣汙染的發電方式。此外，發電次高者是燃氣，第三則是核能[1]，三種主要能源的原料都仰賴進口，根據經濟部能源局的統計，臺灣 2020 年的進口能源依存度高達97.55%。我們日常中看似稀鬆平常的電力隱藏著不安的陰霾，亟待轉型。

如何平衡能源、土地以及環境？

政府於 2017 年核定「能源發展綱領」修正案，提出 2025 年達到再生能源佔比 20%以及「核電歸零」的政策目標，期望以永續乾淨的能源，取代不安定的燃煤以及核能。

事實上，臺灣推動再生能源有許多有利因素。首先，台灣環境規劃協會的理事長趙家緯表示，再生能源政策目標明確，吸引大量國內外資金投入綠能產業，也促成國內高耗能產業積極的投資，2019 年的綠能投資量甚至衝到全球第五；而臺灣的硬體高科技製造業非常發達，原本就是太陽能面板的前三大生產國，能夠迅速因應國內遽增的設備需求。最後，臺灣還有活力十足的社會參與力量，能夠推動政府有效修正其政策方向。

臺灣太陽光電的發展就有賴這些力量推動前行。地處亞熱帶、太陽能板生產力高、建置成本相對低廉、汰換回收的殘值高達 90%，這些都是臺灣適合開發太陽光電的條件。但光電卻有一項致命的缺點，那就是需要大量空間，很容易壓縮其他的土地使用權，甚至危害環境生態。

地價低廉的漁農地成為許多光電開發案標的，引發農地壓縮破碎化、環境破壞以及基層農民無法受惠的爭議；臺東知本溼地原本預計成為臺灣最大的光電案場，但經由部落民眾以及公民團體的抗爭以及法律維權，最終由法院裁定停止執行；苗栗石虎棲息的山坡保留地，光電開發案的抗爭也仍在進行中……。這類的「綠色衝突」層出不窮。

趙家緯說明，2015 年政府評估太陽光電開發潛力時，並未考慮到公民參與的的力量以及工業廠房的潛力，因此在太陽能的規劃中，屋頂型光電只佔了 15%。在政策壓力下，土地需求就造成許多有爭議的開發案件。

共學讓能源轉型也能很庶民

工業以及都市住宅要用電，卻要犧牲農地或是自然環境，種種的不合理激起蘆荻社大學員的思考以及討論。「土地沒辦法進口。好好的農地不種田，好好的魚塭不養魚，都算是亂象。」合作社的理事柯麟耀皺眉說道。他們觀察，雖然臺灣土地有限，但是都市屋頂是閒置空間，經由妥善利用能夠發揮更多效益。

這群庶民的特色就是知行合一，他們決定發展屋頂型的太陽光電公民電廠。結合了生產力、人的聚集以及票票等值的合作社特性，是他們組織型態的首選。因此，2019 年 3 月，庶民發電學習社區合作社正式成立。

在試算太陽能的發電效率以及會員的報酬後，合作社將股價訂在一股五千元。但是大多數的社員都認為這筆錢是共學的學費，反而不期待賺大錢。

開發案場的流程他們也當作是共學的過程，與居民溝通、尋找及評估案場，以及申請政府批准等，他們全部都堅持自己來。除了爬遍新北市二十幾座屋頂，跑公文也花了半年的時間，途中更遭受臺電的質疑，直接請專業廠商代為洽談不是更容易嗎？

案場的屋主也是他們共學的夥伴。除了充分與屋主溝通理念，也希望盡可能滿足屋主多元的生活需求，增強人與太陽能的互動關係。目前三個案場都因此有多元的嘗試。在林口的案場，他們另外架設了自發自用的小型太陽能板，讓屋主能夠自行生產部分的家戶用電；宜蘭的案場沒有蓋滿而空出了一條走道，讓屋主在晴天時能夠推出自製的欄杆推車曬棉被，雨天時就讓太陽能板成為遮雨棚；鷺江國小的案場則規劃成為社區的能源學習場地。

合作社相信，盡可能增加能源的互動以及親近感，能讓人對於自己的能源用電更有意識，也讓他們更願意學習理解，進而有所行動。

為此，合作社在 2020 年中成立「歐巴桑講師團」，在兩個月內走遍了新北市的 11 個社區，充分發揮自己身為「庶民」的親近性，以及曾經與聽眾在同一個位置上的經驗。

「我們的能源課歐巴桑也聽得懂，因為我們就是歐巴桑。他們曾經也是我們。」柯麟耀驕傲的說。因為親近，讓聽眾更願意與他們互動提問，也更有學習效果。這些經驗讓合作社認為，連結庶民經驗的學習，才會真正有作用，而這是目前政府在能源教育推廣方面仍需加強的一塊。

臺灣能源教育學習的模範

長久以來，臺灣關於能源的主流討論，都圍繞著核能、核四廠這類高度政治兩極化的議題。簡化為意識形態的對立，無助於真正改善臺灣的能源環境。讓基層的一般民眾更了解相關討論，甚或能夠參與討論，才真正能夠促進有效溝通，達成共識。趙家緯認為庶民發電合作社是很好的範例，讓臺灣推動能源教育有更具體的想像。

蘆荻社區中心執行長莊妙慈則認為：「促進能源轉型的關鍵還是庶民。」再好的政策如果沒有民眾的認同，當政黨輪替或是換了不同想法的上位者，很可能進度又會停滯不前，幾年來好不容易打好的基礎就浪費了。

如今合作社成立已經滿兩年，共吸納了近 70 名社員，也開發了三個小型的案場，不過目前合作社的案場規模都相當小，總共僅有不到 55 千瓦的發電量，而合作社本身的人力以及資金也不充裕。與許多其他公民電廠不同，目前合作社的資金都是社員的股金，並未另外融資。

案場貼近社區的在地性，也確保他們與案場的關係不僅止於資金與收益，更是生活中的一部份。執行長莊妙慈認為，合作社的下一步，就是要決定公民電廠的基本精神，是否該堅持小規模、社區與親近的特性。教育與共學仍然是大部分社員的共識，但是否在教育之餘擴大規模投資，是他們仍在討論的題目。

從零開始的合作社，走到如今，不僅是依靠一腔熱血，還有賴社員持續的溝通以及實踐。只要持續發揮開放以及學習的心態，合作社想必也能夠找到最適合自己的庶民步調，繼續朝他們理想的能源願景前進。

完整圖問內容請見：
https://storystudio.tw/article/s_for_supplement/sdgs-affordable-and-clean-energy/

♡

我在鹿港頂番婆長大，從70年代到90年代，頂番地貌與出口導向的產業變化，大概就是文中提到景像。

當然自90年代中期到2016年，這又是另外一個階段的產業變化。這階段面臨國際金融風暴與產業西進的風潮，期間新設農地工廠的生產內容與污染，又與前20年不同。

2016年520後搶搭的農地工廠是否有被依法拆除？不拆，中央與地方態度不同之處又要如何因應？這是文中沒提到的部分，也是現在進行式，更值得繼續觀察。

總之農地工廠決對不是「農地農用」或稻作生產與污染，這麼非黑即白的問題而已。這是國土規劃與土地政策，特別是「如何遏止土地炒作」政策的結構問題。

如果說「環境保護」是制定《工輔法》最終的道德問題，那我認爲還應加上「遏止土地炒作的不當得利」也就是所謂的「土地正義」。

然而在達陣之前，得先面對現實如何解決問題的技術面。這篇文章告訴我們的就是「面對現實 解決問題」！

#工輔法
#農地工廠
#頂番婆

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2234791333500419&id=1608253896154169&__tn__=*s*sH-R

來講一個剛退流行的話題，問了一群產業界的前輩，不然很多東西我自己也沒那經驗。

5k字，超長慎入

==========

終於要處理工廠管理輔導法，這個台灣最大的坑了，為何說是坑？因為這是幾十年的歷史累積，馬政府時代給了十年改善，不過法案沒有、執行手段也沒有，想也知道就是什麼都沒有的過十年。也好啦，總是要處理這個問題，面對總比逃避好。

工輔法整套看下來，重點大概兩個，一個是輔導原先的違章工廠低汙染的合法化，第二個就是中高汙染的，協助降低為低汙染後納管比照處理。這兩個若在時限內做不到，就會斷水斷電改善到拆除為止。不過今天又多了一個落日條款20年，明擺著是受到壓力去制定的，理由後述。其實還有兩個極重要的點，一個比較明顯的已經有人提，就是對於低污染工業的認定標準，這還有得吵。另一個不明顯的還沒看到人講，最後面再提。

有跑過傳產的應該都知道，現行的高汙染產業，像是電鍍、化鍍類的，大致上都在工業區內，不會在路邊一片農地上。現在講的農地工廠主要兩種，一種是在農地上鐵皮搭建的小工廠，雇傭人數沒幾個，像是在台南、嘉義土地比較開闊的偏僻鄉鎮。另一種是早期城鎮擴張，多餘勞力吸引工業，農地搭建鐵皮屋後出租為輕工廠，長期以降成為產業聚落，例如新北的五股、樹林一帶。其他較少的像在產業道路邊，或是地圖上沒有的小路轉進去，整片樹中間有一棟工廠的，這數量也不少，像是桃園的龍潭楊梅之間。

這種工廠的汙染形式，硬要切開有兩大類。粉塵類的只需要集塵設施，酸洗類的通常都會有一個小儲存槽(坑)，定期叫車來抽走。這兩類的汙染程度都不高，就算需要改善，也都在可以負擔的範圍內。這類工廠為何大家睜一隻眼閉一隻眼？並不純粹是和氣生財的理由，以前亂七八糟的年代，地主隨便收租金是一回事，近年新的工廠，要不是農地地主繼承後不想耕作，就是產業聚落擴張後，耕作農地的價值差太多。

會被檢舉的高汙染小工廠，其實你法令也管不到。這大概也分兩種，一種是農地租一間鐵皮屋，然後堆積大量高汙染廢棄物，堆到廢水外流或是臭味太重被抓，老闆反正早就跑路。另一種是擺明就是要開非法的，接高汙染也高利潤生產流程的單，跑去租便宜的農地鐵皮屋，用很簡陋的設備，也不安裝任何處理設施，賺幾年是幾年。利潤很高，也懂得用人頭，被檢舉後關廠跑到隔壁縣市繼續租，看這次可以撐多久。這些老闆沒在管你法規的，真要比喻就是超大型跑給警察追的攤販，要拿這種案例去指控其他工廠，只不過證明自己對工業的完全無知。

關鍵在哪？在用電量，後面會提到。

說到底，農地會有這種問題，就是相對務農來說，改建或是出租作為工廠，還比較有利可圖。出租者想多賺一點，自然不會去舉發，附近的鄰居比照辦理，也沒多少理由想去舉發。幾十年下來，形成一個多重疊合的奇怪結構，然後沒有人能夠處理。

在你罵非法就該關掉前，有些數字要冷靜點看。
閒置工業區大概沒有2,000公頃，而根據政府正式的統計，農地的違規工廠佔地約14,000公頃，若非正式的統計，我個人了解應該是超過30,000公頃。

簡單說，你要他搬家去合法工業區，先不管他有沒有錢應付工業區超麻煩的規定，光看土地面積就知道，要輔導全部工廠都搬家，這一點都不現實。除非你認為，現在開始規劃新的中小工業區，然後就近要求他們搬家，不過這是另一回事，而且這其實鍋更大，連住宅區都要一併處理，經典案例就是整個桃園市的發展軌跡，(不懂我在講什麼的，可能很難理解這怎麼回事)。

因為，之所以形成產業聚落，通常都是有區位優勢，設想一下你家住在新莊，卻要跑去汐止的工廠上班，在二十年前沒有捷運的狀況下會有多痛苦。沒有鄰近高速公路，隨便在一塊空地規劃工業區，是有哪個天才老闆會進駐啊，台灣的代工型態，太多加工的半成品，體積根本不適合長途運輸，大概只有像是電路板，高雄的楠梓電會下單給樹林的晟鈦去做，畢竟表面處理之後，板子還是薄薄一片，體積小裝載密度大而且單價高。然後你去看表面處理後的上件廠，幾乎無一例外都離港口較近，想想就知道為什麼，還是不懂的想一下塑膠射出廠，新北跟台南一樣叫做塑膠射出，做的東西一樣嗎，多想想會想通的。

簡單說，大型工業區的出現是政府規劃，給大型工廠進駐用的，但是一家大工廠很難有全製程的能力，多半都得要發包出去給其他廠代工。若此產品有運輸跟勞工成本的問題，那麼不意外的中小型的代工聚落，就會出現在交流道附近，或離人口密集區不會太遠的地方。這些地方，也早就因為人口擴張需要住宅，農地被蓋的亂七八糟，各位知道新莊輔大附近一圈的加工廠嗎？當年響應謝東閔「家庭即工廠」口號，三層透天厝一樓變身為小工廠，後來成長為三層代工廠的有幾間？這些都是蓋在原本的農地上喔，現在你經過新莊，會知道這邊原先全是良田嗎？

另外，政府的推估現行違規工廠大概有38,000家，我個人了解應該多個兩成跑不掉。每一家的平均雇用人數，小間的應該落在7~10人上下，產業聚落中大一點的大約30-50人，也就是說扣掉老闆，大概有約保守估計近100萬的就業人口，而且這些勞工平均都算是學經歷較弱勢的。

這些勞工，我不客氣說都是過去被政府放生的，年輕朋友可能不知道，我們當年有分A、B段班的年代，多少B段甚至是被稱為放牛班的同學，學校完全是放置不理，畢業後跑去你聽都沒聽過的高職高工就讀，三年下來也沒學到什麼技能，人生的出發點就是活在這種被放棄的環境，他能幹嘛？幾乎都到這種工廠去，男生當學徒，女生當行政跟倉管，三十年過去熬成主管，他們對政府的信任度是非常之低。

也就是說，今天你把這些工廠全部都關掉，先不提經濟上的損失，瞬間有幾十萬的失業人口，而且都是弱勢勞工，沒有學歷也沒證照，技能只能因應這一行。我想很多人對這類人的認知不夠清楚，弱勢勞工的能力真的不好，但花時間熬出的經驗，至少在這一行可以混的下去。見過那種到水果攤幫忙削水果，時薪有夠低，還要天天被老闆罵的那種嗎？因為真的連削皮的技巧都學很慢，十年前金融海嘯掃到一堆工業區的低層勞工，有些連開計程車的能力都沒有，世界上是有這種人存在的。

更不要提，其中不少工廠，老闆跟勞工之間是一路拚上來的戰友關係，也許才十幾個人，常常要在大廠之間被砍價，但至少在產業鏈上有一個位子，接單養活員工一家老小沒問題。對這些老闆來說，員工不僅是下屬更是親友，年輕朋友的同學就不少這種家庭出身，父母拚了一輩子買了房子，把小孩拱去大學，房貸還沒清，小孩還有學貸，老闆不是不知道員工的辛苦，但自己也不是慈善事業，你真的逼到他要賠本經營，幾乎都是收掉不幹。

那些還有貸款要繳的員工呢？各位，你們真的認為50歲失業，還有10年以上貸款要繳的勞工，有多少能力接受轉業訓練？訓練了，就有與年輕20歲的少年仔同等競爭力？別鬧了，真的別天真了。

另外，這些違規工廠，其實肩負台灣代工大國的重責大任。產業聚落的意義我就不提了，不理解產業聚落的優勢者，跟他講再多都沒用。這邊要說的是，許多代工是大廠轉單小廠，一層一層的轉包出去，把多餘的產能吸收掉，有些甚至會轉到很偏僻的小廠。若沒有這些鐵皮小工廠，很可能有連鎖效應，小廠會因為產能不足，接不了大廠的臨時單，景氣很好的時候就罷了，不景氣時利潤很多都靠這種急單來撐。

此外，各位可能不知道的是，這些所謂農地蓋違規的工廠，該繳的稅都有繳。已經形成產業聚落的，政府其實是裝死不管，因為不同的用地跟需求，能申請到的電就不一樣。怎麼解決？一種辦法，把三四塊農地合成一塊，中間蓋一棟工廠，等於把電集合起來使用，但這也不能裝置太高用電的設備；另一種是當初申請時就以輕工廠的名義，不然電根本不夠用，也就是說這都限制的工廠的營業種類跟規模，想像的那種超高汙染工業，很難出現在這種地方。

高汙染往往等於高耗電，新聞上趁颱風天亂排廢水的工廠，幾乎都在工業區，農地上蓋一間電鍍廠，然後亂排重金屬廢水到田間？你開玩笑喔，一甲地給你併用都不夠電啦，還排廢水勒。跟文青想像的完全不同，高汙染工業的廢棄物，經過處理設施後通常剩下很小一桶，只要處理廠不要黑心拿去山裡面挖洞埋了，高毒性廢棄物沒那麼多。反倒是低汙染工業甚至就是農業，汙染物毒性低但是量很大，處理起來才夭壽麻煩，只是因為不會偷排一次整條溪變紫色，才會覺得好像沒汙染，這一塊納管後才能想辦法。

至於，違規工廠怎麼繳稅？就十家工廠共同租用一間商辦啊，接單出貨跟會計都在這一層樓，國稅局才不會管你工廠在哪，只看你註冊地以及營業額來收。換句話說，幾十年來政府都是放任不管，但該收的稅都要收，有些微妙的法規邊緣地帶，甚至是黑白道尋租的空間。要解決？好啊，以後收稅用工廠所在地收，違法不違法公務員親眼見到，沒有裝死空間，超棒的。但台北市稅收剩下三成不到，如何？(那種已經變成產業聚落的，就是大家都裝死啦，假裝沒看到一起踩在農地上)

這還不提，查緝工作是地方政府的權力，中央只是設置法規，並沒有多少辦法直接干預。你選了一個不會查的首長跟議員，再來靠么政府都不管，會不會太機車？不然就下次大選，堅持合法的民眾，請逼議員表態，我們來看最後得票數如何。國民黨是知道這爛掉了，根本上就不想管，反正裝死沒看到，出事再去表態查緝就好，民進黨從賴清德開始，一路堅持要推工輔法，對幹黨內左膠覺青到1124翻船，直到蘇上來還繼續到完成，為的是什麼，只為了要讓非法變合法？

經濟部的公開說帖，太過冠冕堂皇，但雖不中亦不遠矣。

不用擔心合法工廠權益受損，因為比例上低的可以，理論上違法但實際上跟合法沒兩樣的工廠一大堆。真正因為違規可以降低成本的，反倒會因為合法化後墊高成本，降低原先的競爭力。合法的工廠，也會因為產業鏈全線都合法可查後，列入生產履歷跟碳足跡，未來要銷售到歐洲之類的機車國家，難度也會比較低。

除此之外還會有受益的產業。

法條修正的第一個受惠產業，就是顧問業。

不用懷疑，這些工廠老闆並不是想一輩子違法下去，很多人是真的不曉得怎樣合法，因為當年就是「大家都這樣做，我也這樣做」，然後政府裝死沒管，就跟中國這十幾年的狀況一樣。幾十年後的今天，有機會合法的話，多數是願意的，最大的門檻是在「不知道怎樣去合法」。

也就是相關文件跟工廠需要改善的點，大部分老闆是不清楚，就算政府講了，細則部分也需要人去盯。地方政府只需要提供資料，顧問業者就會去把輔導合法的工作做到好了。

第二個受惠產業，是被創造出的環保商機。畢竟大部分這些違規工廠，最多的汙染就是廢水跟粉塵，因為工廠規模不大，高價的環保設備買不起，低價的拼裝版效能沒有很好，所以輔導轉型的這幾年，應該會有不少小型或是微型的污染處理器，甚至是回收業者都會獲利。(跟貸款有關)

第三個受惠的，是這些輔導轉型的工廠跟金融業，從非法轉為合法，有一個最大的重點，卻沒人提到的，叫做「銀行貸款」。合法才能跟一般銀行，或是政府提供的專案去申貸，這是多數人都沒想到的一點。這些老闆不見得是不願意出錢，而是因為工廠非法的狀態下，想去貸款購置新的機器或是汙染處理設備，都是不可能的。以往只有面臨倒閉危機，才有去二胎或是地下錢莊冒險的機會。

提供數千到數萬家業者，有合法申貸的機會，才能讓他們申請到足夠添置新的機具跟污染處理設備的經費，不管是要後續的擴張還是發展，這都至關重要。

你說，違法的關掉就好，多找一些人去檢查不就得了？

呃，勞基法那時候也是一樣的講法，完全昧於現實。你要關掉一家違規工廠，可不是去開張條子，人家就乖乖的關門大吉。你得要有常設人力，緊盯關廠進度，甚至是拆除時也得要人盯著。你有看過就曉得，絕對不是一天兩天可以搞定的，出動三五個人，費時十天八天，才可能弄好一家。請人搬家到合法的工業區，時程也是一兩個月起跳，絕對沒有鐵皮工廠三天蓋好這種事。(還不包括遇到黑道，需要找警察來一起處理的狀況)

推估超過三萬家的工廠，想要一兩年內就全部幹掉，想也知道你不可能有足夠人力，也不會有夠多經費去增聘。再說，兩年後全部取締完畢，多餘人力怎麼辦，開除？做之前麻煩想一下後果。

我是覺得，後面的關鍵在於經濟部、環保署相關單位，能不能對低汙染有個明確的定義，因為標準訂出來，後面的環保產業才會知道該怎麼做，學術單位也才曉得怎樣幫忙把機器小型化。

以往對污染的定義不夠清楚，一般人在意的都是金屬類的廢棄物與紡織類廢水汙染，但各位知道像是食品加工的有機廢棄物，以及小型金屬表面處理工廠的廢水，看似無害其實蠻高的，但要處理也不需要太高價的設備。眼見不見得為真，請相信專業，但這就是下一次的法案攻防了，在意環保的覺青請去注意這一塊，一個污染標準沒列好，後患才是無窮盡。

另一個重點，就是要儘速納管，這樣才能讓工廠有合法去貸款的空間，想要轉型合法經營的老闆，才有動力去改善自家的環境。把這三萬多家工廠的老闆，都看成只想破壞地球賺錢的王八蛋，無助解決現狀問題。

其實到頭來，就是一個怎樣具體解決的老問題。

我也知道違規就抓啊，但你看違章建築拆了幾棟？台北市當初信誓旦旦講了那麼久，現在誰還記得這些事？你訂了一個不可能做到的高標準，弄了一堆理論上很棒的措施，但全部是逼人走絕路，他們一定在政治上懲罰你。

順便說，去年1124執政黨大敗的主因之一，就是賴院長想要處理這塊，但一堆小清新進步派堅決反對。等到選舉崩掉，檢討原因之後，蘇院長上台才去忽略這些反對意見，堅持要納管再說。

有實務經驗的執政者，很清楚政府解決問題就兩種。一種是直接依法抄掉，另一種是納管輔導。違章工廠這個超大的歷史問題，第一種絕對沒有用，有用早就做了。你只剩下納管輔導轉型這條路，在我們可以做的範圍內，慢慢去轉變，反正現在這種不告不理不管的狀況，也不會更糟了。

當然你有第三種選擇：繼續擺著，吵著不可能做到的全部抄掉，每天詛咒這個世界沒有照自己想的運轉。

值得一讀，正是現實生活中接地氣的寫照

來講一個剛退流行的話題，問了一群產業界的前輩，不然很多東西我自己也沒那經驗。

5k字，超長慎入

==========

終於要處理工廠管理輔導法，這個台灣最大的坑了，為何說是坑？因為這是幾十年的歷史累積，馬政府時代給了十年改善，不過法案沒有、執行手段也沒有，想也知道就是什麼都沒有的過十年。也好啦，總是要處理這個問題，面對總比逃避好。

工輔法整套看下來，重點大概兩個，一個是輔導原先的違章工廠低汙染的合法化，第二個就是中高汙染的，協助降低為低汙染後納管比照處理。這兩個若在時限內做不到，就會斷水斷電改善到拆除為止。不過今天又多了一個落日條款20年，明擺著是受到壓力去制定的，理由後述。其實還有兩個極重要的點，一個比較明顯的已經有人提，就是對於低污染工業的認定標準，這還有得吵。另一個不明顯的還沒看到人講，最後面再提。

有跑過傳產的應該都知道，現行的高汙染產業，像是電鍍、化鍍類的，大致上都在工業區內，不會在路邊一片農地上。現在講的農地工廠主要兩種，一種是在農地上鐵皮搭建的小工廠，雇傭人數沒幾個，像是在台南、嘉義土地比較開闊的偏僻鄉鎮。另一種是早期城鎮擴張，多餘勞力吸引工業，農地搭建鐵皮屋後出租為輕工廠，長期以降成為產業聚落，例如新北的五股、樹林一帶。其他較少的像在產業道路邊，或是地圖上沒有的小路轉進去，整片樹中間有一棟工廠的，這數量也不少，像是桃園的龍潭楊梅之間。

這種工廠的汙染形式，硬要切開有兩大類。粉塵類的只需要集塵設施，酸洗類的通常都會有一個小儲存槽(坑)，定期叫車來抽走。這兩類的汙染程度都不高，就算需要改善，也都在可以負擔的範圍內。這類工廠為何大家睜一隻眼閉一隻眼？並不純粹是和氣生財的理由，以前亂七八糟的年代，地主隨便收租金是一回事，近年新的工廠，要不是農地地主繼承後不想耕作，就是產業聚落擴張後，耕作農地的價值差太多。

會被檢舉的高汙染小工廠，其實你法令也管不到。這大概也分兩種，一種是農地租一間鐵皮屋，然後堆積大量高汙染廢棄物，堆到廢水外流或是臭味太重被抓，老闆反正早就跑路。另一種是擺明就是要開非法的，接高汙染也高利潤生產流程的單，跑去租便宜的農地鐵皮屋，用很簡陋的設備，也不安裝任何處理設施，賺幾年是幾年。利潤很高，也懂得用人頭，被檢舉後關廠跑到隔壁縣市繼續租，看這次可以撐多久。這些老闆沒在管你法規的，真要比喻就是超大型跑給警察追的攤販，要拿這種案例去指控其他工廠，只不過證明自己對工業的完全無知。

關鍵在哪？在用電量，後面會提到。

說到底，農地會有這種問題，就是相對務農來說，改建或是出租作為工廠，還比較有利可圖。出租者想多賺一點，自然不會去舉發，附近的鄰居比照辦理，也沒多少理由想去舉發。幾十年下來，形成一個多重疊合的奇怪結構，然後沒有人能夠處理。

在你罵非法就該關掉前，有些數字要冷靜點看。
閒置工業區大概沒有2,000公頃，而根據政府正式的統計，農地的違規工廠佔地約14,000公頃，若非正式的統計，我個人了解應該是超過30,000公頃。

簡單說，你要他搬家去合法工業區，先不管他有沒有錢應付工業區超麻煩的規定，光看土地面積就知道，要輔導全部工廠都搬家，這一點都不現實。除非你認為，現在開始規劃新的中小工業區，然後就近要求他們搬家，不過這是另一回事，而且這其實鍋更大，連住宅區都要一併處理，經典案例就是整個桃園市的發展軌跡，(不懂我在講什麼的，可能很難理解這怎麼回事)。

因為，之所以形成產業聚落，通常都是有區位優勢，設想一下你家住在新莊，卻要跑去汐止的工廠上班，在二十年前沒有捷運的狀況下會有多痛苦。沒有鄰近高速公路，隨便在一塊空地規劃工業區，是有哪個天才老闆會進駐啊，台灣的代工型態，太多加工的半成品，體積根本不適合長途運輸，大概只有像是電路板，高雄的楠梓電會下單給樹林的晟鈦去做，畢竟表面處理之後，板子還是薄薄一片，體積小裝載密度大而且單價高。然後你去看表面處理後的上件廠，幾乎無一例外都離港口較近，想想就知道為什麼，還是不懂的想一下塑膠射出廠，新北跟台南一樣叫做塑膠射出，做的東西一樣嗎，多想想會想通的。

簡單說，大型工業區的出現是政府規劃，給大型工廠進駐用的，但是一家大工廠很難有全製程的能力，多半都得要發包出去給其他廠代工。若此產品有運輸跟勞工成本的問題，那麼不意外的中小型的代工聚落，就會出現在交流道附近，或離人口密集區不會太遠的地方。這些地方，也早就因為人口擴張需要住宅，農地被蓋的亂七八糟，各位知道新莊輔大附近一圈的加工廠嗎？當年響應謝東閔「家庭即工廠」口號，三層透天厝一樓變身為小工廠，後來成長為三層代工廠的有幾間？這些都是蓋在原本的農地上喔，現在你經過新莊，會知道這邊原先全是良田嗎？

另外，政府的推估現行違規工廠大概有38,000家，我個人了解應該多個兩成跑不掉。每一家的平均雇用人數，小間的應該落在7~10人上下，產業聚落中大一點的大約30-50人，也就是說扣掉老闆，大概有約保守估計近100萬的就業人口，而且這些勞工平均都算是學經歷較弱勢的。

這些勞工，我不客氣說都是過去被政府放生的，年輕朋友可能不知道，我們當年有分A、B段班的年代，多少B段甚至是被稱為放牛班的同學，學校完全是放置不理，畢業後跑去你聽都沒聽過的高職高工就讀，三年下來也沒學到什麼技能，人生的出發點就是活在這種被放棄的環境，他能幹嘛？幾乎都到這種工廠去，男生當學徒，女生當行政跟倉管，三十年過去熬成主管，他們對政府的信任度是非常之低。

也就是說，今天你把這些工廠全部都關掉，先不提經濟上的損失，瞬間有幾十萬的失業人口，而且都是弱勢勞工，沒有學歷也沒證照，技能只能因應這一行。我想很多人對這類人的認知不夠清楚，弱勢勞工的能力真的不好，但花時間熬出的經驗，至少在這一行可以混的下去。見過那種到水果攤幫忙削水果，時薪有夠低，還要天天被老闆罵的那種嗎？因為真的連削皮的技巧都學很慢，十年前金融海嘯掃到一堆工業區的低層勞工，有些連開計程車的能力都沒有，世界上是有這種人存在的。

更不要提，其中不少工廠，老闆跟勞工之間是一路拚上來的戰友關係，也許才十幾個人，常常要在大廠之間被砍價，但至少在產業鏈上有一個位子，接單養活員工一家老小沒問題。對這些老闆來說，員工不僅是下屬更是親友，年輕朋友的同學就不少這種家庭出身，父母拚了一輩子買了房子，把小孩拱去大學，房貸還沒清，小孩還有學貸，老闆不是不知道員工的辛苦，但自己也不是慈善事業，你真的逼到他要賠本經營，幾乎都是收掉不幹。

那些還有貸款要繳的員工呢？各位，你們真的認為50歲失業，還有10年以上貸款要繳的勞工，有多少能力接受轉業訓練？訓練了，就有與年輕20歲的少年仔同等競爭力？別鬧了，真的別天真了。

另外，這些違規工廠，其實肩負台灣代工大國的重責大任。產業聚落的意義我就不提了，不理解產業聚落的優勢者，跟他講再多都沒用。這邊要說的是，許多代工是大廠轉單小廠，一層一層的轉包出去，把多餘的產能吸收掉，有些甚至會轉到很偏僻的小廠。若沒有這些鐵皮小工廠，很可能有連鎖效應，小廠會因為產能不足，接不了大廠的臨時單，景氣很好的時候就罷了，不景氣時利潤很多都靠這種急單來撐。

此外，各位可能不知道的是，這些所謂農地蓋違規的工廠，該繳的稅都有繳。已經形成產業聚落的，政府其實是裝死不管，因為不同的用地跟需求，能申請到的電就不一樣。怎麼解決？一種辦法，把三四塊農地合成一塊，中間蓋一棟工廠，等於把電集合起來使用，但這也不能裝置太高用電的設備；另一種是當初申請時就以輕工廠的名義，不然電根本不夠用，也就是說這都限制的工廠的營業種類跟規模，想像的那種超高汙染工業，很難出現在這種地方。

高汙染往往等於高耗電，新聞上趁颱風天亂排廢水的工廠，幾乎都在工業區，農地上蓋一間電鍍廠，然後亂排重金屬廢水到田間？你開玩笑喔，一甲地給你併用都不夠電啦，還排廢水勒。跟文青想像的完全不同，高汙染工業的廢棄物，經過處理設施後通常剩下很小一桶，只要處理廠不要黑心拿去山裡面挖洞埋了，高毒性廢棄物沒那麼多。反倒是低汙染工業甚至就是農業，汙染物毒性低但是量很大，處理起來才夭壽麻煩，只是因為不會偷排一次整條溪變紫色，才會覺得好像沒汙染，這一塊納管後才能想辦法。

至於，違規工廠怎麼繳稅？就十家工廠共同租用一間商辦啊，接單出貨跟會計都在這一層樓，國稅局才不會管你工廠在哪，只看你註冊地以及營業額來收。換句話說，幾十年來政府都是放任不管，但該收的稅都要收，有些微妙的法規邊緣地帶，甚至是黑白道尋租的空間。要解決？好啊，以後收稅用工廠所在地收，違法不違法公務員親眼見到，沒有裝死空間，超棒的。但台北市稅收剩下三成不到，如何？(那種已經變成產業聚落的，就是大家都裝死啦，假裝沒看到一起踩在農地上)

這還不提，查緝工作是地方政府的權力，中央只是設置法規，並沒有多少辦法直接干預。你選了一個不會查的首長跟議員，再來靠么政府都不管，會不會太機車？不然就下次大選，堅持合法的民眾，請逼議員表態，我們來看最後得票數如何。國民黨是知道這爛掉了，根本上就不想管，反正裝死沒看到，出事再去表態查緝就好，民進黨從賴清德開始，一路堅持要推工輔法，對幹黨內左膠覺青到1124翻船，直到蘇上來還繼續到完成，為的是什麼，只為了要讓非法變合法？

經濟部的公開說帖，太過冠冕堂皇，但雖不中亦不遠矣。

不用擔心合法工廠權益受損，因為比例上低的可以，理論上違法但實際上跟合法沒兩樣的工廠一大堆。真正因為違規可以降低成本的，反倒會因為合法化後墊高成本，降低原先的競爭力。合法的工廠，也會因為產業鏈全線都合法可查後，列入生產履歷跟碳足跡，未來要銷售到歐洲之類的機車國家，難度也會比較低。

除此之外還會有受益的產業。

法條修正的第一個受惠產業，就是顧問業。

不用懷疑，這些工廠老闆並不是想一輩子違法下去，很多人是真的不曉得怎樣合法，因為當年就是「大家都這樣做，我也這樣做」，然後政府裝死沒管，就跟中國這十幾年的狀況一樣。幾十年後的今天，有機會合法的話，多數是願意的，最大的門檻是在「不知道怎樣去合法」。

也就是相關文件跟工廠需要改善的點，大部分老闆是不清楚，就算政府講了，細則部分也需要人去盯。地方政府只需要提供資料，顧問業者就會去把輔導合法的工作做到好了。

第二個受惠產業，是被創造出的環保商機。畢竟大部分這些違規工廠，最多的汙染就是廢水跟粉塵，因為工廠規模不大，高價的環保設備買不起，低價的拼裝版效能沒有很好，所以輔導轉型的這幾年，應該會有不少小型或是微型的污染處理器，甚至是回收業者都會獲利。(跟貸款有關)

第三個受惠的，是這些輔導轉型的工廠跟金融業，從非法轉為合法，有一個最大的重點，卻沒人提到的，叫做「銀行貸款」。合法才能跟一般銀行，或是政府提供的專案去申貸，這是多數人都沒想到的一點。這些老闆不見得是不願意出錢，而是因為工廠非法的狀態下，想去貸款購置新的機器或是汙染處理設備，都是不可能的。以往只有面臨倒閉危機，才有去二胎或是地下錢莊冒險的機會。

提供數千到數萬家業者，有合法申貸的機會，才能讓他們申請到足夠添置新的機具跟污染處理設備的經費，不管是要後續的擴張還是發展，這都至關重要。

你說，違法的關掉就好，多找一些人去檢查不就得了？

呃，勞基法那時候也是一樣的講法，完全昧於現實。你要關掉一家違規工廠，可不是去開張條子，人家就乖乖的關門大吉。你得要有常設人力，緊盯關廠進度，甚至是拆除時也得要人盯著。你有看過就曉得，絕對不是一天兩天可以搞定的，出動三五個人，費時十天八天，才可能弄好一家。請人搬家到合法的工業區，時程也是一兩個月起跳，絕對沒有鐵皮工廠三天蓋好這種事。(還不包括遇到黑道，需要找警察來一起處理的狀況)

推估超過三萬家的工廠，想要一兩年內就全部幹掉，想也知道你不可能有足夠人力，也不會有夠多經費去增聘。再說，兩年後全部取締完畢，多餘人力怎麼辦，開除？做之前麻煩想一下後果。

我是覺得，後面的關鍵在於經濟部、環保署相關單位，能不能對低汙染有個明確的定義，因為標準訂出來，後面的環保產業才會知道該怎麼做，學術單位也才曉得怎樣幫忙把機器小型化。

以往對污染的定義不夠清楚，一般人在意的都是金屬類的廢棄物與紡織類廢水汙染，但各位知道像是食品加工的有機廢棄物，以及小型金屬表面處理工廠的廢水，看似無害其實蠻高的，但要處理也不需要太高價的設備。眼見不見得為真，請相信專業，但這就是下一次的法案攻防了，在意環保的覺青請去注意這一塊，一個污染標準沒列好，後患才是無窮盡。

另一個重點，就是要儘速納管，這樣才能讓工廠有合法去貸款的空間，想要轉型合法經營的老闆，才有動力去改善自家的環境。把這三萬多家工廠的老闆，都看成只想破壞地球賺錢的王八蛋，無助解決現狀問題。

其實到頭來，就是一個怎樣具體解決的老問題。

我也知道違規就抓啊，但你看違章建築拆了幾棟？台北市當初信誓旦旦講了那麼久，現在誰還記得這些事？你訂了一個不可能做到的高標準，弄了一堆理論上很棒的措施，但全部是逼人走絕路，他們一定在政治上懲罰你。

順便說，去年1124執政黨大敗的主因之一，就是賴院長想要處理這塊，但一堆小清新進步派堅決反對。等到選舉崩掉，檢討原因之後，蘇院長上台才去忽略這些反對意見，堅持要納管再說。

有實務經驗的執政者，很清楚政府解決問題就兩種。一種是直接依法抄掉，另一種是納管輔導。違章工廠這個超大的歷史問題，第一種絕對沒有用，有用早就做了。你只剩下納管輔導轉型這條路，在我們可以做的範圍內，慢慢去轉變，反正現在這種不告不理不管的狀況，也不會更糟了。

當然你有第三種選擇：繼續擺著，吵著不可能做到的全部抄掉，每天詛咒這個世界沒有照自己想的運轉。