回首翡翠水庫
台北市長 柯文哲 出席翡翠原水管工程「翡翠段」隧道貫通記者會致詞時指出，台灣中南部在今年都發生缺水、限水情況，唯獨台北沒有發生，這要感謝前總統李登輝當市長的時候興建翡翠水庫，其次要感謝的是趙少康，因為他在環保署長期間，對北勢溪上游實施相當嚴格的水土保持管制，讓翡翠水庫淤積機率很低。
#謝謝柯市長對我當年努力的肯定，也勾起我對翡翠水庫的一些回憶。
記得我的前輩、台北市議員羅斌曾經告訴我，他在擔任市議會建設小組召集人時，有一晚在外應酬到深夜，回到家時嚇了一跳，市長李登輝竟然坐在他家客廳沙發等他，請他協助通過在議會被杯葛的翡翠水庫預算，因為興建翡翠水庫預算屬於建設小組審查。我跟李登輝後來雖然「道不同不相為謀」，但當時還是很佩服他能夠以市長之尊，很有誠意的拜託議員以重大建設為重。
其實啟動翡翠水庫建設的應該是林洋港市長，當年很多人質疑萬一中共把水庫炸了，整個大台北不是都淹在水裡？甚至還罵他「與匪唱和」，但林洋港仍力排眾議，也獲得蔣經國支持，堅持興建翡翠水庫。
我當台北市議員時，文化大學和實踐家專之前在翡翠水庫集水區買了大片土地，想要開建分校，我知道後 #堅決反對，這兩所大學的背景強硬，張其昀、謝東閔先生都是黨國大老，我只不過是一個小小的年輕市議員，牽涉龐大利益，如何抵擋得了？
我想到的辦法是 #強力杯葛自來水處的預算，自來水處處長是我台大的學長賴騰鏞，我跟賴處長說，#事情不解決我絕對不會讓你的預算通過，請你請楊金欉市長在參加行政院會時跟孫運璿院長反映， #請孫院長一定要阻止兩校在翡翠水庫集水區設立分校，否則成千上萬師生吃飯、洗澡、上廁所產生的生活廢水一定會破壞翡翠水庫水質，而且學校周邊一定會聚集各種商店、餐廳，那還保護什麼大台北地區的水源？如果兩校執意要設分校，我一定會抗爭到底，也一定會繼續杯葛自來水處的預算。由於議會同仁的堅定支持及輿論的強大壓力，#終於迫使兩校建校計畫停止。 #這在當時幾乎是不可能的事情。
我後來擔任環保署長，就一直鼓吹印地安人「水源即聖地」的觀念，陪同郝柏村院長視察水庫時也特別要求水源地保護，禁止濫墾、濫植、濫伐。
我在民國81年11月間辭去環保署長投入台北縣立法委員選舉，台北縣很大，要逐一到29個鄉鎮市拜票，記得有一天我在坪林地區經過一上午的活動，靠近中午時想跟一家商店借用個洗手間，老闆竟然很不客氣的對我說：「你不是要保護水源嗎？為什麼要在這裡上廁所？你應該自己帶個馬桶來。」當場氣氛十分尷尬。
郝龍斌當台北市長後，邀請我在立法院的主任助理劉銘龍博士擔任翡翠水庫管理局長，我特別要求他要確實管好遼闊的水源集水區，也算是一棒一棒的傳承。
#宜居永續
#維護翡翠水庫水質
#仰賴每一代的努力
道不同不相為謀 在 Re: [心得] 『道不同，不相為謀。』 - 精華區IGuanTao 的推薦與評價
※ 引述《realmuzic ()》之銘言：
: → HydeGo:道不同是哪個道.. 道不同是指有二個以上的意思嗎?
: → HydeGo:道如果有第二個.. 哪個道是正道呢?
: → pinmay:一貫道前東方十五代祖就曾經說過：「道不同，不相為謀。」
: → pinmay:可見得，一貫道認可的「道」可不止一個 ... 否則前東方十五
: 推 pinmay:代祖師豈不是講了一句廢話？...至於「哪個道是正道」的問題
: → pinmay:，個人認為或許可後設思考一下 "這些『道』中，是否有正道"
: → pinmay:先確定範圍中的「道」是否存在「正道」，再來討論「哪個道
: → pinmay:是正道」才有意義，不是嗎？... ^^
:
: 《教育部辭典》
: 思想志趣不相同，就無法一起討論或共事。
: 論語˙衛靈公：「子曰：『道不同，不相為謀。』」
: 西遊記˙第二十四回：「孔子云：『道不同，不相為謀。』
: 我等是太乙玄門，怎麼與那和尚做甚相識！」
:
: 《祖師四十八訓》二十六條
: 手印合同，乃龍華三會之憑據，漢上雲城之路引，必歸吾道者，方可與交。
: 道不同不相為謀，吾來度他，他欲自外吾，奈何哉！
: https://www.taolibrary.com/category/category9/c901.htm
:
: 《道德經》：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」
:
: 從上面三個例證看來，十五代祖師王覺一先生的《祖師四十八訓》裡，
: 貼合衛靈公篇：「子曰：『道不同，不相為謀。』」
:
: 教育部辭典將「道不同」的「道」，解釋為思想、志趣。
:
: 因此，《道德經》：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」
: 在此條件下，就不能反客為主。
:
我是 realmuzic道友 的忠實讀者，有感於 realmuzic道友 的用心，
凡是 realmuzic道友 開釋的資料，我必定加以細讀，但求有所精進。
只是這一回，真的讀不懂 ... 所以又來厚顏求教 realmuzic道友 ...
*****************
一問，realmuzic道友 羅列這三條資料的目的是？原討論串中有提到《道德經》
嗎？... ^^ ... 個人頗有多此一舉之感，不知是否我多慮了，請您開釋！
*****************
再問，" 從上面三個例證看來，十五代祖師王覺一先生的《祖師四十八訓》裡，
貼合衛靈公篇：「子曰：『道不同，不相為謀。』」" 這句話的意思是？...
1、根據"您所引"後東方十五代祖的言說，第二十六條：「手印合同，乃龍華三
會之憑據，漢上雲城之路引，必歸吾道者，方可與交。道不同不相為謀，吾
來度他，他欲自外吾，奈何哉！」
同時，第二十八條又提及：「所謂手印憑據者，為同門師友相認之識別也。
現今千門萬戶，賢愚不等 ，淑慝各異，雖同名曰：『道』而『道』實有天淵
之別。如無憑據合同，何能辨別真偽？」
由是可見，一貫道後東方十五代祖師王覺一在此處所謂的道，就是「子亥一抱」，
或者必須以「子亥一抱」為憑證。
問題來了，前東方十五代祖孔先生有跟後東方十五代祖王覺一「子亥一抱」嗎？
如果沒有，還真的叫人不明白，到底有何「十五代祖師王覺一先生的《祖師四十
八訓》裡，貼合衛靈公篇：「子曰：『道不同，不相為謀。』」？
如果有的話，那您引教育部辭典中對「道不同，不相為謀」的解釋，就奇怪了。
因為，「思想志趣」與「子亥一抱」兩者之間，根本八竿子打不著，照我淺見，
只要引王覺一的言說即可，又何必多此一舉找一個不相干的教育部辭典解釋（
思想志趣）？這不是搬石砸腳嗎？
2、《道德經》傳言中的作者，老子，是一貫道前東方第十四代祖師，孔老先生還排
在後面一位，遑論王覺一更是排在後頭的後頭。
今天要拿王覺一來證成孔老先生的說法，是可以的，這代表一貫道一脈相傳。可
惜的是，您又多說了一句「《道德經》... 在此條件下，就不能反客為主」試問，
在一貫道道統中的前東方第十四代祖師，怎麼會把「道」給反客為主了呢？
倘若，如您所言，（前十四代祖師跟前十五代祖師之間）將「道」給反客為主了，
那不正又落實了我先前所言「一貫道認可的『道』可不止一個」？
*****************
您這篇文章是舉證支持我的說法嗎？...
可是您所述宛如大道難以捉摸，實在難懂到底真正意思為何，斗膽請您開釋！
*****************
整理我的提問：
第一，好端端地，搬出《道德經》的用意為何？
第二，按照您所引內容，王老先生所言之「道」是必須以「子亥一抱」作為憑
證的，故有「手印憑據者，為同門師友相認之識別也」這段文字，想請
問：一貫道前東方十五代祖也是「子亥一抱」嗎？
倘若是，請您「引經據典」為大眾開釋一下（根據您所引王覺一之說，
第五條明示：道合三教，理貫人天，註書立說，必須引經據典），好嗎？
倘若不是，那麼前東方十五代祖的孔先生與後東方十五代祖的王先生，
算不算是「同門師友」？不是「同門」，一貫道道脈到底怎麼傳的？
第三，承上題，假使您認為孔老先生的「道不同，不相為謀」之「道」，是指「
思想志趣」，如此一來，問題就簡單多了，因為很明確地，孔老先生此
處所言的「道」根本不必賦予神秘意義。那麼，王覺一要怎麼把「道」
誤解為「子亥一抱」，與我們此處討論就無關了。相信這也是您引教育
部辭典說詞的深刻用意，是嗎？是的話，您說王覺一「貼合」孔老先生，
又是為了哪般呢？
第四，您說《道德經》的「道」是「反客為主」。姑且不論「客」、「主」二
字之間是否隱含價值判斷，從您對比一貫道前東方十五代祖與前東方十
四代祖兩者間的言論來看，既然認為「反客為主」，可否藉此說明（一
貫道的）「道」不是(或至少不是)只有一個？
先請教您這些問題。望您不吝開釋！
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.237.133 (06/11 19:46)
realmuzic道友啊，不是才剛剛說《道德經》（的「道」）反客為主嗎？
怎麼現在又說「可以看到道的奧義」了呢？...該相信哪一個？...
您的開釋跟大道一樣玄虛，讓我好難理解啊！... ^^
受教！... 所以，是否不該說『《道德經》（的「道」）反客為主』呢？
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.235.139 (06/15 17:54)
... <看更多>