法源引用失據 花蓮消防通道劃設應重新檢討
花蓮市區多條巷道最近被雙邊畫紅線並寫上消防通道四字,引發軒然大波,今天下午我與花蓮縣消防局、縣警局交通隊、花蓮市公所等單位前往花蓮市中順街45巷會勘,多位陳情住戶也前往表達意見,眾人質疑劃設標準不一、路寬認定有重大爭議,在未有合理明確規範取信於民之前,要求消防局應先撤銷紅線。
下午的會勘,民眾希望消防局說明將巷道劃設為「消防通道」的法源依據及標準何在?但在場的消防局官員竟也答不出來,令人傻眼。
花蓮縣消防局約在兩年多前開始進行消防通道劃設作業,將列管通道名冊交由鄉鎮市公所執行劃設,為了消防救災需求,多數民眾普遍能理解5公尺以下巷道雙邊畫紅線,但是最近執行5公尺至7公尺寬巷道雙側均畫紅線的中順街、福建街等,居民嚴重反彈。
我認為,花蓮縣消防局援引交通部運研所《巷道停車管制評估原則》,僅僅依照巷道寬度5公尺以下、5公尺至7公尺、7公尺至8公尺、8公尺以上,此四種路寬規格,就片面作為全縣劃設消防通道的法源依據,是草率又不負責任的做法,而且路寬是從建築線起算或是路面邊線起算,也提不出明確解釋,讓人無法接受。
如此下去,在花蓮市轄內,類似規格的成功街、上海街、仁愛街、博愛街等,全市會有超過3/4以上的巷道也都要雙側全畫紅線禁停,民怨勢必更加沸騰。
☑️☑️有民眾提出質疑,縣長住家巷道是否也要畫紅線?
我認為縣府應盤點花蓮縣的巷道,融合評估現行規範,因地制宜訂定出一套專屬於花蓮縣的《消防通道劃設管理辦法》,包括要定義出消防通道的標準、標線的劃設原則等。
目前有多個縣市有明確的關於狹小巷弄劃設原則,像是嘉義市是以3.5公尺以上的淨寬為標準、路寬測量標準以道路兩側設施物含道路水溝蓋為準;台南市則是4.5公尺以下禁停所有車輛、4.5公尺至5.5 公尺可停機車禁停汽車;已訂定完成管理辦法的,包括台北市《臺北市政府消防通道劃設及管理標準作業程序》、桃園市《桃園市消防通道劃設及管理作業程序》。
反觀花蓮縣境內的消防通道劃設,也需要有一套完整且詳細的規範,才能降低民怨,更能避免主管機關援引錯誤法條而導致自身站不住腳的窘境。
「鄉鎮市區定義」的推薦目錄:
- 關於鄉鎮市區定義 在 張美慧 Facebook 的最佳解答
- 關於鄉鎮市區定義 在 黃健豪-北屯漸好 Facebook 的最佳貼文
- 關於鄉鎮市區定義 在 Ingay Tali 穎艾達利 Facebook 的精選貼文
- 關於鄉鎮市區定義 在 Re: [討論] 行政區重劃的法律和實務問題- 看板Geography 的評價
- 關於鄉鎮市區定義 在 行政法林清老師- 1、地方自治團體為實施地方自治之公法人 的評價
- 關於鄉鎮市區定義 在 鄉鎮市區分在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的評價
- 關於鄉鎮市區定義 在 鄉鎮市區分在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的評價
- 關於鄉鎮市區定義 在 鄉鎮市英文的彩蛋和評價,DCARD、PTT和線上看 - 電影和影 ... 的評價
- 關於鄉鎮市區定義 在 鄉鎮市英文的彩蛋和評價,DCARD、PTT和線上看 - 電影和影 ... 的評價
鄉鎮市區定義 在 黃健豪-北屯漸好 Facebook 的最佳貼文
▍反萊豬!拚公投!連署小教室
#問題: #台中市 #嘉義市 #彰化市 都是市差在哪?
#直轄市 #省轄市 #縣轄市 #你填對了嗎?
這幾天參與 #反萊豬、 #拚公投連署的民眾非常多,很感謝大家的熱情,也真的只剩這個方法讓蔡英文政府被民意震撼。
但這幾天發現一個問題,很多人對「市」的定義很模糊,另外也對哪一里第幾鄰很陌生,而填錯格式也會影響連署書的效力,尤其是現在中選會的宗旨可以說是為黨服務的狀態下,格式正確也成為很重要的細節。
換個角度想,因為台灣近代經歷過凍(廢)省和六都升格等重大變革,加上多數人平時的確政治冷感,這次的反萊豬連署,正好成為一次大型的地方制度法普及化教學。
我簡單的把「市」的概念寫清楚,希望能給各位做參考:
斯斯有三種,「市」也有三種:直轄市、省轄市、縣轄市。
1.直轄市,就是六都,台北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、高雄市。
住在這些地方的朋友,在填公投連署書的時候,就在第一格直接填寫居住的城市就好。
直轄市的位階跟「省」一樣,現在的上級機關是行政院。
2.省轄市,只有三個,基隆市、新竹市、嘉義市。
當年台灣省政府還實質存在的年代(宋省長),除了直轄市,其它縣、市皆由省政府管轄,只是現在精省,縣、市的上級改為內政部,但實務上還是會稱省轄市,比如公投連署書的格式。
3.縣轄市,就每一個縣的政治經濟人口中心,通常縣政府也會設在這。
新竹縣竹北市、苗栗縣苗栗市、苗栗縣頭份市、彰化縣彰化市、彰化縣員林市、南投縣南投市、雲林縣斗六市、嘉義縣太保市、屏東縣屏東市、台東縣台東市、花蓮縣花蓮市、宜蘭縣宜蘭市、澎湖縣馬公市。
這些地方選出的市長,位階和縣裡面其它鄉長、鎮長同等。
4.跟縣轄市同等的,還有每個縣裡面的「鄉」、「鎮」,以及直轄市、省轄市裡的「區」。
差別是,縣裡面的鄉鎮市還有自治權,鄉鎮市長及鄉鎮市民代表,由當地民眾選舉出來。
直轄市及省轄市的區,就是直接官派的公務員區長。
-
綜上所述,台灣目前的地方制度,可以這樣理解
直轄市---區-里-鄰
(省)-市-區-里-鄰
(省)-縣-鄉鎮市-村里-鄰
連署小教室,我們下一個行動連署站見!
鄉鎮市區定義 在 Ingay Tali 穎艾達利 Facebook 的精選貼文
關於族群機關別的預算問題,有個背景還是不得不說。
這兩天議會進行的預算審查來到原民會與客委會。當然,因為提交預算書時,臺南市政府還是「民族事務委員會」的架構,所以預算自然還是以「民族事務委員會」的架構編列。更精確的講,即便《臺南市政府組織自治條例》已經修改,但在中央正式核備下來之前,還是得按原來的架構編列。
只是,對於議員同仁們質疑而提出「臺南原住民人數比客家人數少,為何客家預算比原住民少」的問題,Ingay覺得,恐怕對這個「族群」的命題有太多誤會。
先講結論,Ingay認為就預算內容與金額來說,臺南的客家單位(目前的民委會客家科、日後的客委會)確實有更豐富的必要,這是毫無疑問的。
這個預算,就算扣除掉其中原住民因特定法規而給予的社會福利性經費外,許多議員先進對兩會(或以「錯誤統稱」分類的原、客)預算,以「人數」來比較,其實是一個很不對襯的命題。原因在於「原住民」與「客家」的身份認定完全是兩回事,這恐怕也是大多數人從未注意到的問題癥結(先說明,這邊主牽涉的是「法定原住民身份」,所以尚未復名的平埔族親請原諒,以下行文裡「原住民」的指涉群不在其中)。
根據《客家基本法》第二條一項一款:「#客家人:指具有客家血緣或客家淵源,且自我認同為客家人者」。從目前對客家的「法定義」可以注意到「開放性認同主義」的設定。在「血緣」上也許還有外顯的判斷基準,比方日治時期各類戶口、人口調查記錄,在種族別欄位註記以「廣」者,但要注意條文裡並未針對親緣與從姓做限定。而條文中寫定的「淵源」二字,更是極端開放狀態。最重要的是,採取了「自我認同」的寬鬆條件。
而談到 #原住民 身份,必須先回到《原住民族身分法》。在這部法規中,原住民身分受到極端嚴格的規定:
首先,根據《原住民族身分法》規定。所謂「原住民」已經被限定分類成兩種:「山地原住民」與「平地原住民」。而根據第2條規定,要「被認定」為原住民者,必須是在日治時期的《戶口調查簿》裡的種族欄位就已經明確登記(生/熟)者,或者是被登記者的直系血親卑親屬(希望看到這裡的人,能去翻翻這個原住民族身分法,也許會更瞭解Ingay為什麼特意強調「被規定」的意思。法條請參考: https://tinyurl.com/y32w8245 )。
這還沒完,在《原住民族身分法》的規定下,並不是直系尊長是原住民、晚輩就一定是原住民,這還有「從姓」的問題。如果父親非原住民、母親為原住民,孩子沒有跟著母親姓的話,也「沒有」原住民身分。這個延伸線上,就會發生「原住民阿媽生不出原住民孫子」的荒謬問題(請參 https://tinyurl.com/y39kozxe )。並且,最關鍵處在於,就算符合上述的條件,還必須完成最重要的關卡:在戶政機關完成申請登記,也就是記錄在戶口名簿/戶籍謄本,白紙黑字的載明「原住民」,才會有原住民身分。且,如果一旦變更身分,就不能再回復(有點像《美人魚》的故事吧?!從內容到寓意都很近似)。
從以上法規的限制,就可以知道要拿「原住民」與「客家」的「人數」來比較,會有多不可思議。亦即,原住民人數可以透過戶政機關的統計來確定,但客家人數呢?
當然還是要講,就Ingay個人立場來說,並不認為要對「客家」做嚴格的法律限制,相反的,是希望被嚴格限制的「原住民」認定,該要鬆綁了。至少,不必刻意律定「從姓」限制,而多增加「自我認同」的成分。正如同研議中對「平埔族群」的採列,同時採納父或母系的血緣與認同主義。
所以,在預算審查時,同事先進以「客家人數」與「原住民人數」為立論基礎,進而「計算」預算份額,這個算式顯然就有相當容疑的空間了。
另一個影響預算份額的問題,事實上也同樣發生在臺南的原住民族群身上,那就是「地區」問題。有同事提問,為何中央客委會的經費臺南無從申請?
這是因為客委會的經費裡有極大量是著重在「#客庄」,也就是《客家基本法》第4條規定的「客家文化重點發展區」。根據條文,所謂「客家文化重點發展區」,是指「客家人口達1/3以上之鄉/鎮/市/區」,目前被指定者包含11縣市70個區(參 https://tinyurl.com/yys2jdeb ),很遺憾的,臺南並不在其中(其實這條規定還有另一個問題,就是「客家人口達1/3」這個部分:正如前述,關於「客家人」的「認定」並非採戶政登記而是自我認定,所以所謂人口達1/3這個條件,恐怕又陷入另一個循環論證)。
在原住民方面,中央原民會的經費也極大量的集中在「#原鄉」,也就是法律用詞的「原住民族地區」,目前被指定的包含12縣市55個鄉鎮區(參 https://tinyurl.com/y2qeoos2 ),很遺憾的,臺南也不在其中。(這邊也同時請大家注意,如果西拉雅族正式復名,對這個「原鄉」的認定又會有什麼影響,也請大家想想唷!)
Ingay要再次強調,這篇貼文並不是要從法規角度去阻絕不同族群別的預算可能,相反的,應該可以理解為什麼包含Ingay在內的原住民運動者的主張之一,就是把身分認定/審定這個法律枷鎖給解開。
身為原住民議員,我們自然堅持聲揚且主張族人的法定權益;同時身為臺南市議員,我們當然也要保守在臺南這塊土地上共存共榮、不同群體的權益。
可,千萬別因為誤會、誤導,或者對於現實法制的認識不足,而錯紮稻草人猛打,那絕對不會是公平、也絕對不會是正義。
#很多數字其實不是數字
#臺南好原住民才會好
#臺南好客家族群也才會好
#這個給自己在現在工作上的提醒不是只有字面上的意義
#真的請大家共同思考
鄉鎮市區定義 在 行政法林清老師- 1、地方自治團體為實施地方自治之公法人 的推薦與評價
(3)、鄕(鎮、市) (4)、直轄市之山地原住民區(103年12月25日起回復) ... 市政府、鄉鎮市公所)。 因此鄉鎮市為公法人之地位,而鄉鎮市公所,則為地方行政機關! ... <看更多>
鄉鎮市區定義 在 鄉鎮市區分在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的推薦與評價
提供鄉鎮市區分相關PTT/Dcard文章,想要了解更多鄉鎮市區界線、鄉鎮市區定義有關寵物文章或書籍,歡迎來萌寵公園提供您完整相關訊息. ... <看更多>
鄉鎮市區定義 在 Re: [討論] 行政區重劃的法律和實務問題- 看板Geography 的推薦與評價
※ 引述 《afsmart (人之初,性本散)》 之銘言:
:
: 行政區重劃在本板本來就是相當熱門的討論話題
: 加上最近新竹縣市合併議題,本板最近跟行政區重劃有關的文章更是爆炸性的產生
: 但往往絕大多數都只能淪為紙上談兵,實際上根本無法執行
: 所以我想討論一些法律和實務上的問題
:
:
: 先談大的,縣市合併或重劃問題
: 現行法規,縣市間要重劃,必需相關縣市議會決議通過,再送中央政府核定
: 在這種模式之下,根本不會有議會議員會想把地割出去給別的縣市
: 造成自己縣市稅收減少
: 所以縣市間重劃基本上就不可能執行
: 惟一可行的方式就只剩合併升格直轄市了
: 因為如此才能讓那群相關的官員、民代有利益可撈
:
簡單說,單獨或合併升格這種做法,最直觀也最投機,愛面子的台灣人喜歡升格,政
客當然投其所好,同時,這麼做雖然會消滅許多寄生鄉鎮市代會的地方勢力或樁腳,
與各種大行政區制(省、州…等)的倡議相比,升格或合併升格頂多消滅小咖,不像
大行政區制直接打亂據地為王的地方派系結構,升格或合併升格,大咖仍有機會進入
市議會,甚至成為議長,將勢力伸入原屬於小咖樁腳,升格後形成勢力真空的地區。
: 除非修法,將縣市重劃、合併、分割的權力完全交給中央,地方無權過問
: 然後又剛好有比較強硬的總統或行政院長去推動,才有可能達成行政區整體重劃
: 但這樣做又會有違憲的疑慮,因為中華民國憲法有賦予地方縣市一定的自治權
: 到時有縣市不滿,去聲請釋憲,中央的整體歸劃目標可能就泡湯了
:
(這段跟後面一起討論)
: 再談小的,鄉鎮市區的合併或重劃問題
: 這個在法律上的阻力似乎小很多,但實務上卻很麻煩
: 拿道路舉例,台灣有太多鄉鎮市區有相同的路名了
: 台灣任意兩個區合併,可能該區就會有兩條中山路或中正路必需更名了
: 偏偏中山路或中正路又往往是該地區的精華地段
: 到時要更換地址的戶數就會非常多,造成行政機關要付出相當大的作業成本
:
若要整併道路,以地段或村里為單位,編為「某某一路」、「某某二路」之類,類似
重劃區的路名,扣掉八股或馬屁地名,以前的「錫口」、「城內」都能拿來用,至於
台一線這種超長的跨縣市道路,可以全線命名為「縱貫路」,分段則用「台北段」、
「新北一段」、「新北二段」…這樣來整合。
: 何況行政區的合併或重劃又要造成相當大量政府資料需要移交
: 站在基層公務人員的立場,這堆工作當然是能不要做最好
: 所以實務上似乎也只剩鄉鎮市區邊界線的微調比較能執行了
:
林口、龜山迴龍、鶯歌、卓蘭、芬園、竹山、鹿谷這個層級的調整,仍會破壞地方勢
力的分贓結構,最後只有同一鄉鎮市區內,村里邊界有機會得到調整。
: 以上舉出我想的到的行政區重劃會遇到的法律和實務問題
: 不知各位有沒有想到其他的可以討論看看?
:
: 推 sanae0307: 除非戰爭,否則只能一直維持現狀 01/01 17:42
: → sanae0307: 因為地方一定會反,在野黨也會找理由反 01/01 17:43
:
台灣的政壇,除了聯手對付「檢舉魔人」,似乎很少朝野聯手支持某項有利台灣未來
的立法、修法或改革,反對黨通常就是「誓死反對執政黨到底」,所以不用等地方的
大小樁腳反彈,在野黨透過臥底得到風聲,知道行政院有心重劃行政區,就會跳出來
反對,透過媒體和網軍把議題鬥垮鬥臭了。
所以才需要《行政區劃法》,雖然不清楚草案條文內容,我想應該和明確定義各級自
治體的權責,規範中央的介入事項和程序有關,但是有了法,就不會被搞嗎?
這點,民進黨其實提過很多次重劃行政區,謝長廷08年提過,賴清德當院長時提過,
蘇貞昌也表示已有腹案,謝當時提的「新六星計畫」很接近「六省制」,但對於二級
自治體沒什麼著墨,賴和蘇則是只提重劃,未詳述如何重劃。《財政收支劃分法》在
賴清德內閣時,一度被提出要修,後來被國民黨擋掉了,果然是反對黨,GJ。
民進黨為什麼不敢仗著完全執政,逕付大會三讀通過?很簡單,黨內一些地方勢力出
身的政治人物也反對,看看沒得炒地皮就造反的新竹縣綠營大老,不意外。另一方面
,民進黨的完全執政並不像日本自民黨或新加坡人民行動黨穩固,冒進易遭保守勢力
反撲,只好從「育嬰假」、「產檢假」這種容易有感的項目碎步改革。
行政區重劃,很可能只有民進黨長期一黨獨大時,才有機會發生,日本的「交通戰爭
」若非自民黨穩定執政,才不敢弄一堆反酒駕、反違停的政策跟民眾「搶錢」。
國民黨、民眾黨、時代力量或台灣基進不行嗎?
國民黨身為目前地方派系分贓結構的受益方,支持行政區重劃?沒劃成更猛的傑利蠑
螈就很好了。民眾黨,上任前打大巨蛋,上任後挺大巨蛋,跟國民黨一個德行。剩下
兩個小夥伴,一個邊緣黨,一個連唯一一席都守不住,只能祝福他們能撐下去。如此
一來,民進黨起碼一直有重劃行政區的訴求,蘇貞昌所謂「不宜現在提出」,應不是
推託之詞,而是不得不面對的現實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.224.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1641036937.A.45E.html
一黨專政:中國、北朝鮮、解嚴前的中華民國台灣等。
幫你複習一下國中公民…
沒有理念,動不動就投堵爛票「教訓」執政黨的國家,哪個政黨敢大刀闊斧改革?
無法否認新加坡從貧民窟翻身東南亞小鋼砲,日本從每年萬餘人死於交通事故的交通戰
爭,蛻變為亞洲道路交通的模範國,與穩定的政治情勢有關吧?兩國獨大的政黨,皆是
本土民主政黨。
(台灣只有日本1/5人口,2020年有2972人死於車禍,比例相當於交通戰爭時的日本)
第三代君主,才會展現文治武功,背後隱含的意義也是政局是否穩定。
北海六區合併升格(保障六區居民仍屬直轄市),但是應該看不到大行政區制。
若民進黨最終向地方勢力妥協,保證不損及其既有勢力範圍,最後的重劃方案,我完全
不敢想像,如果是那樣,不如把錢省下來做別的建設,不要打假球作秀。
以及政府角色的認知,然而易騙難教的台灣人還有救嗎?我是比較悲觀…
民粹,就是民主國的潘朵拉盒子。
※ 編輯: Tahuiyuan (59.115.76.195 臺灣), 01/02/2022 16:42:17
... <看更多>