【太魯閣事故第一份調查報告出爐：大貨車事前已故障、49死中30人是站位、台鐵招標與細部設計均未設置防護措施】
發生在今年4月2日的408次太魯閣號撞擊工程車，造成49死、213傷的重大事故，國家運輸安全調查委員會（簡稱運安會）今天公布第一批「事實資料報告（https://bit.ly/3kktmsb）」的調查結果，並全文上網公布。但運安會仍會持續進一步進行科學模擬測試等調查和研究。
當天事故發生時間為9時28分，但運安會調查發現，翻落邊坡的工程車竟然在8時以前就因電瓶沒電無法自主發動，必須仰賴其他車輛接電發動；49死中，經過逐一比對，總計有30人是站票；檢視台鐵標案與細部設計均未設置防護措施，預計明年4月公布最終調查報告與改善建議。
￭事發前1個半小時即發現大貨車電瓶沒電，清明連假也未依規定停工
運安會鐵道專業小組召集委員李綱指出，工地主任李義祥在事故當天8時以前，準備開大貨車載廢輪胎前往工地時，大貨車就因為電瓶沒電無法發動，由機電廠商協助接電才發動，並告知電瓶狀況不佳，進入工地後，進行「輪胎緩衝層工程」，根據監視錄影器與行車記錄器等資料確認是在9時11分完成工作，當時408次太魯閣號即將進入南澳路段。
當大貨車準備行駛於施工便道彎角時，突然熄火，但因為電瓶狀況不佳無法自主發動，開來一台怪手試圖要將大貨車拉近一點，並靠著怪手電發，經過兩次拉動仍無法將大貨車脫困，吊帶脫離時貨車就因此滑落邊坡直接掉在軌道上，此時距離事發9時28分僅剩1分鐘，司機員煞車已經來不及，以時速123公里的時速撞上。
根據運安會的調查，當天是清明連假，台鐵以「行車電報」通知所有工地在連假期間全面停工，聯合大地也以LINE工作群組通知負責工程的東新營造，可是運安會發現，除了李義祥與移工兩人之外，竟然還發現有4名綁鋼筋工人正在西正線的明隧道內進行工程，顯示根本沒有遵照電報停工。
￭49死中有30人是站票，運安會將會透過碰撞模擬研究相關性
這次事故共造成49人死亡、213人受傷，運安會逐一比對每一個乘客搭乘的位置，甚至逐一清查所有行李來確認所在車廂，李綱表示，扣除兩位殉職的司機員以外，47名乘客死者中，座票僅有13人，其餘30人都是站票，並集中在第8至第5節之間。
根據運安會公布的資料，愈接近撞擊點的第8節車廂死傷最慘重，第7與第6節車廂間的潰縮區（車廂與車廂之間的空間）內就有8人死亡，第8至第5節車廂的死傷人數就佔了全部的82.1%。
運安會主委楊宏智表示，目前還不能輕易論斷站票是否是造成嚴重死傷的主因，但接下來的分析過程將會透過模擬，不同的車速條件下的碰撞，對於站票的影響狀況，並會再提出具體的改善建議。
李綱表示，高速運行的列車與區間車車速不同，各種廠牌的車輛都會進行速度模擬，並以歐盟的標準來檢視日本製造的車輛對於「潰縮區」的設計，結果與調查結果一併在明年4月公布。
￭工地邊坡安全防護，台鐵與設計廠商都未明訂與設置
由於這次事故主因是大貨車翻落軌道，遭到高速行駛的太魯閣號撞擊，工地的邊坡防護成了這次運安會調查的重點，根據事實資料報告，台鐵局在招標須知中並未說明邊坡防護，也未在開工前告知廠商危害風險。
至於負責設計與監造的聯合大地，細部設計圖與預算書設計與審查，都沒有針對施工便道說明設置邊坡防護措施。負責施工的東新營造則是未施作瀝青混凝土、工程車違規停於便道斜坡。
運安會也發現，在施工期間未設置安全防護措施與管制措施，施工期間已經有混凝土預拌車打滑兩次的紀錄，但檢視台鐵工務處、勞工安全衛生室、交通部與台鐵工程施工品質督導小組等，都沒有針對相關設施設置有缺失紀錄。
￭台鐵回應：尊重運安會調查
針對運安會的事實資料報告，台鐵局表示，尊重運安會的調查，已經針對204件臨軌工程標案全面停工，檢視安全性，並由工程會、職安署及鐵道局確認相關施工安全管制到位，完成查核改善後始能復工，後續將持續落實各項工程管理措施。
台鐵局表示，5月7日已頒布「臨軌工程施工安全管制規定」，由台鐵局雇用保全人員及門禁設施，嚴禁不符合規定人員及機具進入工地。全面盤點鐵公路鄰近可能有車輛等異物入侵之處所，優先設置永久性之阻隔設施或採類似高鐵天然災害告警系統（DWS），預定 10 月提出改善計畫爭取預算辦理。
（文/嚴文廷；攝影／楊子磊、余志偉、陳曉威；圖片來源/運安會提供）
#延伸閱讀
【後續調查｜台鐵工地與安全管理長期鬆散，太魯閣號事故只是冰山一角】https://bit.ly/2XELzsE
【台鐵近60年最嚴重意外：太魯閣號事故49死】https://bit.ly/3moJAD7
#台鐵 #太魯閣 #運安會 ＃工安 #報導者
鋼筋續接器廠商 在 柱筋續接器接續平行如何修改？ - 看板Civil 的推薦與評價
各位前輩大家好
小弟的工地目前遇到一個問題
就是鋼筋師傅在算柱筋長度的時候
不知道是怎麼算的
導致目前鋼筋的續接器都未照規範規定要錯開60公分的間距
如圖所示
柱筋是從7-#7變12-#7
請問各位前輩，如果現在我改變其中幾支主筋的搭接方式的話，該怎麼處理較好，其方法
為何，可否告知其解決方案及檢查是否合格
因為問廠商的時候他回答我說：照樣用續接器搭上去，在接頭處再補幾支鋼筋加強
我覺得這樣好像怪怪的
問建築師那邊，小姐給我的回答是給廠商處理
就這部分而言，我是否需要要求廠商跟建築師方提出解決方案並要求提供一些文書部分以
證明其施做方式可行且是建築師方面同意施做
以避免後續問題進而產生爭議而互相推皮球？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.128.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1470995809.A.08C.html
讓你有這種回應，真是不好意思
，但搭接方式是用乙級搭接方式做修改還是怎樣，如果改用乙級搭接方式的話，其伸展長
度至少要多少才適宜，目前我也不知道，所以想說問看看各位前輩有沒有什麼方式可以檢
驗
※ 編輯: idno (1.174.128.132), 08/12/2016 18:22:43
研修 ”好像是草案，這部分是可以的嗎，又因結構混凝土設計跟施工的規範有提到要錯
開，所以覺得蠻怪異的
※ 編輯: idno (1.174.128.132), 08/13/2016 09:25:32
※ 編輯: idno (1.174.128.132), 08/13/2016 09:28:30
全部續接器搭接
※ 編輯: idno (223.141.207.8), 08/13/2016 12:10:43
※ 編輯: idno (1.174.149.252), 08/15/2016 08:44:21
※ 編輯: idno (223.138.165.143), 08/17/2016 11:37:42
... <看更多>