【#阿潑 島嶼無風帶 🇰🇷🇰🇵🇪🇸🇺🇸🇫🇷畢卡索的『韓戰禁忌』？】
#周末回顧：你有看過主圖這張畫嗎？這是大師畢卡索（Pablo Picasso）在1951年完成的《韓國大屠殺》。在冷戰時期，此作曾是南韓與西方自由世界「封殺」的「禁忌之作」。但在70年後的這個星期，這幅大師名作即將首次登陸韓半島、第一次在南韓首爾文化中心「藝術殿堂」公開出展——但《韓國大屠殺》與韓國本土的初次相會，卻也引發了許多幽微不堪的討論與回應。
.
《韓國大屠殺》是畢卡索生涯的「三大反戰名畫」之一，目前藏於巴黎畢卡索美術館。儘管無論在藝術技巧與公眾知名度上，《韓國大屠殺》的評價都不比兩幅前作——《格爾尼卡》（1937年，西班牙內戰，法西斯空軍對巴斯克小鎮的地毯轟炸，現藏於馬德里索菲亞王后美術館）與《納骨堂》（1945年，二次大戰，涉指納粹發動的種族滅絕大屠殺，現藏於紐約現代藝術博物館）——但就政治爭議而言，它卻是畢卡索戰後生涯的「問題名作」。
.
畢卡索的這幅作品，發表於1951年1月。由於半年前，韓戰才剛在朝鮮半島開打，短短6個月之內局勢就經歷了北韓入侵、漢城淪陷、仁川登陸、攻克平壤、中國參戰....等一系列戲劇化發展，因此畢卡索也將這幅畫命名為《韓國大屠殺》。
.
在這幅畫中，一群男性的武裝士兵，身著中世紀的歐洲鎧甲與刀劍，高舉著科技槍砲，瞄準著一旁赤身裸體的絕望婦孺——這幅「處決畫面」的構圖，也被認為是畢卡索對兩幅戰爭名畫，西班牙巨星哥雅（Francisco Goya《1808年5月3日》）與法國印象派大師馬奈（Édouard Manet，《處決馬西米連諾皇帝》）的致敬。
.
但大師的命名與作品續敘述，卻讓眾人感到極度困惑與困擾，因為與《格爾尼卡》的狀態不同，除了強調「反戰爭」之外，畢卡索並沒有進一步解釋這幅畫的意志背景。誰是殺人者？誰是被殺者？主動被動的腳色模糊，放在當代仍在廝殺進行式的「即時戰爭」背景中，也成為各自表述的東西大亂鬥。
.
一般認為——或者說「過去的南韓」如此解釋——畢卡索在《韓國大屠殺》裡的批評對象，應是美國與南韓的「自由盟軍」。因為在韓戰初期，南韓軍隊與美軍確實曾爆發多次爭議的平民屠殺慘案，像是南韓軍隊以清共為名殺死恐達20萬人的「保導聯盟虐殺事件」與「12月大屠殺」；或者是美軍部隊因無法辨識敵我，而無差別射殺南逃難民的「老斤里良民虐殺事件」。
.
更何況因為西班牙內戰緣故同情國際左翼的畢卡索，在1940年代就加入了法國共產黨——儘管身邊親友總私下認為畢卡索對於共產黨的支持，是情緒大過於理性（畢竟在西班牙內戰中，蘇聯是對抗佛朗哥軍團出力最大也實際馳援的國家），他本不理解、也沒有意願理解馬列主義——但畢卡索對於共產黨、蘇聯的支持，在藝壇中仍頗為知名。
.
於是，業界也傳出了許多謠言，懷疑這幅「韓戰作品」，是法共私下邀畫畢卡索的「政治業配」。而冷戰中的美國與南韓，也因此大力抨擊這幅「赤匪文宣」，封殺這幅畫作的展示與曝光討論——甚至直到70年後的今天，南韓方的策展單位，在展覽開始前還不斷接到抗議電話，痛罵主辦方：「展出這種共匪宣傳的汙名之作，是不是敵我不分！你們還算是韓國人嗎？」
.
但事實上，《韓國大屠殺》這幅作品，除了作者親下的「畫作標題」外，圖像之中並沒有很明確的韓國暗示。畫作當中，殺人的行刑軍隊，身著歐式鎧甲與未來兵器；被殺的裸體婦孺與綠色山河，也幾乎沒有東方特色與韓文化符號（畢卡索也不曾造訪韓半島，或展露出任何興趣）——正也因此，這幅畫當時也廣受法國共產黨的主力批鬥，譴責畢卡索的作品：「迴避了真相的控訴...沒有正面凸顯出『西方侵略』暴行事實。」
.
不過對於左右兩派的種種不待見，畢卡索本人倒是不以為然，他不特別宣傳這幅作品，也不特別解釋他的創作理念，只曾在輕描淡寫的表示：「《韓戰大屠殺》並無意指控誰、或在任何一方選邊站...如果說我的作品有立場，那即是絕對的反戰，我為人類宣傳、我只站在人類這一邊。」
.
然而時過境遷，儘管南北韓於法律上仍持續處於「戰爭狀態」。但在本次的畢卡索首爾大展中，大部分的韓國媒體與民眾，卻仍對「大師真跡」的來訪感到興致昂然，而對於《韓國大屠殺》這一爭議作品首度在韓國出展，更多也有種「我們的苦難歷史，曾是被大師筆觸所紀錄與看見」的微妙亢奮。
.
但在戰爭中誰雙手沾滿了鮮血？誰掩蓋了記憶？誰算是好人？或誰不是壞人？歷史的許多ＡＢ面卻也留下了許多刻意被遺忘的記憶——這正也是本篇回顧文章中，當時所提到的討論與反思之一。
.
#名畫的故事 #MasacreEnCorea #韓戰 #歷史 #轉型正義 #美國 #蘇聯 #南韓 #北韓 #畢卡索 #PabloPicasso #藝術 #한국에서의학살
