【政治在走,專業要有,人民要守!】
#政治口水少,#救災無煩惱,#專業研判好
#罵聲不會讓台灣社會更好,#掌聲才能讓台灣世界驕傲
平鎮「文化公園」地下停車場探討分析
🔴#無梁版設計非創新工法:
無梁版適合於地下停車場,#優點:可以減少地下開挖深度,可以減少工程經費。
工程界對無梁版的設計施工應該很成熟,國內外有很多的案例完成。
本案為地下兩層停車場,配合斜坡地形,覆土厚度為3.8到2.0m。地下一層頂版設計靜載重為6.0t/m^2。結構設計基本載重尚有不足。
.🔴#問題癥結:
最主要的問題可能是載重估算不足,也忽略施工機具等「活」丶「動態」載重。(下雨水載重丶施工排水系統不良)
柱距為8.4x8.4m,單柱受力以4.2x4.2m為覆蓋面積計算,嚴重低估。
結構設計「平版」計算過程載重面積若估算不足,單柱柱頂四周版材的若厚度不足,版材的貫穿剪力強度超過極限強度而破壞。
🔴#剪力破壞:
依現場照片判定無梁版的剪力破壞都是瞬間的;撓曲破壞有延遲性,可事先感覺到,可以事先避免災害。
「靜載重」計算若低估,加上「活戴重」衝擊,版的材料應力瞬間達到「極限值」,產生「剪力破壞」。
🔴.#用途法規經驗判斷:
停車場用途500kg/m^2活載重,8.4*8.4m柱列跨距,版厚一般為40-50cm。
載重若提高到2000kg/m^2,版厚要80cm以上或更厚。
若覆土2m或更厚,如捷運線路頂層頂版,版厚會提高到1.2-1.5m以上。
本案地下一層樓版停車場用途設計50cm,頂版覆土厚度為3.8到2.0m,設計厚度50cm,有違常理。
🔴#錯失良機:
建築設計要經過審查、抽查;消防設計要經過審查;水電設計也要經過審查,電力公司、自來水公司、污水處審查。為何「結構設計」(若未逹結構外審標準)可不需要經過審查,只要技師簽證就可以?建議加強特殊結構丶大規模開發丶地下重大交通建設「結構外審」制度的強化和落實。
所有經手這件案子的設計丶工程人員都沒有警覺性,地下ㄧ層作為停車場使用,樓版厚度50cm,頂版覆土厚度2-3.8m,承載很重,為何只有50cm?這案子若經過「結構外審」,ㄧ定被糾正過來。錯失良機,災變驟然發生,令人措手不及。
「政治人物」遇到這個情形,直覺找建築師丶結構計師開刀。但事涉建築及結構的專業分工和設計及施工兩階段的問題,實是需要靜待鑑定以釐清事實。此時只有等初判結果,如何向外界持平地說明「需要靜待鑑定結果」的原因是比較重要的,而不是救災政治化」。鑑定過程,才能在鑑定結果上,週全而客觀地看待這件不幸的意外,避免日後再發生。
🔴#爭議事件處置
桃園平鎮地下停車場案,鄭文燦市長比照當年高雄捷運O1連續壁崩塌案交由「三大公會聯合鑑定」(建築、土木丶結構),不失正當公平公正性,此舉值得肯定。交由第三方的鑑定 而不是慣性交由府方「政風單位」調查,政府也不會讓公務基層士氣低落、行政革新。此舉能夠全面完善而客觀審理所有看法、衡平論點,避免貿然採信單一事證,不失公允。
特別感謝建築師公會丶建築師學長丶技師顧問專家的指導和提供專業諮詢丶研判丶分析丶照片。
我也懇請大家能給公共工程委員和市府承辦人員跟相關施工單位一個慰勉丶鼓勵,給第一線工作人員丶施工工程人員丶基層的勞動者鼓勵和打氣。
我想政府與人民以及承辦單位都是應該互信才能互相成長,台灣才能越來越好,現在政府很多工程已經落實三方監造,但公共工程是還是有很問題必須多傾聽產丶官丶學丶民的多方意見召開多次的檢討會以及研討會去改正!不合時宜的法規遵循應給予修正而不是「政治化」的罵聲,為出征而出征,「罵聲不會讓台灣社會更好」,掌聲才能讓台灣驕傲」。
「#罵聲不會讓台灣社會更好」,#掌聲才能讓台灣世界驕傲」。
參考文獻:
建築師公會
https://engineeringdiscoveries.com/2020/02/02/what-is-punching-shear-failure-and-how-to-prevent/
工安意外! 平鎮停車場工地崩塌 1失聯2輕傷 https://today.line.me/TW/article/BljrQz?utm_source=lineshare
開挖工法比較 在 高雄好過日 Facebook 的精選貼文
#反對輕軌的拿證據來辯論啊
#公共討論不能信口胡謅
【編註】輕軌公聽會正反劇烈交鋒,反輕軌方雖然動員到場人數較多,牌子也做比較大,但發言內容大多空洞重複。反之,支持輕軌方有多位民眾提出國內外實證數據,亦針對可能方案詳盡分析,發言內容品質差異頗大。我們認為,人人都有參加公共討論的權利,但討論不該違背事實,流為扭曲造謠。
我們今天起陸續整理辯論會內容,首先刊出一則讀者投書,這也是發言編號22號的民眾發言的加長完整內容。(直播影片1:09:20開始)
【讀者投書】
我是搭乘輕軌和公車上下車的市民,我支持輕軌原案續建。我認為,公共討論不能信口胡謅,我要澄清三個反對方的嚴重誤解。
1. #輕軌不是觀光小火車:世界上已有數百個輕軌系統,在1990年代後,每年仍以十個以上的速度增加,都是為了通勤運輸的理由興建,絕對不是什麼只為了觀光用途導向的運具,在良好調整下,均速可以提昇到21-22公里以上,遠比公車快,而比中運量捷運如文湖線的29公里,其實差異有限。
2. #輕軌是最安全的交通工具之一: 根據英國軌道意外調查局(RAIB)的報告數據和BBC newsbeat的統計,以事故傷亡率而言,輕軌比公車安全12-15倍,公車又比車輛安全24倍,輕軌的傷亡率也比A型路權的傳統鐵路低,如果各位平常不看中國在台灣開設的洗腦電視台,而是BBC的話,都會看到這些報導。 而根據高雄自己的數據,去年交通意外傷亡6.6萬人,其中死亡137人。高雄捷運通車11年,輕軌通車3年多,過去11年交通意外死亡2000人以上,而搭乘捷運和輕軌的乘客傷亡是零。
輕軌,是路面交通中,最安全,最遵守規則的交通工具,這是鐵錚錚的事實。
3.#各位居民在乎的噪音:根據國內輕軌的環評書,輕軌運行的小時均能音量是55-70分貝,而高雄輕軌行經處實測背景噪音,就達70分貝,輕軌加入路面交通後,噪音增加量在0.1~0.2分貝以下,也就是輕軌比汽機車還不吵,要廢輕軌,請先廢除汽機車。
有數據證明吵的,是輕軌警示音,高達90分貝,這是捷運局有權限可以關閉的。而鋼輪鋼軌的摩擦音,可以藉由加強車輪與軌道維護、調整潤滑油比例減少。這些技術問題,應該回歸技術改善,也請市府不要每天施壓捷運局處理這些公聽會業務,讓捷運局好好去解決技術問題。
其次,我要告訴大家,不論地下化、高架化、或什麼都不做,都不能解決問題。
不論高架化,或地下化,都一定會因為出入口、通風井或墩柱而縮減車道,拓寬人行道,甚至車道會比有輕軌時還窄,並沒有什麼不影響平面交通的事情。
而高架地下,都要8-10年的規劃和工期,施工影響的時間和範圍都比平面輕軌來得大,各位在沿線開店的商家,先想想看你們能不能撐過交通混亂的十年?
地下化,軌道面要開挖到45米深,連續壁可能要打到70-90米以上,接近30層樓深,各位居民有無信心在家旁邊進行深開挖?地下化兩端還有引道,增加長度到約7公里,在工法和長度上,都會影響造價,可能不只300億,而是500億甚至更高。
高架化,在美術館區必須在各位居民的門口插柱子,3樓以下會被軌道遮蔽,4-5樓會直接面對列車或隔音牆,樹木必須全部砍除,高架以後聲音可以傳得更遠,隔音牆也只能減少2-6分貝的噪音,各位居民希望這樣嗎?
目前大順路上已經有全高雄運量最高的168公車行駛,那些說要用電動公車代替的,一定沒有在尖峰時間搭過168,完全是高高在上,不能體會公車族的疾苦。輕軌一通車,只有通1/3,班次只有預定的一半,運量就遠超過168,公車是不能代替輕軌的運作效率的。
反對的輕軌的聲音,從希望不要蓋改成公車,到希望地下化,形成非常分歧的光譜。各位應該同意,在這麼多意見中,應該彼此溝通妥協,選擇介在其中,經費和時間最節省的方案。而把所有人意見綜合起來,這個 #最大公約數,就是平面輕軌!
開挖工法比較 在 高雄好過日 Facebook 的最讚貼文
#反對輕軌的拿證據來辯論啊
#公共討論不能信口胡謅
【編註】輕軌公聽會正反劇烈交鋒,反輕軌方雖然動員到場人數較多,牌子也做比較大,但發言內容大多空洞重複。反之,支持輕軌方有多位民眾提出國內外實證數據,亦針對可能方案詳盡分析,發言內容品質差異頗大。我們認為,人人都有參加公共討論的權利,但討論不該違背事實,流為扭曲造謠。
我們今天起陸續整理辯論會內容,首先刊出一則讀者投書,這也是發言編號22號的民眾發言的加長完整內容。(直播影片1:09:20開始)
【讀者投書】
我是搭乘輕軌和公車上下車的市民,我支持輕軌原案續建。我認為,公共討論不能信口胡謅,我要澄清三個反對方的嚴重誤解。
1. #輕軌不是觀光小火車:世界上已有數百個輕軌系統,在1990年代後,每年仍以十個以上的速度增加,都是為了通勤運輸的理由興建,絕對不是什麼只為了觀光用途導向的運具,在良好調整下,均速可以提昇到21-22公里以上,遠比公車快,而比中運量捷運如文湖線的29公里,其實差異有限。
2. #輕軌是最安全的交通工具之一: 根據英國軌道意外調查局(RAIB)的報告數據和BBC newsbeat的統計,以事故傷亡率而言,輕軌比公車安全12-15倍,公車又比車輛安全24倍,輕軌的傷亡率也比A型路權的傳統鐵路低,如果各位平常不看中國在台灣開設的洗腦電視台,而是BBC的話,都會看到這些報導。 而根據高雄自己的數據,去年交通意外傷亡6.6萬人,其中死亡137人。高雄捷運通車11年,輕軌通車3年多,過去11年交通意外死亡2000人以上,而搭乘捷運和輕軌的乘客傷亡是零。
輕軌,是路面交通中,最安全,最遵守規則的交通工具,這是鐵錚錚的事實。
3.#各位居民在乎的噪音:根據國內輕軌的環評書,輕軌運行的小時均能音量是55-70分貝,而高雄輕軌行經處實測背景噪音,就達70分貝,輕軌加入路面交通後,噪音增加量在0.1~0.2分貝以下,也就是輕軌比汽機車還不吵,要廢輕軌,請先廢除汽機車。
有數據證明吵的,是輕軌警示音,高達90分貝,這是捷運局有權限可以關閉的。而鋼輪鋼軌的摩擦音,可以藉由加強車輪與軌道維護、調整潤滑油比例減少。這些技術問題,應該回歸技術改善,也請市府不要每天施壓捷運局處理這些公聽會業務,讓捷運局好好去解決技術問題。
其次,我要告訴大家,不論地下化、高架化、或什麼都不做,都不能解決問題。
不論高架化,或地下化,都一定會因為出入口、通風井或墩柱而縮減車道,拓寬人行道,甚至車道會比有輕軌時還窄,並沒有什麼不影響平面交通的事情。
而高架地下,都要8-10年的規劃和工期,施工影響的時間和範圍都比平面輕軌來得大,各位在沿線開店的商家,先想想看你們能不能撐過交通混亂的十年?
地下化,軌道面要開挖到45米深,連續壁可能要打到70-90米以上,接近30層樓深,各位居民有無信心在家旁邊進行深開挖?地下化兩端還有引道,增加長度到約7公里,在工法和長度上,都會影響造價,可能不只300億,而是500億甚至更高。
高架化,在美術館區必須在各位居民的門口插柱子,3樓以下會被軌道遮蔽,4-5樓會直接面對列車或隔音牆,樹木必須全部砍除,高架以後聲音可以傳得更遠,隔音牆也只能減少2-6分貝的噪音,各位居民希望這樣嗎?
目前大順路上已經有全高雄運量最高的168公車行駛,那些說要用電動公車代替的,一定沒有在尖峰時間搭過168,完全是高高在上,不能體會公車族的疾苦。輕軌一通車,只有通1/3,班次只有預定的一半,運量就遠超過168,公車是不能代替輕軌的運作效率的。
反對的輕軌的聲音,從希望不要蓋改成公車,到希望地下化,形成非常分歧的光譜。各位應該同意,在這麼多意見中,應該彼此溝通妥協,選擇介在其中,經費和時間最節省的方案。而把所有人意見綜合起來,這個 #最大公約數,就是平面輕軌!
開挖工法比較 在 島式開挖工法 :: 全台大學開課課程資訊網 的推薦與評價
全台大學開課課程資訊網,開挖深度法規,擋土開挖工法,地下室開挖工法順序,斜坡明塹開挖工法,無支撐開挖,地下室工法,斜坡式明挖工法,基礎開挖工法. ... <看更多>
開挖工法比較 在 1.一般砂質地層常伴隨高水位,若為深開挖工程其主動側土水壓力 ... 的推薦與評價
主樁橫板條 工法 一般是用在淺 開挖 或是土壓力小或是地質較良好的地區,主樁常見的是鋼軌樁或是H型鋼樁, 本工程是用鋼軌樁, 鋼軌樁本來就是勁度 比較 差且又 ... ... <看更多>
開挖工法比較 在 【施工學】觀念探討(1) 島區式開挖工法/ 實力土木劉鳴老師 的推薦與評價
【施工學】觀念探討(1) 島區式 開挖工法 / 實力土木劉鳴老師. 實力土木. 實力土木. 5.19K subscribers. Subscribe. 44. I like this. I dislike this. ... <看更多>