關於3Q的第二點說：「因為雅爾達會議 原日佔領中國由蘇美共同代管」
其實中國是同盟國成員之一，中國的領土屬於戰勝國何來 需要同盟國代管呢？(･_･;
👉🏻同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX
再說了，朝鮮半島發生的事情，是大韓帝國因為日韓合併其國家法人格發生中斷，所以日本戰敗後，朝鮮半島這邊需要原主權母國放棄並承認其獨立，來建立國家法人格。
-
而雅爾達會議是美英蘇三國的戰時會議，跟波茨坦會議一樣都是戰時會議。
雅爾達會議沒有提到中國要怎樣欸⋯⋯我查了查說的是外蒙古須維持現狀，這也跟圖博無關吧！
另外再提：
1950.12.27關於開羅宣言與舊金山和約的關係，美國於其提交的 Aide-mémoire 中指出：
1943 年的開羅宣言提到將「滿洲地區、福爾摩莎及澎湖還給中華民國」。依據美國政府的看法，該份宣言，就和雅爾達及波茲坦等戰時宣言一樣，必須受到將所有相關因素皆納入考量後作成的任何最終和平條約的限制。美國無法接受「其他所有未出席開羅會議的同盟國的意見應全部忽略」這個顯然是由蘇聯政府提出的看法。此外，美國認為宣言（例如在開羅發布的宣言）有必要依據聯合國憲章進行考量。會員國依該憲章所負的義務應優先於其他任何國際協議。
“The Cairo Declaration of 1943 stated the purpose to restore "Manchuria. Formosa and the Pescadores to the Republic of China." That Declaration, like other wartime declarations such as those of Yalta and Potsdam, was in the opinion of the United States Government subject to any final peace settlement where all relevant factors should be considered. The United States cannot accept the view, apparently put forward by the Soviet government, that the views of other Allies not represented at Cairo must be wholly ignored. Also, the United States believes that declarations such as that issued at Cairo must necessarily be considered in the light of the United Nations Charter, the obligations of which prevail over any other international agreement.”
美國在這裡特別提到「美國無法接受『其他所有未出席開羅會議的同盟國的意見應全部忽略』」就是要強調其他國家沒有受這些宣言拘束的義務。
而且關於《開羅宣言》中說的滿洲地區原本就是中國領土，所以日本佔領的滿洲地區因為日本戰敗本來就是還給了中國沒錯。
但台澎是《馬關條約》被割讓給日本領土，屬於戰敗國領土了，情況當然不同。
-
💛相關問與答中有提到如果不是中華民國政權代表盟軍來台代管，那可能情況，寫在這篇
 Q&A148？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/321365139445374/
🇨🇳與中華人民共和國政權有關的問答：
Q&A15如果沒有國民黨，中共就會打來了嗎？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4052397638126485/?d=n
Q&A17沒有韓戰的話中共會打到台灣嗎？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4057796377586611/?d=n
Q&A89:無論如何中共就是會打來！https://www.facebook.com/100047156705396/posts/287069382874950/?d=n
Q&A95:中共是國際法資深玩家嗎？和平協議是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/290251225890099/?d=n
-
🌍國際法小知識
補充 國家、政府、政權的關係：
🍡Q&A21國際法是什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4069042586461990/?d=n
🍡Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n
再補充
🧋Q&A189:國家滅亡的定義是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/346359013612653/
🧋Q&A195:國際上有某個政權的消失是依據協議或者內戰輸了投降嗎？還是國際上一個政權的消失 是可以自己決定來解散呢？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/350014059913815/
🧋Q&A139:國家繼承/政府繼承？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/316428586605696/?d=n
一個很基本的原則❤️
國家法人格一但建立之後，就不會輕易改變，國家政府則常常是成王敗寇的結果。
雅爾達會議 在 [立報] 社論：雅爾達會議的回顧- 看板LP_Daily - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
立報社論：雅爾達會議的回顧
在紀念第二次世界大戰前蘇聯戰場勝利的國際活動中，美國總統布希宣稱
當年美國簽訂雅爾達密約是錯誤的，徒然讓東歐國家淪入了共產主義陣營
。布希這項宣示立刻引起台灣主流媒體的附和，有的甚至稱讚布希具有「
道德勇氣」；因為很多美國政客私下均有此看法，但敢於公開表達者，布
希為美國總統第一人。
不錯，美國統治集團並不滿意雅爾達會議的結論，因為雅爾達會議確定了
戰後歐洲的勢力範圍；根據會議結論，東歐國家屬於蘇聯的勢力範圍。然
而，歷任美國總統多少也有點歷史知識。他們知道，雅爾達會議美國其實
並未吃虧；因為，東歐地區是前蘇聯從納粹德國手中解放出來的，戰後該
地區自然地納入蘇聯的勢力範圍，就如同戰後的日本自然地納入美國勢力
範圍一樣。如果戰後美國不願意與其他國家分享占領日本的特權，則美國
也不可能期待蘇聯將東歐地區從勢力範圍釋放出來。
以上的分析，並非表示我們同意戰後的這些安排；基本上，我們反對這種
國際霸權政治的運作，它本質上違背民主的普世原則。然而，東歐人民可
以批評雅爾達密約，所有受霸權操弄的國家亦可批評，就是美國總統沒資
格批評，因為美國正是玩弄霸權最淋漓盡致的國家；布希若批評前蘇聯把
東歐地區納入其勢力範圍，應當先批評美國當年沒有讓琉球獨立，甚至後
來私自將之送給日本。布希這種雙重標準，台灣的主流媒體卻跟著附和，
有失媒體應有的風格。
過去美國總統之所以未曾批評雅爾達密約，還有一個重要原因：雅爾達會
議舉行的導火線，是美國要求蘇聯對日宣戰，藉以牽制日本關東軍，以減
少美軍登陸日本可能造成的傷亡。日本軍人視死如歸的作風，使美軍在先
前的跳島戰役中付出相當可觀的人命代價。60萬關東大軍若從中國東北調
回日本本土，美國擔心美軍將會付出過高代價。既然要蘇聯出兵，雅爾達
會議也用來討論戰後亞洲的勢力範圍。這個協議以外蒙的獨立為代價，對
於中國是出賣（戰勝國卻要割地），對美國卻是重大的外交勝利，因為協
議將中國納入美國的勢力範圍。所以在國共內戰中，美國大量援助國民黨
政府，而蘇聯並未相應地支持中共。
美國在雅爾達會議占了極大的便宜，布希卻還說吃虧，真是得了便宜還賣
乖。台灣的主流媒體跟著起鬨，則是無知又無恥。
https://publish.lihpao.com/Editorial/2005/05/09/2005B05091/index.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.34
... <看更多>