關於3Q的第二點說:「因為雅爾達會議 原日佔領中國由蘇美共同代管」
其實中國是同盟國成員之一,中國的領土屬於戰勝國何來 需要同盟國代管呢?(・_・;
👉🏻同盟國是什麼?同盟國與ROC政權之間的關係? https://wp.me/pd1HGm-kX
再說了,朝鮮半島發生的事情,是大韓帝國因為日韓合併其國家法人格發生中斷,所以日本戰敗後,朝鮮半島這邊需要原主權母國放棄並承認其獨立,來建立國家法人格。
-
而雅爾達會議是美英蘇三國的戰時會議,跟波茨坦會議一樣都是戰時會議。
雅爾達會議沒有提到中國要怎樣欸⋯⋯我查了查說的是外蒙古須維持現狀,這也跟圖博無關吧!
另外再提:
1950.12.27關於開羅宣言與舊金山和約的關係,美國於其提交的 Aide-mémoire 中指出:
1943 年的開羅宣言提到將「滿洲地區、福爾摩莎及澎湖還給中華民國」。依據美國政府的看法,該份宣言,就和雅爾達及波茲坦等戰時宣言一樣,必須受到將所有相關因素皆納入考量後作成的任何最終和平條約的限制。美國無法接受「其他所有未出席開羅會議的同盟國的意見應全部忽略」這個顯然是由蘇聯政府提出的看法。此外,美國認為宣言(例如在開羅發布的宣言)有必要依據聯合國憲章進行考量。會員國依該憲章所負的義務應優先於其他任何國際協議。
“The Cairo Declaration of 1943 stated the purpose to restore "Manchuria. Formosa and the Pescadores to the Republic of China." That Declaration, like other wartime declarations such as those of Yalta and Potsdam, was in the opinion of the United States Government subject to any final peace settlement where all relevant factors should be considered. The United States cannot accept the view, apparently put forward by the Soviet government, that the views of other Allies not represented at Cairo must be wholly ignored. Also, the United States believes that declarations such as that issued at Cairo must necessarily be considered in the light of the United Nations Charter, the obligations of which prevail over any other international agreement.”
美國在這裡特別提到「美國無法接受『其他所有未出席開羅會議的同盟國的意見應全部忽略』」就是要強調其他國家沒有受這些宣言拘束的義務。
而且關於《開羅宣言》中說的滿洲地區原本就是中國領土,所以日本佔領的滿洲地區因為日本戰敗本來就是還給了中國沒錯。
但台澎是《馬關條約》被割讓給日本領土,屬於戰敗國領土了,情況當然不同。
-
💛相關問與答中有提到如果不是中華民國政權代表盟軍來台代管,那可能情況,寫在這篇
 Q&A148?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/321365139445374/
🇨🇳與中華人民共和國政權有關的問答:
Q&A15如果沒有國民黨,中共就會打來了嗎?: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4052397638126485/?d=n
Q&A17沒有韓戰的話中共會打到台灣嗎?: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4057796377586611/?d=n
Q&A89:無論如何中共就是會打來!https://www.facebook.com/100047156705396/posts/287069382874950/?d=n
Q&A95:中共是國際法資深玩家嗎?和平協議是什麼?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/290251225890099/?d=n
-
🌍國際法小知識
補充 國家、政府、政權的關係:
🍡Q&A21國際法是什麼?: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4069042586461990/?d=n
🍡Q&A23國家的各項屬性有什麼?: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n
再補充
🧋Q&A189:國家滅亡的定義是什麼?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/346359013612653/
🧋Q&A195:國際上有某個政權的消失是依據協議或者內戰輸了投降嗎?還是國際上一個政權的消失 是可以自己決定來解散呢?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/350014059913815/
🧋Q&A139:國家繼承/政府繼承?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/316428586605696/?d=n
一個很基本的原則❤️
國家法人格一但建立之後,就不會輕易改變,國家政府則常常是成王敗寇的結果。
波茨坦會議 在 每日一冷 Facebook 的精選貼文
#微冷 都給你簽就好了──一個人簽完的《波茨坦宣言》
1945年7月17日美蘇英三國在德國波茨坦召開波茨坦會議,會議的重大成果之一是在7月26日發表的《波茨坦宣言》。重點在於要求日本無條件投降的《波茨坦宣言》有十多條,其中包含了一些日後對日本的戰後處理。
這份宣言是以美中英三國的身分發表,因為當時蘇聯尚未對日宣戰,所以沒有簽署。在8月8日對日宣戰以後,才再補簽。
雖然說有三個國家共同簽署發表,不過稍微想一下,就會意識到,其實沒有飛到德國參加波次坦會議的中國應該難以簽署。
看原始檔案文件末處的簽名,就能發現三個斜體字簽名有著高度近似的斜率。這是巧合嗎?
最上面的Harry S. Truman是時任美國總統杜魯門的全名。第二個簽名的是英國首相Winston Churchill,有趣的是,下面還多了一行By H.S.T。H.S.T跟Harry S. Truman,是巧合嗎?不,我不這麼認為!保守黨在1945年7月初的英國大選失利,當時邱吉爾趕回國內處理交接,因此無法親自簽名,在邱吉爾的同意下由杜魯門代簽。
至於第三個簽名,President of China連名字都沒有,如果是蔣中正簽的話,理應除了身分以外也會寫下自己的名字。而且,下面的By Wire更是直接昭示,是透過電報簽署,不是親簽。(代簽的杜魯門八成也寫不出蔣中正的名字)
事實上,中國的簽署是在看過三國擬完的草稿以後,由蔣中正透過電報同意。
另外提一件事:有些說法會認為蘇聯很狡猾的在美國在廣島投下第一顆原子彈才對日宣戰,撿現成的便宜,不過,蘇聯其實是因為在雅爾達會議中同意:在擊敗德國以後的三個月內加入對日作戰。蘇聯只是千拖萬拖,拖到最後一刻,才在德國投降三個月將屆滿的最後一刻對日宣戰。
波茨坦會議 在 皮筋兒 Journey Facebook 的最讚貼文
(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國Q&A
Q19: 中華人民共和國政府認為,在光復節的那天就收服台灣主權了。而且在中日聯合聲明中,日本充分理解也尊重這個立場。他並沒有說這不符合什麼舊金山和約或中日和約啊!
A19:
如果我今天說我放棄午餐買的便當,也不代表我便當就要給你吃啊,便當也不會是你的。並不是別人放棄的東西就會自動變成你的ఠ_ఠ
難道你跟親友借房子住,你單方面宣稱「光復」這間房子,然後房屋產權就變你的嗎?
如果波茨坦會議上同盟國單方面的記者會就能宣告你領土主權是我的,那我單方面開記者會宣告你房子是我的,那你房子要不要交出來?買賣不動產是靠單方面開記者會成交移轉產權,還是雙方共同簽約才能移轉?
日本白紙黑字與盟軍四十多國(超過聯合國創始成員國90%)簽署舊金山和約,已完成戰後領土主權劃分程序,並表示自簽署生效後放棄對台一切權利,亦無權再評論台澎主權議題,然後你要日本對你們的主張有何評論?他們就已說他們不會再評論了。
日本的降伏文書也只是投降的白紙黑字,不等於主權轉移,當時台澎人民依然還是日本國籍。大清帝國當年移交台澎主權給日本是白紙黑字馬關條約,當年怎麼做主權轉移,二戰後就該怎麼做,正式的把主權轉移簽訂在和約上才具有法律效力。
打敗日本是盟軍,而主力是美國,然後日本投降要割讓土地可以不用再跟盟軍開會就自己割出去嗎?不行。
日本1951年與48個同盟國成員共同白紙黑字簽訂的舊金山和約,才是二戰結束後正式處分領土的條約。但裡面並沒有寫明將台澎主權移轉給誰。
中華人民共和國政權的主張是以中華民國政權的主張為基礎。既然中華民國政權的主張無法改變台澎主權未定的事實,中華人民共和國政權的主張當然也無法造成任何改變。
(關鍵字搜尋🔍國際法法理建國,敬請期待明天的問與答)
這系列照片沒嚕~下一集換新的~
貼心傳送門❤️
Q&A1+2: https://reurl.cc/Q79bkp
Q&A3: https://reurl.cc/l0RejA
Q&A4: https://reurl.cc/AgkOeQ
Q&A5: https://reurl.cc/V3E1OY
Q&A6: https://reurl.cc/ragRGO
Q&A7: https://reurl.cc/GdmE6x
Q&A8: https://reurl.cc/KxARQp
Q&A9: https://reurl.cc/V3El1Q
Q&A10: https://reurl.cc/mqvoE7
Q&A11: https://reurl.cc/g8z2KL
Q&A12: https://reurl.cc/l05jOq
Q&A13: https://reurl.cc/NXZ3Ox
Q&A14: https://reurl.cc/bzkN5X
Q&A15: https://reurl.cc/V3jlj6
Q&A16: https://reurl.cc/MZbpqk
Q&A17: https://reurl.cc/R6rv1z
Q&A18: https://reurl.cc/YWvpXl
波茨坦會議 在 中國民運波茨坦會議授劉曉波紀念獎(《明鏡現場》) - YouTube 的推薦與評價
解說:廖天琪(獨立中文筆會會長)攝製:潘永忠***節目中嘉賓所述由其個人負責,不代表明鏡立場***激賞 ... ... <看更多>