2019考生超強企劃篇──學測公民搞不懂這些 不要進考場!PART 2
#歡迎分享做功德
#有隱藏版跨科試題喔
*考前不到3天,周老師今年特地邀請內湖高中公民大家庭合力撰寫,包含姜淑慎老師、沈倩伃老師、劉炳勛老師和新秀郭益恩實習老師,感謝眾老師一起發想「微翻轉」學測公民素材,服用時 #建議翻查課本或自己整理好幾個月的複習筆記!
▋ 時事四:被記過、補考成績被打折的學生,都有權可以告上法院囉!大法官784號解釋讓學生救濟權更進一步!
這次釋憲改變了「大專院校以下學生」的救濟管道,對於高中生的大家可說是息息相關!過去基於學校與高中生的特別權力關係,認為高中生僅有被退學或開除學籍,因而損及「受教權」,學生身份被剝奪時,才可依法提起訴願或行政訴訟,如果學校只是基於「維持學校秩序、實現教育目的」所必要,例如記過、記警告時,大法官認為校內申訴途徑的救濟就夠了,並無提起行政爭訟的必要。
1.學生救濟權
784號解釋則貫徹憲法「有權利,就可以救濟」的訴訟權保障,若憲法上的基本權利,例如身體自主權、言論自由、財產權或人格發展權等,因學校處分而遭受侵害時,在不服校內申訴管道後,亦可繼續行使訴願及行政訴訟的救濟權,不再以退學處分為限。
但也要提醒大家,為避免濫用司法資源,並不是所有處分都可以請求喔!行政法院還是會依個案判斷,並尊重學校的教育專業,如果干預很輕微,就很難說是構成基本權利的侵害!
可以看看→中央社 (2019)。大法官釋憲鬆綁 各級學生權利受侵害可提行政訴訟。參考網址:https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201910255003.aspx
2. 行政救濟
學校的處分是國家公權力措施的一種,不論公、私立學校都算,因此適用公法上的權利救濟哦!還記得訴願跟行政訴訟的流程嗎?要對哪個機關提出呢?而在訴願未果,判決又敗訴,窮盡救濟途徑後,你還可以怎麼辦?
#關鍵字:大法官違憲審查制度、憲政主義
3. 人權的保障與落實
幾位大法官也強調總算落實《兒童權利公約》,以兒童最佳利益為優先考量(這裡兒童的定義是18歲以下哦)。《兒童權利公約》是哪個國際組織訂出的呢?你知道我國早已通過《兒童權利公約施行法》?有聽過哪些校規內容違反公約而侵害兒童權利呢?最後,別忘了回顧我國《憲法》所保障的基本權利與普世人權的關係!
▋ 時事五:肚子餓了!不能出校門買午餐,沒關係打通電話請「外送平台」送到學校就好啦!
美食外送平台,為消費者提供了品嚐美食又不用出門的麻煩。許多外送員也是利用下班時間兼職,增加一些收入。自由市場運作起來,看來對買賣雙方都有好處!
1. 市場機制與外部效果
但因外送平台的盛行,街道上出現了許多外送員,不時看到揹著小盒子的外送專車,道路比起平常擁塞、廢氣似乎也更嗆人。外送員因搶快而造成各種交通事故,已嚴重影響用路人的生命安全。這些外部性,都是由社會共同承擔的。
2. 行政法、外部效果的政府對策
2019年底,因數位年輕外送員之死,促使政府重視此一問題。其相關勞動權益也受到關注。然而,政府究竟要「直接管制」進行「行政管制」,還是下「行政指導」,引導業者遵守?
3. 契約自由的限制
你知道嗎?由於勞動部確認外送平台業者對食物外送員有指定工作時段、穿品牌制服、用品牌保溫箱等要求,依此認定食物外送員和外送平台具備組織從屬性,即雙方具有「僱傭」關係,一切均應依照勞基法之規定。是雇傭關係還是承攬關係,不是你這三天需要搞懂的事,重點是:為什麼政府這麼雞婆,要透過立法來限制契約自由?為什麼勞動契約的資方不可享有完全的締約自由?
可以看看→經濟日報 (2019)。外送平台僱傭關係 勞動部採個案認定。參考網址:https://udn.com/news/story/7238/4135687
⭕️ 隱藏版:跨科試題登場
你知道108學測史地公大亂鬥的考題,讓考生寫得頭昏腦脹嗎?那就一定要來看跨科試題!
【本題已出題於108-1 內湖高中高三期末考】
#多選題
某一政治事件的爆發蔓延全國,形成大規模傷亡。當時的民意機關籌組解決問題的處理委員會,不僅成為官民間的橋樑,也提出政治改革訴求。該委員會提出訴求包括:「除警察機關之外不得逮捕人犯」、「非武裝之集會結社絕對自由」、「言論、出版、罷工絕對自由」等,如果依據現代民主法治與人權保障的理念評論該事件,下列評論哪些較為適當?
(A)該政府於當時並非實踐憲政主義的民主政體,因此未能回應民間訴求
(B)所提出的訴求已涉及勞工團結權及團體爭議權,可促進社會權的保障
(C)所提出的訴求主要與經濟社會文化權利國際公約的規範內涵最為相關
(D)若依我國現行憲法規範,當國家遭遇上述危難可以行政命令限制人權
(E)若依我國現行憲法規範,集會結社的權利已透過法律保障享絕對自由
#歡迎在留言處作答喔,0115傍晚公布答案!
#敬請尊重智慧財產權
#教育用途請註明出處 #禁止未經授權之商業用途
雇傭 契約 必要 之 點 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳解答
【改善基隆港碼頭工作者的非典型勞動現況!】
今天薇仲與基隆市輪船理貨業職業工會,一起參與 時代力量黨團 與 立法委員 黃國昌共同主辦的「改善非典型勞動現況」公聽會,分享基隆港碼頭勞動者的非典型勞動問題。
針對碼頭工作者的非典型僱用問題,基隆市輪船理貨業職業工會由徐朝明監事代表,在公聽會上發言。理貨員(tally)的工作內容並不被一般人熟知,理貨員/理貨行必須擔任船公司(運輸)與賣方的橋梁,負責貨物數量計算及確認、檢查貨物是否有毀損的狀況,並就他們對船舶構造的理解與國際貨物運輸的順序,來指揮貨物裝卸,最後要進行貨物與理貨文件的整理,確認船舶運輸公司是否完全履行貨物賣方的契約、以及確認運輸的品質。同時,理貨員也是公正的第三方,協助港務分公司確認走私狀況,維繫碼頭的進出口安全。
徐監事自十七歲開始在碼頭工作,到現在已經從事理貨員工作50年以上。他表示,理貨員的工作在碼頭上非常重要,代表著國家門面,常常需要24小時stand by。理貨員需通過國家考試領取證照才能在碼頭上執業,該證照等同於丁級河海人員考試的資格,然而這樣需要具備專業能力的碼頭工作者,一直以來卻處於非典型雇用的狀態中。多數得理貨員並不受雇於理貨行、沒有明確的雇傭關係,也沒有勞健保與勞退等相關保障。徐監事譴責,國家帶頭使用非典勞工,並質疑當年在基隆港的理貨員是需要考到國家證照才能工作,最近卻發出公文表明2020年該證照失效,想逼已經上年紀的理貨員退休。
而在公聽會進行的同時,理貨工會代表們亦在交通部參與甄補討論會議,工會對於非典僱用以及徐監事提到的退休與甄補問題,提出三點訴求:
(一)交通部航港局及勞動部應正面回應理貨員長期未落實固定雇用問題(2016年12月5日曾在相關會議上做出「應落實固定雇用」之決議),優先落實固定雇用。
(二)若有甄補、退休的必要,應考量過去對理貨員之不利待遇及其專業性,給予合理的轉業退職金。
(三)請交通部航港局公開承諾應該秉持誠信協商原則,不黑箱作業。
薇仲則接續理貨工會的發言,分享基隆港碼頭工作者們遭遇的非典勞動問題。碼頭工作者的非典勞動狀況,並不只發生在理貨員身上,貨運聯結車駕駛等工作者也面臨著相似的狀況。
薇仲從《雞籠霧雨》第三刊的訪問調查中發現,以貨運聯結車為例,資方為了節省成本,不斷降低駕駛員的勞動條件,以迫使駕駛接受提早退休方案。駕駛員提早退休後,公司會把駕駛轉到外包部門繼續工作,也就是從「公司車(勞雇關係)」變成「契約車(承攬契約)」。如此作為,資方在勞工的退休金不用付出那麼多,當下與勞工終止契約所要付出的成本(勞健保等)大幅降低。若勞工提早退休、當契約車司機,必須自備車輛,若沒有車,公司就把二手車賣給勞工,等於是把相關的成本都轉嫁到駕駛身上。這樣一來,資方不但節省成本,更能彈性使用勞動力。
這些碼頭工作者們用健康和青春一起創造出基隆港的榮景,但隨著基隆港進出口的沒落,這些辛苦一輩子勞動者卻在非典型僱用的狀況下,面臨缺乏基本保障也沒有固定僱用的困境。
我們呼籲,交通部航港局及勞動部,應正面回應理貨員的訴求,解決長期未落實固定雇用問題,積極保障理貨員的勞動權益,並優先落實固定雇用!
#改善非典型勞動現況
雇傭 契約 必要 之 點 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的精選貼文
🦁の最大滿足=體力耗費👇+最多的🐟
(一)降低磋商成本の方法:企業組織🏢
『寇斯定理:當交易成本為零,則產權終將做出最有效率的配置。』因為人們會透過磋商來找到對雙方而言利益最大化的結果。但問題是交易成本永遠不會為零,交易本身即會耗費許多時間跟金錢,因此最有效率的做法是盡可能地「減少不必要的磋商」。(這也就是為什麼我們買衣服時,一件很難有折扣,但如果一次買兩、三件就比較容易凹到到優惠💰,因為一次買三件等於幫店家節省兩次磋商成本,因此店家比較願意把節省下的一部份讓利給消費者)而降低磋商成本可以透過組成企業來進行。火柴小女孩の案例討論如下:
👉結局一、完全不合作
最無效率的狀態,每人每天都只能賣出一盒火柴。共10盒。若考慮吳剛送貨會占用伐木時間,實際產能則可能更少。
👉結局二、大家各自獨資但互相合作
雖可透過專業分工降低機會成本,但每位小女孩要分別與郭大俠、吳剛締約,故理論上九位小女孩每天共產出90盒。(但仍要扣除18次締約的磋商成本,再加上吳剛每天要送貨到九個地方,導致無暇伐木而減產,進而抑制火柴的產能)
👉結局三、組成企業
可達到專業分工,每天產出亦為90盒火柴,但僅有10次締約的磋商成本。(由郭大俠作為公司經營者與九位小女孩締結雇傭契約,並共同與吳剛締約,吳剛每天也只需要配送木材到一個地方)
(二)降低機會成本の方法:專業化分工💪💪
專業化的結果能降低機會成本,亦使個人技藝更加熟練進而提升產能。
(三)總結:企業所帶來的好處如下:
1. 降低原料成本:聯合採購降低銷售者(吳剛)的磋商成本,可能得到價格回饋。
2. 降低磋商成本:
(1) 磋商能力提升:締約本身也能專業化,使締約者更老練而降低成本。
(2) 減少個別磋商成本。
由公司統一跟吳剛締約;並以一次性的僱傭契約取代可能發生多次的承攬或買賣契約。除降低磋商次數外,亦以內部的上下指揮關係(董事--經理人--員工)取代外部的交易磋商。
以上看法為繼寇斯定理之後,學者們進一步提出的「廠商理論」及「契約連結理論」。雖然契約論的看法仍然有部分批評的聲音,但已能夠作為我們形塑企業法律時的一種解釋觀點。究竟企業組織如何能減少個別磋商成本,理由在於:通常「外部交易成本>內部行政成本」,因此企業內部行政成本越低,以企業組織型態從事商業行為越有利。這也就是為什麼股份有限公司股東人數眾多的情況下我們要以「經營與所有分離」作為預設規範的原因了。
但同學有沒有很納悶一件事情,既然經營與所有分離那麼有效率,那為什麼最近學者在推動全盤修正時一直要增加公司自治的放寬跟彈性?理由是,公司法僅負責建構一個在通案上可能被認為較有效率的預設規定(或可理解為任意規定),而這樣的預設規範可以用一種假設性協商的方式去理解〔亦即,縱使法律未規定,但在通常情況(基於理性選擇)下透過磋商談判,最終也會做成相同結論,因此乾脆以法律規範之,以省去民眾自行磋商的成本〕😎。惟若個別公司認為其他經營方式更具效率時(或因有其他考量而不在乎效率時),基於私法自治的角度也不應禁止透過互相交涉磋商的方式去變動法律原有的安排。因此,僅有涉及「存在負面外部性😰」或「協商地位不對等😥」的情況下,則應以強行規定為之(如受託人義務、少數股東保障機制)。
小結:神奇火柴股份有限公司十天的獲利至少有81000元的獲利由小女孩跟郭大俠分配。
#知道為什麼抓不到公司法的精神了嗎
#要先把餅做大後再來考慮分配的問題
#這觀念對學好公司法來說真的好重要
雇傭 契約 必要 之 點 在 主給付義務係民法第153條第2項的契約「必要之點」。例如 的推薦與評價
... 僱用人有為受僱人身體健康法益而為必要預防措施之義務,此為僱傭契約下法定而生保護義務(附隨義務),受僱人對僱用人之此等義務自得事前訴請履行,而 ... ... <看更多>