#嚴肅面對災難與風險
#核三延役可不可?
今天利用在和平醫院篩檢站休息時間,看看臉書,很多民眾在我臉書底下留言,因為我表達「反對核四,不反對核能」,問我現有核電廠可不可以延役?
看著這幾天我國新冠肺炎居高不下的死亡率(2.9%,高於全世界平均),看著急診室裡一張張不知所措的民眾,大家都坐在椅子上等待快篩的心情,難以形容。我常想一個災難,它不會是單一因素,對於大自然病毒的反撲,我們真的要學會謙卑對待大自然。
同樣地,對於核電廠延役的看待,我們也要嚴肅看待。核電廠延役有法規、技術、溝通三方面的問題,需要完整的資訊公開,和許多的社會討論,特別是地方政府和恆春居民的態度。
一、法規問題。
先釐清「2025非核家園」只是現有核電廠滿40年準時除役,並沒有提前關閉。
雖然2018年公投廢止《電業法》第95條第一項新廠和除役的限制,但還有較高位階的《環境基本法》第23條的「逐步達成」,是2002年立法院朝野共識的立法。馬英九、蔡英文兩位總統也都說過,核電廠不延役的政策。
《核子反應器設施管制法》子法「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」第16條也規定,延役要五年前就提出申請,核三廠若要延役,最晚2019年就要提出延役申請(運轉執照換發),送原能會審核,這個時間已經過了。
二、技術問題。
首先,是地震的風險,不可不慎。這是無論要不要延役,都要做的事。
其次,設備老化評估與乾式貯存容量。
綜合來說,是成本效益的財務分析和時程規劃。由於用過核燃料棒冷卻池容量不足,就算延役,也只能再運轉4至5年,卻要花數百億元是否划算?(詳見附圖圖說)
三、社會共識及防災演練。
當年蓋核電廠是戒嚴時代,當地民眾沒有說不的權利;現在是民主時代,若要延役,一定要有全民共識,更要尊重核電廠當地的民意。年度防災演習和回饋金,也要做到透明化、制度化。
至於用過燃料棒的乾式貯存設施,需要再做環評,和地方政府同意水土保持執照。現在核三廠所在地、民進黨執政的屏東縣政府,明確反對延役,核一、二廠的所在地、國民黨執政的新北市政府也反對乾式貯存設施。
#科學基礎社會溝通
#公開透明資訊對等
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,能源政策關係著空氣、土地、經濟發展等問題,不只是汙染這個層次,還有更嚴肅的環境正義。這次選舉日的公投案當中有三個和能源直接相關。大家開始討論核能、燃煤、太陽能......等能源應該如何運用。其中「以核養綠」這一案,提案者主張「廢除電業法第 95 條第 1 項,即廢除『核能發電設備應於中華民國 一百十...
電業法第95條第1項 在 比特王 Facebook 的最佳貼文
藻礁公投連署破50萬份
代表著台灣人民對於這一塊生長土地的在乎
破壞環境蓋太陽能發電廠或是最大火力發電廠
都是在掩飾
民進黨錯誤政策下的台灣電力不足的問題
核二廠被迫提早關廠
竹科有一大群高耗電的護國神山
而2018年被公投通過的以核養綠一案
{廢除電業法第95條第1項}
善玩文字遊戲的民進黨只會用
電業法 第 95條第1項已經廢除,公投法之要求已經完成。
但不影響非核家園的目標...
依然故我繼續砸錢毀家園的綠電事業
小編分享一篇上個月的新聞
在屏東枋寮
大量樹木被砍伐用來蓋太陽能光電
植被森林破壞後 當地土質鬆軟
一但颱風天來襲
滾滾黃土,泥流會流向何方?
當地居民何辜?
連出家人都看不下去
要站出來抗議
新聞連結
https://reurl.cc/qmvZkE
電業法第95條第1項 在 政變後的寧靜夏午 Facebook 的最佳解答
對了,看到有些人對罷免案很詫異。來分享個台灣冷知識。
你知道早在市長罷免案以前,政府上任後草率三讀通過的電業法第 95 條第 1 項(俗稱 #2025非核家園條款),也是隔一年就被全國人民「罷免」掉,寫下台灣史上第一次台灣人民行使直接複決權的光榮歷史,引起國際關注ㄇ。
然後,你知道就在人民和各界學者專家傳達出強烈訊息,將非核家園條款「罷免」掉以後,我們親愛的府院發言人、各部會的首長高官,第一時間的回應和態度是什麼ㄇ。
靜下心反省檢討/闡明政策並非如長期宣稱的是全民共識/積極溝通/嘗試解決延役或商轉遇到的瓶頸/調整政策方向/保持彈性與開放的態度/讓資訊公開透明/放下身段諮詢專業意見?--喔都不是。
#咱們非核家園目標不變
#遇到困難直接放棄
#你奈我何
#啾咪
#繼續封鎖電廠
#繼續運走燃料棒
#順便上街遊行抗議人民
電業法第95條第1項 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
能源政策關係著空氣、土地、經濟發展等問題,不只是汙染這個層次,還有更嚴肅的環境正義。這次選舉日的公投案當中有三個和能源直接相關。大家開始討論核能、燃煤、太陽能......等能源應該如何運用。其中「以核養綠」這一案,提案者主張「廢除電業法第 95 條第 1 項,即廢除『核能發電設備應於中華民國 一百十四年以前,全部停止運轉』之條文」。
●該案理由書全文連結:
https://drive.google.com/…/1Zbh0QR…/view
這項公投提案的理由書主張:「能源政策為影響國家永續發展、人民安居樂業的重要政策,本應慎重考量能 源安全與成本、環境保護等面向,根據國家的特性,經過專業的評估,訂定最佳 化的能源管理模式、最適化的能源配比。然而電業法第 95 條第一項,限制了台 灣社會大眾選擇能源的權力,影響經濟發展,已實質威脅國家安全。 」
該案提案者宣稱:取消核能後的供電缺口,無法由不穩定的再生能源馬上銜接,燃氣發電則會造成嚴重空污。無條件非核的代價是高汙染與對環境的破壞。過高比例的再生能源或燃氣發電不適合台灣孤立電網,應該「以核養綠,務實規劃國家能源政策」。並稱日本、丹麥、德國等停核、發展替代核能的國家均有電價飆漲等前車之鑑。核廢料處置國際上已有許多成功案例。
提案者也聲稱,開發再生能源,會造成生態破壞。以再生能源與燃氣取代核能,是不務實的想法。應採取核能與再生能源並用的作法,確保穩定發電,也不會造成環境浩劫。
今晚九點正káng,綠色公民行動聯盟曾虹文上節目,接受主持人周盈成提問,並就「以核養綠」公投理由當中對節能、反核的批評,做出分析與回應。
最後提醒大家:上面提到公投提案的理由內容、以及來賓在節目中的回應,都有自己的論據,誰是誰非,要靠您自己來判斷,做出決定。而且,公投案無論你想投贊成、反對,或是投廢票、沒打算投......都要一起來關心我們的能源政策。
~以下小編總算是台語魂上身~
另外,你敢知影,來賓曾虹文的名內底,「虹」這字除了 "hông" 以外,閣有啥物讀法?真濟人應該佮小編仝款毋知影吧?
台語老師陳豐惠佇「講了真好勢」這个單元講予你聽~
電業法第95條第1項 在 第16案黃士修領銜提出「您是否同意:廢除電業法第95條第1項 的推薦與評價
第16案黃士修領銜提出「您是否同意:廢除 電業法第95條第1項 ,即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉』之條文?」. ... <看更多>
電業法第95條第1項 在 陳尚志- 即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前 的推薦與評價
公投第16案,「您是否同意:廢除電業法第95條第1項,即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前,全部停止運轉』之條文?」這是一項企圖讓核電死灰復燃, ... ... <看更多>