關於 高雄 市 國土 計 畫 技術 報告 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

氣候變遷水患成災，前瞻預算打水漂

今年7月底至8月上旬的一場西南氣流加上盧碧颱風帶來的豪雨，對中南部造成嚴重淹水（經濟部水利署稱為「0806水災」）及農損。許多民眾不禁懷疑，蔡政府在前瞻計畫中投下了2508億元的治水預算，為什麼對水資源的管理，績效還是這麼差？
國家政策研究基金會永續發展組和經濟財政組，24日聯合舉辦「氣候變遷水患成災 前瞻打水漂？》座談會，邀請專家學者為台灣的治水把脈。
永續發展組召集人陳宜民首先帶領與會者為日前勘災時落水的高雄桃源區代表謝宜真祈福，希望失蹤近2週的她最終能平安歸來。接著陳宜民指出，從7月份德國萊茵河水患以及中國大陸鄭州水災，到0806水災重創南台灣，氣候變遷對環境造成的災害，已一再重複發生，「前瞻基礎建設計畫」是否能夠因應氣候變遷所帶來的挑戰，是一個必須嚴肅思考的課題。
前內政部長、現任台灣大學土木工程系教授李鴻源以「總合治水策略與實踐」為題，進行了15分鐘的專題演講。呼應陳宜民前述提醒，李鴻源直言「風調雨順的時代已經過去了」，旱澇交錯已成常態，他甚至預言，未來人類將會陷水資源的搶奪大戰，而台灣已經不可再建水庫、清汙效果也有限，台灣將不斷遭遇淹水、缺水問題，該怎麼辦？李鴻源表示，過去以工程技術治水、相信「人定勝天」的這種理念已經過時了，必須從國土規畫和都市設計這種上位思考，對治水進行透水、吸水和保水的三合一規畫。
此外，治水必須以跨領域對話、跨部會整合、中央與地方以及公私部門之間合作的方式進行，而溝通是非常重要的過程。李鴻源以過去因地層下陷問題與雲嘉一帶農漁民馬拉松式的溝通為例指出，他體悟到解決地層下陷問題之前，必須先幫助農漁民設想生計問題的解決之道。李鴻源認為，政府必須更聰明，才有辦法面對多變的氣候、解決問題，而政府要變得聰明，前提是人民要更聰明，知道如何要求並監督政府。
李鴻源並補充，協助台中市政府與東海大學合作，共同整治東大溪的過程，是很美好的公私部門合作經驗。雖然這個計畫不算太大，但卻呈現了多元的成果，不但是水質整治工程，也呈現了環境人文、生態恢復、水質改善及環境教育等多個面向和層次，甚至幫助東海大學在英國泰晤士高等教育機構的「2020世界大學影響力排名」中，獲得全台私校排名第一的佳績。
國民黨立法委員謝衣鳳表示，過去10年來，政府在區域河流整治計畫中，已完成了110萬公尺的排水路整治，其中，台南有20萬公尺、嘉義縣14萬公尺、屏東是13萬公尺，是水路整治的前3名，但這次0806卻仍然淹得很嚴重，因為降雨量實在太大。由此也令人省思，前瞻建設水環境計畫的滾動式調整時間，必須縮短，如此才能根據環境現況，及時提出改進之道。
謝衣鳳並指出，海埔地整治等所清出來的大量海砂，政府應該要妥善運用。
前環保署長、台大地質系退休教授魏國彥回應指出，位於高雄小港大林浦海岸的南星計畫，當年就是運用海砂填海造陸，可惜後來沒有繼續下去。
魏國彥以知名歷史學者陳寅恪的詩「讀史早知今日事，看花猶是去年人」指出，就一個地質學者而言，許多環境的問題其實早就了然於心，因為研究地質就是探索大自然的歷史，所以知道什麼地方可以做什麼樣的建設、不該做什麼樣的建設。魏國彥認為，台灣防災治水要趨吉避兇，就要將地質因素納入；他呼籲：治水、防災、選線（施工路線的選擇）的工程設計，「要延攬地質人才加入！」
前台灣省環境工程技師公會理事長胡思聰提醒，目前許多工程施工時所參考的數據和係數，不但已歷經4、50年沒有修改，且往往是西方所訂，恐怕已經不符合目前變化快速的環境和氣候條件，再加上許多地方人口密集、人類活動頻繁，當初的規畫設計早已無法適用，例如為1萬戶設計的排水系統，如今卻有好幾萬戶居住其間，那麼這個系統當然就難以處理排水的問題，一定要及時修正，否則就會出問題。
即將在今年11月到英國格拉斯哥參與「聯合國氣候變化綱要公約」第26屆大會（COP26）的立法委員陳以信指出，眾所周知，溫室氣體排放是造成氣候變遷的重要因素，因此各國都正全力降低溫室氣體，台灣也訂有《溫室氣體減量及管理法》（《溫管法》），然而，蔡政府的　執行態度卻相當消極。例如，按《溫管法》規定，政府早應於2019年制定的第2期管制目標，但目前仍渺無蹤影；應於今年6月份提出的溫室氣體國家報告，目前已過了2個月，蔡政府也迄未提出。
陳以信呼籲蔡政府儘速依規提出，不然在COP26上要報告什麼？
社團法人中華民國水利技師公會全國聯合會理事長陳賜賢，在書面報告中指出，探討此次0806水災中，高雄發生洪災的主要問題在於，過度注重水質的整治，卻忽略了上游洪峰流量的削減及下游潮汐頂拖的問題，也就是說，主政者偏重親水景觀綠化、易於討好民眾的表面功夫甚於防洪排水處理的基本功。
他建議，考量都市流域治理時，必須在區域的防洪排水和流域對策下更多功夫，並且要師法自然的流量分擔策略，將流域的降雨根據不同都市土壤利用情況所流出的洪水量，做流域分配量處理。
國政基金會經濟財政組召集人林祖嘉，在座談會的結論中指出，對照4、5月間，台中、苗栗等縣市才因缺水問題，被迫實施「供5停2」措施，影響民生、農耕用水，8月竟發生大淹水，看來缺水、淹水已交錯而至。他認為，應重新評估政府的治水能力；其次，應儘速拉高下水道建設比率；第3，氣候變遷造成的災害發生率大幅升高，政府治水相關的參考年限也要進行修正。例如，過去10年、20年才會出現的大雨、豪雨、強降雨等，現在可能1、2年就出現一次，因此防洪治水的規畫和設施標準，也必須跟進調整。

【3Q給台灣的提案41-47：這票投給我，我跟你一起打造未來】

距離投票只剩下不到24小時，我要把3Q的提案都跟大家報告完畢，#你的每一票都至關重要。

和那些坐著輪椅從國外被推回來的族群不同，如果你三十歲，你還要在這塊土地上生活五十年以上。

你的這票，是投給你自己，是投給未來的你，和你的下一代。

【3Q給台灣的提案41：投給自己的未來】

23年前，香港人迎來了保證「馬照跑，舞照跳，五十年不變」的中國，那時，他們沒有選擇。

23年後，當時的年輕人步入中年，面臨房價高昂、醫療擁擠、言論自由縮減的社會。

23年前剛出生的嬰兒，現在則在街上吃催淚彈，被毆打，被強姦，被自殺。

他們或有悔恨，但別無選擇，但是你有。


1年前，有個承諾「全台首富發大財」的煽動家，選上高雄市長，承諾他做好做滿絕不溜之大吉。

1年後，什麼承諾都沒做到的他，在凱道上煽動更多人民，接受他毫無根據的謊言。

他帶著指導解放軍作戰的吳斯懷們，帶著殺警犯、販毒犯，隨著中國共產黨的號角，一起進攻我們的民主殿堂。

還好，你們如果後悔，現在還有改變的機會，拿起盾牌，站好陣線，用手中的選票就能守護台灣。

年輕的台灣人啊，我們還有選擇的機會，不要擔憂，不要恐懼，不用再在意動員造勢的人數，不用在乎這兩天的耳語，明天睡得飽飽，1月11日，和你的手足，和你的朋友，投下手中這張選票。

1個半月前，平常不關心政治的香港年輕人都站出來了，他們翻轉了區議會，雖然不能下架共產黨，但展現了香港的意志。

後天，只要平常不關心政治的年輕人也都出來，小英可能小贏變大勝，中二選區也可以翻盤，這就會決定選舉的結果！


不要擔憂，勇敢自信，投票前行，2020，台灣會贏。

【3Q給台灣的提案42：安心當父母】

今天的首投族，到了退休時，65歲以上老人人數將接近青壯年人數，而台灣人口也將下降到1700萬人左右，少子化、高齡化、勞動力缺乏怎麼辦？ 包括日本在內的許多國家，近年紛紛強調婦女友善的政策改革，原因在於女性長期負擔照顧老幼的家庭責任，無法工作，造成高教育、低生育、低就業的矛盾局面。而台灣女性勞動參與率在世界上長期偏低，鄰近國家中只微幅高過日本，更急需改革！
　

以北歐政策而言，簡而言之是以女性為中心的經建政策，透過普及平等公托，提升雙薪家庭比率，也大力提升婦女補助，並透過國家資源投入達到再分配與去普羅化，讓勞工達到中產階級生活水準。
　

以人類發展指數而言，指數越高，生育率越低，但在指數超過0.9以後，反而呈現反轉趨勢。這些高生育率國家有相當大部分是北歐福利國，如丹麥2008年時2歲以下全時托育率就達88%，瑞典達62%，挪威58%。如學者Korpi就指出「2歲以下正式托育是支持雙薪家庭的指標」。
　

因而丹、瑞、挪等國，婦女就業率比台灣高出30~35%!！人口減少時代提升台灣競爭力的最有效方式，就是推動以婦女為中心的福利支出。包含育嬰支援、公共托育、長照配套、和強化單親補助等婦女友善政策，讓長期在職場上被壓抑的女性可以安心就業！


在選戰中，郭台銘先生曾推出0-6歲國家養支票，但無視自己在生涯中多次養育兒女的經驗，攻擊洪慈庸委員在任期中生育，這就是無視「友善職場女性」的最惡劣案例。相比之下，蔡英文總統雖沒有漫天喊價式的浮誇政策，卻在不斷改進下，修正了公托公幼補助方式，我會在國會裡面，支持蔡總統更積極的推動照顧新手父母，友善職業婦女的政策，讓生育不再成為青年恐懼的生活負擔。


【3Q給台灣的提案43：公共托育】

公共托育一直是台灣基進關注的政策，我希望在四年內，我們能做到「公托與公幼免抽籤」的目標。


當然，我們很難將公托公幼國有化，義務化，但可以透過「準公共化」，讓父母有平等的補助基礎和多元選擇，並透過政府稽核和調查聯合抬價行為，維持市場公平性，減少「市場失靈」方式。因此，國家介入除了直接補助外，尚有維持公益調節市場的作用。亦即Richard Thaler所謂「推力」理論的地位。


另外，要透過對於民間社會的動員，促進參與和理解，並釋出多餘勞動力。並透過「政府有效投資」，減少公托的運作成本。舉例而言，所謂「青銀共照」、「二次就業」，都是嘗試釋放部分中、高齡就業者/同時照顧/被照顧者進入照顧體系，減少勞力負擔。
　

而在宅照顧、大家庭、社區合作社等制度，都是民間吸納照顧壓力的方式。可以透過制度設計的獎助制度來達成。而透過政府釋出閒置空間、鼓勵私營照顧服務型新創，這些都是減少市場營運成本的方式。
　　

更具體來說，我們認為在強化公托同時，必須帶入公共運輸、公共住宅政策，並鼓勵微型創業的市場機制提供解決方案，減少父母負擔、也增加青年就業。
　　

在0-2歲部分，以「居家型保母」和「機構型托嬰為主」，推動公正的保母推薦、管理辦法；並推動「公共社區保母」，也就是和公宅結合的「社區公共托育家園」。
　

在2-6歲部分，「公立幼兒園」、「非營利幼兒園」，應以修繕活化舊校舍等現有閒置空間，達到法規安全等標準。並結合大眾運輸導向開發和公共住宅政策，在車站節點設立和社區結合的幼兒園，讓最多人能夠利用。
　

另外，我們可鼓勵民間提出托育和長照的新解決方案，例如法國老人院自1990年代開始推動青銀共照人力分享的制度，讓托兒所與老人院比鄰。而日本新創企業推出和媽媽工作場所結合的托嬰/工作空間。這些都能提升服務效率。
　

如此一來，透過政策工具，來扶助民間力量、引導市場運作，形成一個吸納足夠民意的緩衝區，逐年提升公托比例，達成女性充分就業，解決所謂的「老化、青貧、少子化，人口三位一體」問題，才是讓台灣「平等而富有」的最好方式！


【3Q給台灣的提案44：多元教育】

我們的教育，應該不僅是教育孩子而已，在許多時候，孩子遇到課業問題，不只是學習困難，而是遇到社交、情感、家庭上的其他困難，甚至身心健康問題。


因此，包含學校的心理輔導、社工、甚至語言治療師等制度，必須加強配置人數，在偏鄉學校，也需要有在幾所學校聯合起來輪駐。


以芬蘭而言，就設有「多學科小組」，由不同職類專業人員定期和班導師討論學生整體「身而為人」的需求，仍後思考學生面臨什麼問題，能得到什麼幫助。把「心理健康和福祉」看作和學業成績一樣重要，是芬蘭教育的一大優勢，然而，台灣卻因為成本問題無法這樣做。不過，如果學生中輟，或是因情緒問題，濫用物質，無法在社會上謀生，我們所要付出的社會成本，將遠大於這些支出。


我認為，要達到「社會平等」，避免「青少年犯罪」，去特別關注那些落後的孩子，透過補救教學、心裡健康與社會資源協助，找出可以解決的問題，減少階級優勢帶來的不平等差異，這會對我們社會的融合有很大幫助，也將省下龐大的監獄監禁、毒品戒治等成本，畢竟投資教育，回報還是大多了！

【3Q給台灣的提案45：就職教育】

在高等教育擴張下，人人都能上大學，許多人批評大學系統與技職教育的混淆，也注意到了許多類別研究所就業的困難。


許多人認為高等教育有崇高的價值，然而，在通識與基礎人文課程以外，「就職」所需的技能，幾乎還是學子進入大學最關心的事。但大學與產業界的脈動，卻不一定緊密連結。


就拿地理位置來說，以台中為例，台中擁有台灣最重要的航太工業製造基地，但大學的航太相關系所，並不在台中。同樣的，高雄市台灣最大的造船基地，但造船設計能量與大專學系，卻集中在台北，這些都是不利地區發展的因素，不要小看地理因素，人際網路交流構成的互動，常常是促進競爭與人才流動的催化劑。


因此，科學園區結合大學研究機構的集約式規劃，或是大學復歸市區，讓大學成為帶動知識經濟轉型的樞紐，在許多國家的都會與產學規劃中逐漸成為趨勢。


台中具有國立中興大學以及許多實力堅強的老牌學校，我認為，教育部應更開放地，鼓勵地方產官學溝通，以研究型大學為樞紐，結合其他法人研究機構與廠商的研發部門，發展一地的技術特長，也能讓學生在學或畢業時，對於就業脈絡更好掌握！


【3Q給台灣的提案46：照顧青年】

青年不敢生育，除了剛才提過的育兒負擔，當然和低薪高房價也脫離不了關係。


因此，我還是強調，解決北漂與高房價問題的方法，除了進一步稅負調整之外，更重要的是讓產業與工作機會移回中南部，讓青年人口移回中南部，同時在新發展區域做好計劃，控制房屋供給，提供社會住宅，杜絕游資炒作，從供需面媒合解決問題，實惠且衝擊小。


現有的《國土三法》與配套法案，著眼於管制與保護的多，而未來開創的少。我認為應參考日本《國土形成計畫法》與定期檢討的 #全國總和開發計畫 之精神，以提升地方圈競爭力為目標，以子法或子計畫規範設置機能自足的廣域國際交流圈，並以「#西部都會走廊、#東部生態走廊、與環繞全國的 #海洋資源走廊」串連，用全國性的觀點，思考機場、高鐵、鐵公路網的建構，產業的戰略佈局與差異性法規鬆綁，並在各生活圈發展「#差異化吸引」魅力，讓年輕人有台北以外的多重選擇！


而當年輕人回到故鄉，我們應該優先推出公托、公運、公宅結合創業補助的一站到位政策，讓年輕人的生活、就業、育兒都沒有負擔，全力追逐自己的夢想！


【3Q給台灣的提案47：長照3.0】

蔡英文總統推動長照升級的步伐，是歷任總統最用心的，而我們也看到，經過不道4年，長照BC級據點大量成立，深入社區，加上受益族群範圍擴大，也提供了長輩更多的資源。


以預防醫學三段五級的模式而言，最有效的方式，不是「減緩失能」，而是增加前段的「健康促進」，來省下未來龐大的支出。在公共議題中我們必須納入相對弱勢者的聲音，才能改變我們社區的空間與生活方式。創造對所有年齡層友善的環境，並改革城市的發展，才能從根本解決問題，誠然，社區、區域到城市，會有不同的尺度，也需要不同的架構來創造改變，建立一個全人健康，全齡幸福的城市。


在高齡者繼續增加下，未來長照2.0的框架，和財物支出，終究仍會受到挑戰。我認為，我們必須及早思考，進一步減少老人失能速度，ˇ以及降低照服員需求成長量的健康促進政策。我認為，長照ABC都是以「據點」出發，我們進一步衍生出「長照ABCD」時，就要用「在地整體照顧」，把地區改造成老年人可以持續生活在此的環境，透過居民間照護意識的提升，結合「到宅醫療」、「遠距醫療」、「智慧協助醫療」，貼近居民的生活，增加社區的信任與活力。因此比C據點更貼近人的，就是「家」。長照3.0便是以每個人的住宅為據點，社區為支援環境的整體營照，也會是長照政策永續發展之道！

#屏東捷運延伸之前你應該懂的七件事
#樂見中央投資高屏但更需發揮最大效益

近期，中央政府頻頻宣布屏東交通建設重大投資案，繼高鐵東延案後，高雄捷運延伸屏東規劃作業，4條可能路廊也期中報告中曝光，包含南北向路廊「#小港東港線」，以及東西向路廊「#大寮屏東線」、「#左營屏東線」、「#大寮萬丹潮州線」等。

值得注意的是，林園沿伸線就包含在「小港東港線」規劃內，去年因效益太低故合併入前瞻計畫從長規劃，不料韓國瑜剛愎自用，抹黑為「中央卡韓」，自行花費二備金單獨做可行性規劃，可說是重複投資，平白浪費市民血汗錢。

對於南北國土平衡規劃，加碼高屏投資，是中國黨政府執政期間，絕無可能進行的計畫。在等待許久後，蔡政府願意重視高屏發展，固然值得肯定。但如何把錢發揮最大效益，真正翻轉高屏，則更是我們的期待，以下，我們就分為幾點提出討論。

1. #台鐵為何在民眾心中不如高鐵和捷運？

到了選舉，台灣各縣市不分藍綠，政見都是要「高鐵」、「捷運」，「台鐵」的延伸改善，除了「立體化讓車比較好開」以外，卻很少被論述。難道，台鐵真的是跑得比高鐵慢，服務比捷運差，就一無是處嗎？

在台鐵局長年的官僚體系與管理問題，以及過去中國黨殖民時期，政府缺乏完整的軌道發展概念下，台鐵在1970年代後逐漸被公路打趴，也給人品質低落的印象。

相對而言，採寬軌規格，土木機電均獨立於台鐵系統，採公司化經營的各城市捷運與高鐵，由於沒有過去包袱，並更接受市場化思維與新觀念，不論服務品質甚至美學都大幅改進。也讓民眾養成「台鐵就是次等」，我們要「高鐵、捷運」的慣性想法。

2. #但傳統鐵路真的比不上高鐵捷運嗎？

實際上，在運輸學上，軌道系統並沒有這麼明確的邊界，許多國家的「地鐵、捷運」等城市運輸系統，也和台鐵一樣，屬於傳統鋼輪鋼軌鐵路，採架空線供電，在郊區也有平面路段、平交道。

而在日本，JR（國鐵民營化後各社，和台鐵可說有遙遠的血緣關係）或私鐵的通勤路線，許多是比城市地鐵運量更大，車輛更新更快的黃金路線。

而在日韓，許多地鐵路線和傳統鐵路，在系統相容下可以「直通運轉」，也模糊了捷運與鐵路的邊界，讓同條路線可以兼有兩者優點。

3. #軌道系統應以效能來分類分工

運輸學上，軌道分類的不同在於「服務對象（運量）」和「優勢區間」的不同。大體上高速鐵路以服務城市間連結（Intercity）為主；通勤鐵路以服務大都會區通勤（如衛星城市）為主；捷運則以服務中距離旅客為主。

在中距離的通勤鐵路方面，歐、日採取略有不同的作法，如德法等國家的RER，有些是全新建造的軌道系統網，在市區立體化，郊區可能為平面，和城際列車主線分開。而日本則簡單說是透過直通運轉、車站增建通過軌、緩急分離等機制，讓鐵路運能上升。

台灣最適合擔負通勤鐵路角色，定位在高鐵、捷運間互相串聯的，其實就是台鐵。然而台鐵在軌道容量未擴增下，還要運行城際列車與通勤列車，有部分老車拖累系統，閉塞等控制系統技術也落後，當然無法有效提升班次。

4. #屏東捷運乘客來自哪裡？

我們在先前的文章中就分析過，屏東人口分佈極為不均，屏北人口佔全縣一半的40萬，其中20萬人集中於屏東市。而大潮州地區人口約僅20萬，核心市鎮潮州僅5萬多人；大東港地區類似，人口約17萬，東港鎮則不到5萬人，但人口密度略高。

屏東另外一個特徵是，跨縣市就業人口多，超過10%以上，以高雄為主要工作地。因此高雄-屏東之間每日搭台鐵通勤旅客就超過萬人，然而也以屏東站進出旅次最多。

也就是說，未來屏東捷運的通勤客群，仍以屏東為較具發展潛力之旅次來源地。小港-林園-東港-大鵬灣一線，因經過聚落多，又經過工業區和觀光景點，因而潛在客群應居其次。

5. #屏東捷運效益來自哪裡？

然而，屏東市人口雖有20萬，但無論從橘線接出，或是高鐵分出，所經過大部分地帶均是人口密度低的非都市計畫鄉村地區，運量集中首尾兩端，此種分佈模式其實不宜興建捷運，而仍應以「區域鐵路」為首選。

再者，若以高捷經驗，高捷從南岡山往北延約3公里，接近人口10萬的岡山市區（南岡山）站時，當年度新增淨運量約6~7000人（南岡山站約萬人，但橋頭車站衰退3000人以上）。高捷南延屏東，長度約接近整條橘線長度，因旅次起迄組合增加，預計運量不只增加北延南岡山的2倍。但若只達到4~5倍，也僅增加3.5萬運量，不符合高運量捷運之成本。

因此，不論何條路線，軌道發展重點還是能否有效啟動TOD開發（包含市區聯開、郊區住宅、產業發展等），並將部分公路運量轉移。必須有新創造的運量，而不是只看當前，捷運投資才會有效。

6. #替代方案是什麼？

如果台鐵加密到5-10分鐘一班，橘線延伸1~2站至後庄或中庄與台鐵共構，則高屏地區的軌道需求可以大幅優化。

根據台鐵官方說明：「台鐵捷運化」有 #增設改建通勤車站、#擴充軌道容量，及 #新購電車 三大重點工作。但以高雄地下化為例，雖然完成了第一項的增設、改建車站，卻沒有擴充軌道容量，目前南部增加的運能（列車與司機）也還不足，自然無法完成「捷運化」。

我們過去已經多次強調，未來高屏鐵路能否真正捷運化，進一步加密班次，將和落實 #擴充軌道容量，及 #增加列車運能 有關。

前者在土建修改已經不可能，必須透過調整閉塞效率（全線升級 ERTMS/ETCS Level 2/和未來3 ）等方式來完成。
而後者將和台鐵簡化車種、新購車輛與補充人力有關，希望地方政府不只要求看得到的「立體化」，也要要求看不到的「機電升級」和「運輸效率」！

7. #一定要捷運的話怎麼蓋？

屏東捷運規劃延伸有幾個問題，我們誠摯建議政府必須重視：

#未配合新計畫變遷

屏東捷運延伸規畫案是去年做的，但今年行政院才拍版高鐵延伸，因此高鐵的聯外只有台鐵，反而花大錢蓋的屏捷無法串聯高鐵與市區，這又讓屏捷失去一大客源。

#轉乘節點規劃分散

從幾案中，我們看不到市府確立屏東轉運核心的思維，例如大寮屏東，左營屏東案，都交會在復興南路一帶，而非屏東車站，勢必要增設一個台鐵通勤站，但這站又大概不會停對號車。

然而，屏東的轉乘機能，商業機能集中在站前，捷運沒起到整合反而是分散。高鐵一個核心，台鐵一個核心，捷運一個核心，轉乘零散不便。

#人口稀少區怎麼蓋？

不管哪線，都會經過大量低密度人口地區，在這些地區興建車站，注定使用率低落。

我們期望，中央配合軌道建設，與地方合作於郊區設置產業發展，教研發展與社會住宅用地，和車站共構，作為培養運量所需。

而在非都市計畫地帶，使用路堤、路塹等較接近平面封閉A路權，但仍和道路立體交叉方式，可降低成本。例子如奧斯陸地鐵郊區段，亦有很長的平面第三軌供電區間，並非特例。在壓低土建成本，提升轉乘效率，大幅增加TOD發展收益下，屏捷才會是成功的建設！