關於 高雄 違 建 排 拆 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

✨議員週報 20210918✨

茄萣區大發路積水改善 市議員黃明太促明年汛期前完成 https://www.allnews.tw/news/24127

📍【路竹區】
🔺研議路竹區鴨察里新民路,過K376+261 平交道,建議打除護欄拓寬路面,俾利車輛通行。
平交道。
👉會勘結論：
路竹區鴨寮里新民路平交道東側兩邊的路型不佳，排水溝上方護欄已經在路面上，建議高雄市工務局養工處協助改善、拉直路型，以利車輛往來。

🔺高雄市路竹區樹人段1075地號希構築擋土牆、樹人段645地號土地泥土流失希能改善乙案。
👉會勘結論：
1.路竹區樹人段1075地號的排水溝護岸老舊，建議水保局拆除重建，總長約250公尺，而沿著排水溝的路面部分破損嚴重，建議水保局一併改善，請水保局錄案研議辦理。
2.樹人段645地號訴求興建擋土牆，由於全案初步勘查皆位於私人土地中，請水保局後續協助查明後再行研議妥處。

🔺路竹區大仁路719對面溝蓋破損。水利局已更換改善完成。✅

🔺路竹區信義路293巷(大仁路農會倉庫旁道路)路旁樹木以生長至道路範圍影響用路人之行車視線
👉會勘結論：
該路段為國有地，區公所已發文請國產署協助清除。

🔺路竹區鴨寮里保民路路尾接省道區間路面拓寬會勘。
👉會勘結論：
案地屬都市計畫內現況道路,為鴨察里重要聯外道路,建議納入都市計畫通盤檢討劃設為都市計劃道路。

🔺路竹區陷後坑排水下游護岸改善工程會勘。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工。

🔺研議「路竹區長興路後續使用」協調會。
👉會議結論:
1.有關長興路之道路屬性以及後續維管單位,請路竹區公所大簽報請市府裁定。
2.長興路道路屬性尚未釐清前,仍維持目前維管模式,即由路竹區公所與台糖公司先簽訂代為維護管理契約,由工務局養護工程處辦理路面損壞修補,後續權管單位清後,再予終止維護管理契約。

🔺路竹區甲南里大仁路584-18號前道路改善排水會勘。
👉會勘結論：
請水保局延續都市計畫排水溝工程共130公尺，工程施做時需注意高低差、確保排水順暢，請水保局錄案辦理。

🔺路竹區樹人段464號土地崩塌問題會勘。
👉會勘結論：
請水保局再進行測量，評估興建護岸的高度及長度，以保護後方民宅，並錄案研議辦理。

🔺路竹區華山段699地號旁排水溝擋土牆。
👉會勘結論：
兩岸護岸往下游續延伸50公尺，請水保局錄案辦理。

🔺研商下坑排水直立式閘門汛期操作機制會勘。
👉現況:
1.電動閘門揚不降(無人操作),僅靠自動閘門防止外水位過高流。
2.自動閘門4孔(2.5*3M)因結構體過重開度最多30度,影響排洪量。
3.建議改善方案
⭕️A.安裝浮球
⭕️B.鋼索式捲揚機輔助抬

🔺中山路與國昌路口學校上下課時段(上午7點~8點;下午3點半~5點)國昌路號誌秒數調整及設置行人專用號誌會勘。
👉會勘節論：
經與會單位共同決議,同意此既有號誌桿及路燈桿,由交通局於110年9月底前設置行人專用號誌。

📍【湖內區】
🔺湖內區舊台糖鐵道淹水問題會議
👉會議決議：
1.道路與水路需儘速作安全區隔設施：
（1）道路西側之農田署灌溉溝部分，由農田水利署湖內工作站設置防撞桿。
（2）道路東側由忠孝街往南，至湖內排水鐵橋路段，請養工處協助設置護欄，防止車輛墜落側溝。
（3）另請水利局在湖內排水與鐵道東側溝匯流處（和平路148巷口東側），協助設置改善設施，減少側溝水流溢出。
2.長期而言，本巷道淹水原因，仍請水利局進行探討，檢視是否需加強湖內大排清疏，或區排有瓶頸點需改善，以及是否需提高防洪標準等。
3.請水利局評估於該路段適當處，設置水位標尺，提醒民眾淹水高度，另請水利局也評估於該處設置遠距水位警示，俾及早知悉淹水訊息。
4.西側灌溉溝水利署湖內工作站每年均會進行2次清淤，但里長如發現仍有淤積，再麻煩通知工作站處理。
5.鐵道側溝土地權屬單位（台糖公司與農田水利署），針對此為維護民眾通行安全必要的改善，均無意見。

🔺湖內區大湖埤排水右側護岸應急工程。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工

📍【田寮區】
🔺田寮國小前道路寬度窄兩側電桿林立且車流量大，當車輛進入此路段會因電桿關係無法會車。
👉會勘結論：
在議員到場協調台電及交通局，已順利完成電桿遷移。

🔺田寮區古亭里隆后宮廟後方三層擋土牆及綠化工程，以及道路全面修復封層案已於本月12日完工。✅

📍【茄萣區】
🔺111年度高雄市崎漏海堤(離岸提編號27~30)整建工程會勘。
👉會勘結論：
因離岸堤受颱風巨浪,興達港防波堤導流效應影響, 造成塌陷變形嚴重,於111年辦理整建加強工程。(加強工程海岸長度預計 660公尺)

🔺茄萣區茄萣國小南侧8米道路開開工程會勘
👉會勘結論：
兩件道路開闢工程皆8米寬，營建署補助經費的話，要10米以上道路才可以，若以救災名義的話，需都市計劃有公告道路為防災道路，才可以補助。

🔺「興達養殖專區內(興達段176-26地號)農路逢雨淹水改善案」現議。
👉結論:
海洋局意見:本案納入興達養殖區規劃案評估,預計110年底前彙整全區需求提報漁業署爭取工程經費。
漁業署意見:請高雄市政府海洋局依養殖專區補助要提報需求,漁業署力配合。

🔺研議台17線茄萣區東方路一段與正大路交叉口逢雨淹水改善案。
👉現勘結論：
1.請海洋局先將側溝清淤。
2.請自來水公司先將側溝內的水管移除。
3.若沒效果的話再請公路總局將此路段路面加高。
4.請水利局研議側溝流向整體的規劃
5.若遇強降雨會淹水請海洋局研議增加支援抽水系統。

🔺茄萣區保定段145地號國有土地建議市府認養陳情案協調會
👉協調結論:
案地為都市計劃區內住宅區，依據國有非公用土地提供綠美化案件處理原則第二條第一款第二點：「地上為其他占用物，申請人為地方政府，且承諾於一定期限內排除該占用物者。」，礙於法令限制，排除地上物有違地方民意。
為保持現況提供公眾使用，本案擇期另邀寺廟主管機關高雄市政府民政局現勘,協助審認案地為公益使用之需求,以利廟方向國有財產署辦理承租。

🔺茄萣區濱海路二段128號前水溝蓋。
處理狀況：
👉原水溝蓋僅用鐵片覆蓋，會有造成行人危險之疑慮，水利局於今日更換鑄鐵溝蓋完成。✅

地方要進步需要您一同來關心,歡迎加入社團一起討論:
https://www.facebook.com/groups/mtai520/

議會質詢影音頻道
https://youtube.com/c/高雄市議員黃明太

路竹／湖內服務處
地址：路竹區中山路805號
電話：07-6968128
法律諮詢時間 每週六下午2點到5點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/RPaSwotHRsF8B3v7A

阿蓮／田寮服務處
地址：阿蓮區忠孝路269-6號
電話：07-6317566
法律諮詢時間 每週一下午5點到7點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/wWAifzYRM96ZjZ8KA

茄萣服務處
地址：茄萣區仁愛路一段90-9號
電話：07-6902679
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/XZXsRPwkgTG8HcB3A

#南鐵東移案 稍早進行最後的拆遷工作。不意外地，我有些台北時力粉和柯粉的朋友，非常踴躍發表意見。最常看到的就是把南鐵案跟竹南大埔案相提並論。
​​
還是一句老話，#在地事要問在地人。碰巧在下的姑姑就是三百四十戶拆遷戶的其中之一；因為她不是很熟不動產實務，當初開公聽會、補償作業、選屋和房屋過戶等等作業，大多是我爸媽在幫她處理，所以南鐵的事情我還不算一無所知。
​
南鐵案和大埔案，很多一知半解的人，或者是社運界，常常把它相提並論。但其實細節差非常多，拿後者來理解前者是大有問題的。
​
首先，大埔案是「#公告現值徵收」，南鐵案卻是「#市價徵收」。不用到熟悉不動產實務，稍有常識的人都知道，台灣的「公告地價」往往是市價的一半甚至以下，公告地價徵收幾乎稱得上是合法搶劫。也因為大埔的悲劇，促成了2012《土地徵收條例》的修改，此後的徵收，包括南鐵案在內，都以市價補償。
​
其次，是善後安置作業差很大。大埔案當初雖然承諾「會低價賣一塊土地給張家」。問題是公告地價徵收，已經讓張家的財務陷入危境了，要安置和重建還得自掏腰包。而張藥房是竹南公義路／仁愛路交叉口的三角窗金店面，說要找到條件相當的公家空地，談何容易？但是南鐵案是這樣，拆遷物用市價徵收（我姑姑是住青年路巷仔內靠近新樓醫院那邊，印象中當時好像每坪30萬上下）、安置宅用成本價出售（朋友提供的資料：住宅一坪10萬、店面一坪17萬）。拿到的補償費，如果願意拿去二空那邊買安置宅，絕對是綽綽有餘。如果想再換大房型，或是不想去二空想買別的地方，公股銀行也會提供全額貸款（優惠利率比照公教貸款）。
​
至於安置宅的建物品質如何？當初抽選大樓單位的時候，是我爸幫我姑姑去選的。他的看法是，當然是不可能上到豪宅等級，但品質算紮實，格局也算方正。至少不是那種一眼就看得出偷工減料的販厝。
​
第三，是公共利益的必要性。大埔徵收的理由，主要是竹南公義路／仁愛路的「外刀」銳角路口，大型車從台１３線（公義路）轉入仁愛路迴轉半徑不夠，容易造成事故。但當時就有人覺得，這種事情可以藉由標線改造之類的方法去緩解，而且老早就規劃有科學路、科專路這些又新又寬的替代道路，大車何苦一定要跟張藥房過不去？
​
但南鐵東移就真的是有其公益必要性。我是生長在高雄火車站附近的人，從小就見證鐵路地下化工程長大的。高雄人很幸運，靠近火車站的部份本來就是四條股道以上的寬度，左營段鐵路是夾在翠華路和馬卡道路兩條超大馬路的中間，即使是民族到鳳山之間比較窄的部份，也至少是鐵道圍牆兩邊各有一排停車格的程度。高雄的地下化工程幾乎不用動到旁邊的住戶。
​
但是台南就不一樣，多年前我去台南找親戚，借住我姑姑在青年路巷子裡的家，那個真的是跟鐵軌零距離，睡覺會地震的那種。隔著木頭柵欄看過去，鐵道路廊就是雙線那麼寬，柵欄以外也容不下停車格。#青年路平交道 幾乎沒有什麼餘裕空間，事故多發（我記得小時候那個路口還有請一尊地藏王鎮著）。這真的請大家自己去Google Map一下，看看巷仔內長什麼樣子，看完以後你再來說南鐵不用東移沒關係。
​
徵收案剛進入協商階段的時候，當事人不瞭解，會抱怨是必然的。我姑姑一開始的時候也是幹譙賴清德幹譙到一個臭頭。但是我不得不說，南市府的溝通算是用心的，隨著補償條件在無數次協商當中一點一點調整起來，反彈聲浪就小很多了。連我爸媽這種不動產實務的沙場老將，也認為南市府的補償條件已經是少見的優渥（想當初他們還曾經為了區段徵收的問題跟楊秋興開罵，果真剽悍），再爭下去也爭不出什麼所以然了。
​
好了，我所知的就這麼多。畢竟黃姓拆遷戶是開元路那邊的人，跟我親戚不是鄰居關係，這個人平常的個性作風，是不是有在做違法套房生意，還有樓梯的必要性，老實說我都不甚了了。只是就南鐵東移整件事來講，我覺得正當性絕對夠，補償條件和善後處置也是少有前例的優渥。僅餘的黃姓等拆遷戶，當初也是簽了字、補償金入帳，現在再說要翻桌，未免也太說不過去了吧？
​
在此之上，還有一票一知半解的熱血人士，要玩道德高度的社運遊戲，我想台南在地人真的無法接受。

蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

20200521經濟發展局質詢

#處理不得納管的未豋工廠


今天質詢經發局，我持續追蹤高雄違章農地工廠納管的問題，在《工廠管理輔導法》修法三讀後，相關納管標準也陸續公布，但各地方政府的拆除進度卻遲遲沒有下落，甚至工廠訪視、納管程序都有諸多問題沒有解決。
因此我也要求經發局務必提出未登工廠在後年三月到期後，不得納管的工廠相關斷水斷電、遷廠、拆除等程序的完整期程，並應另外編列拆除預算，不得與例行的違建拆除經費共用。
此外也要協調區公所、國營事業，盡力排除廠商申請納管過程所遭遇的文件申請阻礙，讓所有的工廠順利納管。
局長也表示，目前中央跟六都正在討論拆除機制與程序，大約今年9月會完備拆除程序，也承諾將同時提供給議會參考，並願意協調區公所及國營事業，務必使整個納管過程順利完成。

#工策會疊床架屋酬庸用？


過去高雄縣市合併後即不再有高雄市工商發展投資策進會，該組織的定位過去也頗受質疑，但韓市府上任後卻馬上成立工策會，市府補助經費高達兩千萬，所組成的人員都是韓市長的政治幕僚，不僅法律定位不明確，既不是行政機關、行政法人、人民團體，也沒有組織章程，甚至不受議會監督，工作執掌更是與招商處疊床架屋，不禁讓人起疑該組織存在意義？對此，局長允諾我，會提供工策會的組織章程與執行成果報告給我，讓市民了解。
對於這樣子不明確的組織，究竟未來的功用目的為何，我也會替市民持續追蹤，避免市府濫用人民的納稅補助款，替市民嚴格監督。