【Controlholic控制狂的心靈雞湯:D】
動作有沒有對錯?
相信,如果已經接觸Kinetic Control概念一段時間者,應該可以很有自信回答這個問題。
以前實習時,曾待過北部的一家醫學中心。在該站別,每個實習治療師要進行至少一次的個案報吿。醫院要求實習生們,個案報告不僅紙上談兵、報告病歷,還要實際約自己負責照顧的患者,實際演示一次完整的評估與治療項目,給所有的臨床老師以及其他的實習治療師看。
時至今日,我已經完全忘記當時報告的患者,是什麼診斷、有哪些治療項目。唯一留下來的印象,是在演示過程當中,發生的一件小插曲。
我照顧的患者,是一位年輕的女性,因hemiplegia偏癱,住院接受神經物理治療*(物理治療有四大專科:骨科/肌肉骨骼物理治療,神經物理治療,心肺物理治療,小兒物理治療),印象中,我請個案做一個平日訓練中的動作。因為偏癱的關係,她的動作並沒有辦法十分標準。
現場有一位實習治療師,馬上提出來,該名患者的動作做錯了。
我相信她是好意,也非常積極參與討論與整個演示過程,但是當下,我的患者其實受到不小的打擊。
到底動作有沒有對錯?
訓練的目的,到底是不是做出「對」的動作?
其實對專業人員來說,需要一個中性的準則,決定可否進行下一步,或是進展太快了應該要停下腳步——只是用了「對」「錯」來代表。
但是對一件事情區分「對」跟「錯」,本來就有風險。尤其是「對」「錯」這兩個字,本來就背負了很多的既定印象。
所以動作有沒有對錯?
我們在訓練的,是做出「對」的動作嗎?
我們先忘記對錯,改成以身體功能來思考。
因為理想的身體,應該是容錯率很高的。
人體要面對的環境與情境,每天都不一樣;每個人對於同樣的環境,身體使用的策略也會不一樣。因此身體面對的是排列組合的問題,而非單純的是非題。用「對錯」來區分,不僅無法完整的涵蓋解釋,甚至可能會觸發一些對身體的誤解。我們都知道,每次考試考100分的人,那個壓力有多大,對吧。
因此,動作的問題,如果用Choice選項的概念來理解,應會是一個相對適合的哲學。
如果動作選項不夠多,代表身體的容錯率低。人體就會像機器人,動作方向單一,例如抬頭永遠只有那些角度。
如果人體像機器人,抬頭永遠只有那些角度——那頸椎的結構就容易重複受壓,產生小傷害,累積多了,就會產生症狀以及大傷害。
Kinetic Control的另一位創辦人Sarah Mottram(註冊於英國的物理治療師),以及也是KC團隊成員的Lincoln Blandford(strength and conditioning specialist 肌力與體能訓練專家)共同於2019年發表 ”Assessment of movement coordination strategies to inform health of movement and guide retraining interventions“一文,將KC一直以來的動作哲學具體的描寫出來,並且提出了movement choice的概念。
人體的動作與其說對錯,反而是Loss of Movement Choices (LMC) (Mottrom & Blandford, 2019),失去了原有的動作選項。當某個動作選項別人有,你沒有,那就是問題所在。
動作控制測試,其中的一個目的,就是測試人體失去了哪一些動作選項。
動作控制訓練,其中的一個目的,就是將失去的動作選項訓練回來。(這跟「避開」會痛的動作,例如跑步膝蓋會痛,就不要跑步——有本質上的不同。是一個「面對」,先盡人事,再聽天命的積極過程。)
當人體的動作選項越豐富,代表大腦的容錯率高,不管遇到什麼情況,都有機會排列組合出最適合的動作模式(例如調整協同肌中不同肌肉的貢獻比例),去應對當下的狀況。
至少對我來說,這個概念,真的是超讚的。思路清晰,寬容大度,知所變通,讓有心想積極面對自己身體傷痛的人,有本可循。
所以動作有沒有對錯呢?
在與自己的身體相處的漫漫長路上,相信你我都會有一個舒心的解答。
#kineticcontrol #movementhealth #movementchoices #tinainmotion
Search