https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180906/38118383
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180906/38118367/
==========
這兩則新聞合併起來看，其實有很多有趣的點可以講。
1. 私立小學人數用六個年級去除，大概五六千個，換算人口比例大約是3.3%。很多嗎？其實不多，而且3.3%的比例也不算上流，充其量是中產階級的高端。
2.學習內容包羅萬象，基本上充分表現中產階級家長的焦慮，以為某些東西是上流社會，或是菁英該學的，其實根本浪費錢，不過自己花錢甘願受。
3.其實私小的教學內容也是在課綱範圍內，除非老師自己用自己印的課本，完全不鳥教育部，這是有可能但真的這樣幹的學校沒那麼多。
4.所謂的豪砸幾十萬辦趴看來很可怕，但這兩篇合在一起，就是所謂的「業配」跟「廣告」文。顯然私校認為有錢的家長吃這套，而且會被吸引去，會覺得這太蝦的本來就不會去唸，不再潛在客戶群中。
5.真正好笑的點是，大批回應跟我認識的老師家長中，都對所謂的學費高貴，一般人念不起，教育階級化痛心疾首上。
以上這五點綜合，除了反映出台灣對於表面的教育公平重視到多變態的地步，而哪一種階級的人最吃這套？中產階級，以台灣來說就是吃政府飯的軍公教，以及外面開公司的小資本老闆跟中高階白領管理階層。
這兩個階層很有趣，其實絕大部分都不知道上流的意思，但都以為自己知道。消滅私校，用公校統一教育，對軍公教最有利，增加私校讓小資產可以砸錢對他們較有利。說來說去就是中產階級的中階與高階在內戰而已，大家都想要找個別人買單的辦法。
因為，私校一學期十幾萬，三年下來一百萬真的夭壽貴嗎？如果我們把教育經費攤平，地上建築跟師資等都算進去，印象中政府花在小學每人每年約15萬，高中超過20萬。私校只是把這些成本直接要家長負責而已，公校則是要全體納稅人買單。
有差嗎？這可以好好想想差別在哪。
背後的問題有兩個，一個是我們公校的教育效率顯然不好，不然以統計來講不會有那麼多家長選擇私校。效率，表面上是升學率，內層的東西是教育核心素養，大家只敢講前者，不敢說後者太差，更不願意承認教改就是要把垃圾去掉。
另一個問題，是我們對教育的認知偏差度太高，把炫富行為當成教育，以為做了某種有錢人會做的事，以後就是有錢人。教育的核心，說穿了就是一些基本德行與各種人文與科學素養，怎樣培養？這個內容可以細談，而顯然截至今天，我除了看到教育業內專精教育學的專家，幾乎都沒在談。
可惜，甚為可惜。
因為，把這種對教育認知的偏差，解構後是可以得到台灣目前階級現狀的分布與理解，不管你是左派右派，都應該支持解構掉，得到原始資料，才能根據數據制定更實際的政策跟提出願景。
現狀？不過就是一群希望納稅人買單，讓自己小孩相對可以爬到較高階級的中產吵架而已。要扯到國力發展，中間還欠很多需要補的東西。
不是嗆人家當年技職多威這種老掉牙咒語，就有能力談的。
#長遠來說這比幾個停車位重要太多了
長遠來說這比幾個停車位重要太多了 在 [新聞] 北市「機退2.0」計畫惹民怨將塗銷行政院- 看板Gossiping 的推薦與評價