這篇夠白話了
立法院要在5月17日表決同性婚姻專法，目前有三個版本，分別是行政院於3月提出的「司法院釋字第748號解釋施行法」與立委賴士葆、立委林岱樺提出的「公投第12案施行法」、「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」，三案皆逕付二讀併案協商，最後也就是針對這三個草案進行協商與表決。
如果不能接受以下的前提，這篇文章其實不用往下看，因為需要看的不是文章，而是國、高中的公民課本。
第一個前提是，憲法高於公民投票，大法官會議解釋位階等同於憲法，公民投票只能表示支持專法或民法，投票結果不能撼動大法官會議解釋。
第二個前提是，人權議題不能以公民投票處理，因為多數容易霸凌少數，如果公民投票可以「消滅」少數人的權利，那麼法律將沒有存在的意義。
根據大法官會議748號解釋，「使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護。」這個意思就是憲法認為應該保障同性的結婚自由，沒有偷天換日、也沒有語焉不詳，意思就是同性可以享有與異性相同的婚姻自由保障，只是在立法技術上，同意讓立法院以「立民法」或「立專法」的方式進行，如果立法院不做決定，那麼就直接以民法登記。
所以，賴士葆的專法談「家屬關係」、林岱樺的專法談「結合關係」，通通都違憲，因為這些關係，都不符合大法官會議的釋憲結果，也就是婚姻自由的平等保護。即使林岱樺版本在草案第二條直接引用大法官會議解釋主文裡的：「稱同性結合關係者，謂相同性別之二人，為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，可是岱樺，您還是漏掉了最後一句話，達成婚姻自由的平等保護，同性戀如果可以選擇「結合關係」或「婚姻關係」，那麼異性戀可否也有相同的選擇？如果同性戀只能選擇結合關係，但沒有婚姻關係，那麼是不是一樣違反大法官會議解釋呢？
遑論這項草案的第8條，稱之為「看你不順眼的三等親家屬與社會局，可以向法院提出結合關係無效」條款，這到底是什麼鬼？在草案的立法理由裡提到，雖然異性戀婚姻也有可能是假的，但是因為同性「結合」就是不能有小孩，沒小孩就有可能是假的「結合關係」，為了怕他們是假結合，所以賦予其他人可以撤銷他們結合關係的權利，這樣的草案可以號稱是行政院版與賴士葆版的折衷版本，實在讓人驚嚇不已。
其實他們的觀點只有一個，不能生小孩的關係，都不能稱得上是婚姻關係。婚姻的目的，就是為了繁衍後代，如此而已。
所以，行政院版本的專法，目前最接近大法官會議解釋的意旨。如果未來立法院真的通過所謂的「結合關係」，那麼其實並不是憲法賦予同性結婚的權利，那麼請於5月24日當天按照民法登記。但是異性戀應該可以主張不平等，而要求也立法增設所謂的「異性戀結合關係」。如果只能登記結合關係，不能依照法律（不論專法或民法）登記婚姻關係，那麼就繼續來聲請釋憲，看看這部法律會不會讓大法官再度宣告違憲。
但是，請相信一件事，平等權不會倒退，只會往前進，我們要有信心。身為律師，我等著你們幸福的結婚，也希望你們永遠不要遇到離婚，請不要有讓我賺到錢的那一天。
依司法院釋字第499號解釋之意旨 在 司法院- #圖說釋字#釋字第499號#自由民主憲政秩序#台灣價值 ... 的推薦與評價
圖說釋字#釋字第499號#自由民主憲政秩序#台灣價值 #你覺得臺灣價值是什麼呢？ 如果這是指讓我們願意共同生活在一起的核心理念，是界定法律秩序、國家 ... ... <看更多>